هل الديمقراطيات المباشرة أكثر عرضة للتضليل الإعلامي؟
انتشرت المعلومات المضللة بشكل متعمد خلال العديد من الانتخابات في عام 2024، وهو عام قياسي للانتخابات في جميع أنحاء العالم، ما أثّر على الثقة داخل المجتمع.
لكن موجة التضليل يُتوقع أن تؤثر بشكل خاص على الديمقراطيات المباشرة – مثل سويسرا والعديد من الولايات الأمريكية – وفقاً لما ذكره تورادج إبراهيمي، الأستاذ في المعهد التقني الفدرالي العالي في لوزان (EPFL).
هل تعتقد.ين أن التضليل الإعلامي يشكل خطراً خاصاً على المجتمعات التي يصوّت فيها المواطنون والمواطنات بشكل مباشر على العديد من القضايا السياسية؟
المزيد
التضليل الإعلامي في سويسرا والولايات المتحدة خطر يتهدد “الديمقراطيتيْن الشقيقتيْن”
لا، لسببين:
1. الممثلون، على الأقل في بعض الموضوعات، يتعرضون للتضليل أكثر من الجمهور، على ما أعتقد لأن جماعات الضغط تضللهم. على سبيل المثال: https://www.chicagotribune.com/1997/11/17/americans-aid-views-foreign-to-washington/#:~:text=no%20one%20misunderstands%20the%20public
2. الجميع يرتكبون أخطاء، لكن الجمهور لديه كل الحوافز لإصلاحها، في حين أن السياسيين لديهم حوافز للتستر على الأخطاء، لحماية المتبرعين والمهن والصور. لذا فإن الديمقراطية المباشرة تطورية، في حين يمكننا أن نرى الديمقراطية التمثيلية تتطور أمام أعيننا، وخاصة في الولايات المتحدة.
No, for 2 reasons:
1. Representatives, at least on some subjects, are MORE subject to misinformation than the public, I suppose because lobbyists mislead them. For example: https://www.chicagotribune.com/1997/11/17/americans-aid-views-foreign-to-washington/#:~:text=no%20one%20misunderstands%20the%20public
2. Everyone makes mistakes, but the public has every incentive to fix them, while politicians have incentives to COVER UP mistakes, to protect their donors, careers and images. So direct democracy is evolutionary, while we can see representative democracy devolving before our eyes, especially in the US.
بالطبع، تؤثر المعلومات المضللة على آراء الناخبين. لا يوجد أي دليل على الإطلاق على إمكانية التلاعب بهذه الآراء.
Sicher, Desinformation beeinflusst die Meinung der Stimmenden. Da gibt es geneugend Beweise wie man diese Meinungen manupulieren kann.
وإذا كانت طالبان تمنع النساء من الوصول إلى المدرسة، فذلك لأنهم فهموا أن أفضل حليف للظلامية هو الجهل والجهل. في أوروبا، على الرغم من وجود (المزيد والمزيد؟) عدد كبير جدًا من الأميين، 4٪ في فرنسا، وسائل الإعلام مجانية ومتعددة بما يكفي حتى نتمكن من تقييم الموقف، سواء كان سياسيًا أو اقتصاديًا أو علميًا أو دينيًا... fcd الشيء المؤسف هو أنه بدافع الكسل أو الراحة الفكرية، يقرأ القراء والمشاهدون أو يشاهدون كأولوية - وغالبًا ما يكون حصريًا - وسائل الإعلام التي تتوافق مع أيديولوجيتهم. أما الشبكات الاجتماعية فهي طاعون مجتمعاتنا حيث تسود السرعة ويستغرق التحقق من المعلومات الكثير من الوقت؛ هذه المرة لم يعد لدينا!
Si les talibans interdisent aux femme d'avoir accès à l'école, c'est parce qu'ils ont bien compris que le meilleur allié de l'obscurantisme est bien l'ignorance et l'inculture. En Europe, même s'il y a (de plus en plus ?) trop d'illettrés, 4% en France , les médias sont libres et suffisamment nombreux pour qu'on puisse en toute connaissance de cause apprécier une situation, qu'elle soit politique, économique , scientifique, religieuse...fcd Le malheur est que par paresse ou confort intellectuel les lecteurs-spectateurs lisent ou regardent en priorité -et souvent exclusivement- les médias qui correspondent à leur idéologie. Quant aux réseaux sociaux, ce sont la plaie de nos sociétés où prime la vitesse et vérifier une information prend beaucoup de temps; ce temps qu'on n'a plus !
شكرا جزيلا لمساهمتك! كيف يمكن الحفاظ على مجتمع يقدر الثقافة والمعرفة في الديمقراطيات الأوروبية؟ ما هو نظام التعليم الذي يتيح أوسع مشاركة؟
Vielen Dank für Ihren Beitrag! Wie kann eine Gesellschaft, die ja Kultur und Wissen schätzt, gepflegt werden in den europäischen Demokratien? Welches Bildungssystem ermöglicht die breiteste Teilhabe?
يتجاوز السؤال الحقيقي ظاهرة التضليل البسيطة: هل لا تزال هناك صحافة استقصائية قادرة على لعب دورها كضابط للسلطة في اقتصاد عالمي معولم بشكل متزايد؟ مع الضغط الاقتصادي على المجموعات الإعلامية الرئيسية، في سويسرا كما في أي مكان آخر، تكافح غرف الأخبار لضمان الاستقلال المطلق، على الرغم من الهياكل مثل SSR. هل لا تزال حرية التعبير والدعم المؤسسي كافيين للسماح بتغطية شفافة ونقدية لجميع الموضوعات؟ هذا السؤال يزعج ذهني!
تشكل المعلومات المضللة تهديدًا خطيرًا للديمقراطيات المباشرة، حيث يشارك المواطنون بنشاط في القرارات الرئيسية من خلال الاستفتاءات أو المبادرات الشعبية. إذا تم تشويه الوصول إلى المعلومات الموثوقة من خلال الروايات المتحيزة، فإن السيادة الشعبية تتآكل وتفقد الخيارات الديمقراطية الشرعية.
في الوقت نفسه، تعمل الشبكات الاجتماعية والهندسة الاجتماعية على تحويل ديناميكيات وسائل الإعلام بشكل عميق. منذ أكثر من عقد من الزمان، نشهد مرحلة انتقالية حيث ينافس الانتشار الفيروسي للمحتوى المضلل في كثير من الأحيان عمل وسائل الإعلام التقليدية. تستغل الأنظمة الأوتوقراطية هندسة الإعلام لفترة طويلة، ولكن الآن، حتى الديمقراطيات تواجه استقطابًا متزايدًا لأنظمة الإعلام، سواء كانت تميل إلى اليمين أو اليسار. سويسرا ليست استثناء لهذا الاتجاه.
مع الاستقطاب الجيوسياسي العالمي، تُظهر الديمقراطيات علامات الانكماش نحو النماذج الاستبدادية. لمقاومة هذا الاتجاه، أصبح من الضروري تنشيط الصحافة الاستقصائية الحقيقية والمستقلة، والدفاع عن وسائل الإعلام ضد التأثيرات الاقتصادية والسياسية، والاستثمار في التعليم الإعلامي. تعتمد الديمقراطية المباشرة، وهي أحد أعمدة السيادة السويسرية، على جودة وشفافية المعلومات التي توجه المواطنين.
وفي عالم سريع التغير، تعد هذه اليقظة أكثر من مجرد مثال: إنها ضرورة للحفاظ على جوهر الديمقراطيات المباشرة.
شكرا للمشاركة.
جورج سي.
La véritable question dépasse le simple phénomène de désinformation : existe-t-il encore un journalisme d'investigation capable de jouer son rôle de contre-pouvoir dans un monde d'économie globalisée et de plus en plus globalisé? Avec la pression économique sur les grands groupes médiatiques, en Suisse comme ailleurs, les rédactions peinent à garantir une indépendance absolue, malgré des structures comme la SSR. La liberté d'expression et le soutien institutionnel sont-ils encore suffisants pour permettre une couverture transparente et critique de tous les sujets ? Cette question me taraude l'esprit!
La désinformation est une menace cruciale pour les démocraties directes, où les citoyens participent activement à des décisions majeures par référendum ou initiatives populaires. Si l’accès à une information fiable est faussé par des récits biaisés, la souveraineté populaire s’érode et les choix démocratiques perdent en légitimité.
Parallèlement, les réseaux sociaux et l’ingénierie sociale transforment profondément les dynamiques médiatiques. Depuis plus d’une décennie, nous assistons à une transition où la propagation virale de contenus souvent trompeurs rivalise avec le travail des médias traditionnels. Les régimes autocratiques exploitent l’ingénierie médiatique depuis longtemps, mais désormais, même les démocraties font face à une polarisation croissante des systèmes médiatiques, qu’ils penchent à droite ou à gauche. La Suisse n’échappe pas à cette évolution.
Avec la polarisation géopolitique mondiale, les démocraties montrent des signes de contraction vers des modèles autoritaires. Pour résister à cette tendance, il devient impératif de revitaliser un vrai journalisme d'investigation et indépendant, de défendre les médias contre les influences économiques et politiques, et d'investir dans l'éducation aux médias. La démocratie directe, pilier de la souveraineté suisse, dépend de la qualité et de la transparence de l’information qui guide les citoyens.
Dans un monde en mutation rapide, cette vigilance est plus qu’un idéal : c’est une nécessité pour préserver l’essence même des démocraties directes.
Merci pour le partage.
George C.
عزيزي جورج سي.
شكرا للمساهمة والأفكار! التحليل مثير ومفهوم إلى حد كبير. ما الوسائل التي يمكن استخدامها لمواجهة هذا التطور؟
Lieber George C.
Vielen Dank für den Beitrag und die Gedanken! Die Analyse ist spannend und weitgehend nachvollziehbar. Mit welchen Mitteln könnte man denn dieser Entwicklung entgegenwirken?
تكمن مشكلة المعلومات المضللة في فقدان مصداقية السكان. يمكن الاستفادة من هذا الجانب من قبل أولئك الذين لديهم موارد كبيرة للتلاعب بالسياق السياسي لصالحهم، وإنشاء ملفات تعريف متغيرة لبعض الأفراد، والتي يتم الكشف عنها مرارًا وتكرارًا من قبل وسائل الإعلام، التي يسيطرون عليها، حتى يقبلها الناس على أنها جيدة على حساب أولئك الذين يتم التشهير بهم من قبل نفس وسائل الإعلام المشار إليها.
El problema con la desinformación radica en la perdida de credibilidad de la población. Aspecto que puede ser aprovechando por quienes tienen grandes recursos para manipular a su favor el contexto político, creando perfiles alterados de ciertos individuos, que son divulgados repetitivamente por los medios de información, que controlan, hasta que la gente los aceptan como buenos en detrimento de quienes son vilependiados por los mismos medios referidos.
لا تتغير الحقائق لمجرد أن رأي شخص ما لا يحبها. سوف يستخدم الشعبويون دائمًا الجهل لاكتساب القوة والتأثير على غير المطلعين. هذا هو المكان الذي تكون فيه الاستفتاءات السويسرية أفضل من تلك الموجودة في أماكن مثل المملكة المتحدة بسبب كمية المعلومات الواقعية المضمنة في نماذج التصويت. مقدار ما يقرأه الناس هو شيء آخر تمامًا. أظن أن معظم الناس قد اختلقوا بالفعل من التلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي قبل وقت طويل من استلامهم قسائم التصويت الخاصة بهم.
في الفترة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية مباشرة، استخدم الاتحاد السوفيتي التضليل وتقنيات الدعاية الأخرى لضمان تولي السياسيين المتعاطفين معهم السلطة، وعندما فعلوا ذلك فقدت تلك البلدان حرياتها الديمقراطية فعليًا.
واليوم يمكن رؤية تكتيكات مماثلة من جهات مماثلة في أماكن مثل المجر وسلوفاكيا وحتى الولايات المتحدة، في حين تدعم مجموعات الضغط مثل حزب البديل من أجل ألمانيا، والتجمع الوطني بقيادة مارين لوبن في فرنسا، وحزب الإصلاح في المملكة المتحدة رؤية مماثلة للعالم. تأتي قوتهم من التلاعب بالرأي العام من خلال المعلومات المضللة المستهدفة الموزعة على وسائل التواصل الاجتماعي.
لا ينبغي أن يكون السؤال هو هل يحدث ذلك - من الواضح أنه يحدث - ولكن من المستفيد من زعزعة استقرار الغرب؟ لن تحافظ الغطرسة على الاستفتاءات السويسرية خالية من التأثير الحميد - يجب علينا جميعًا أن نكون يقظين.
Facts do not change just because someone's opinion doesn't like them. Populists will always use ignorance to gain power and influence over the ill-informed. This is where Swiss referenda are better than those in places such as the UK because of the amount of factual information included with voting forms. How much of it people read is another thing entirely. I suspect most people's minds are already made up from social media manipulation long before they receive their voting slips.
In the immediate period after the Second World War the Soviet Union used misinformation and other propaganda techniques to ensure politicians sympathetic to them would take power, and when they did those countries effectively lost their democratic freedoms.
Today similar tactics from similar quarters can be seen in places such as Hungary, Slovakia, and even the US, while pressure groups such as AfD in Germany, Marine Le Pen's National Rally in France, and the Reform party in the UK all support a similar worldview. Their power comes from the manipulation of public opinion through targeted misinformation distributed on social media.
The question should not be is it happening - it clearly is - but who gains from the destabilisation of the West? Hubris will not keep Switzerland's referenda free of benign influence - we must all be vigilant.
شكرا جزيلا لمساهمتك.
أنت محق بالطبع في أن معلومات التصويت الرسمية المتعلقة بسويسرا توفر أساسًا معينًا، ولكن - كما تكتب أيضًا - تشكل المناقشة العامة قرار التصويت. السؤال ليس، «هل هذا يحدث حقًا؟» - ولكن ما هي آثاره على الاستفتاءات.
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Sie haben natürlich recht, dass die behördlichen Abstimmungsinformationen auf die Schweiz bezogen eine gewisse Grundlage bieten, trotzdem prägt - wie Sie es ebenfalls schreiben - die öffentliche Diskussion die Abstimmungsentscheidung. Die Frage lautet ja auch nicht, "Passiert das wirklich?" - sondern welche Auswirkungen hat es auf Volksabstimmungen.
يشير السؤال إلى أن كبار المسؤولين - سواء كانوا منتخبين أم لا - هم حكام أفضل. لا أعتقد ذلك. أعتقد أن السويسريين قريبون من المستوى الأمثل، بقدر ما يمكن الحصول عليه بالنظر إلى النقص البشري. قم بتحديدها ثم تحقق منها عن طريق الاستفتاءات. أتمنى أن تتبنى المزيد من البلدان ذلك.
The question implies that high officials -whether elected or not- are better rulers. I don’t think so. I think the Swiss are close to optimal, as good as it can get given human imperfection. Elect and then check them by referenda. I wish more countries would adopt that.
كما أن المعلومات المضللة في وسائل التواصل الاجتماعي هي للأسف نتيجة للسياسات السيئة ووسائل الإعلام التقليدية. لا يزال بإمكان الناس الوصول إلى السياسيين والتلفزيون والصحف المطبوعة - لم يختفوا في أي مكان. يرى الناس أنهم يكذبون لذا لجأوا إلى وسائل التواصل الاجتماعي. المؤامرات في وسائل التواصل الاجتماعي هي أحد الأعراض وليس المرض الجذري.
Also, misinformation in social media is unfortunately, the result of bad politics and traditional media. People still have access to politicians, TV and printed newspapers - they did not disappear anywhere. People see they are lying so turn to social media. Conspiracies in social media are a symptom, not the root disease.
وجهة نظري السياسية الشخصية هي أنه بدون معلومات أفضل، يمكن لأي بلد التقدم في الاقتصاد والصناعة فقط كثيرًا. عندما يكون المجتمع أكثر تعقيدًا، فإنه يحتاج إلى معلومات أفضل لاتخاذ قرارات أفضل. وإلا فإن المجتمع يتخذ قرارات سيئة، وتحدث الأزمات، ولا تتحسن البنية التحتية، وتبقى البلاد فقيرة، ويعوقها افتقارها إلى التنظيم والمعلومات. ربما يكون الأمر بمثابة تطور بيولوجي، حيث تحتاج الحيوانات الكبيرة إلى نظام عصبي أكثر تعقيدًا.
My personal political view is that without better information, a country can progress in economy and industry only so much. When a society more complicated, it needs better information to make better decisions. Otherwise society makes bad decisions, crisis happen, infrastructure does not improve, and the country stays poor, hampered by its lack of organization and information. Maybe it is like a biological evolution, that large animals need more complex nervous system.
لا يمكن أن تكون الآراء خاطئة، لأنه شخصي وضد بيان كاذب مزعوم، هناك حجة أو حقيقة أفضل. إن حقيقة أن الآراء لا تناسبك أو يمكن أن تكون أحيانًا متطرفة أو مؤذية أمر ضروري، لكن سعر المجتمع الحر ضروري. ببساطة لا يوجد حق في عدم التعرض للإهانة. يجب أن يكون واضحًا لكل ليبرالي أنه يمكنك قول أي شيء غير محظور، فقط القانون يحدد الحد. لم يكن التعبير عن الرأي، وهو أحد أعلى أسس المجتمع الحر، موضع شك أبدًا، حتى اليوم! باستخدام مصطلحات غامضة مثل الكراهية والإثارة، التي يُفترض أنها الروح المعنوية الأفضل، تحاول Linksrotgrünwoke اكتساب السيادة التفسيرية على ما يقال. نعم، حتى للمطالبة بالرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي. كما لو أن الرقابة والسيطرة السياسية الأحادية على الرأي لا تشكل تهديدًا أكبر بكثير للمجتمع الحر من الاضطرار إلى تحمل رأي غير محبوب. تطور خطير يجب إيقافه تمامًا.
Meinungen können nicht falsch sein, da subjektiv und gegen eine angeblich falsche Behauptung, steht das bessere Argument oder Fakt. Das Meinungen einem nicht passen oder auch mal extrem oder verletzend sein können, ist unabdingbar aber der Preis für eine freie Gesellschaft. Es gibt nun mal kein Recht auf nicht beleidigt zu werden. Es müsste eigentlich jedem Liberalen klar sein, man darf alles sagen was nicht verboten ist, die Grenze setzt nur das Gesetz. Die Meinungsäusserung eine der höchsten Grundlage einer freien Gesellschaft, stand nie in Frage, bis heute ! Mit schwammigen Begriffen wie Hass und Hetze, der vermeintlich besseren eigenen Moral, versuchen Linksrotgrünwoke die Deutungshoheit über Sagbares zu erlangen. Ja sogar Zensur in sozialen Medien zu fordern. Als ob Zensur und einseitig politische Kontrolle von Meinung nicht die weit grössere Gefahr für eine freie Geselschaft wäre, als eine ungeliebte Meinung ertragen zu müssen. Eine gefährliche Entwicklung die es unbedingt zu stoppen gilt.
شكرًا لمساهمتك - أنت على حق بالطبع. ومع ذلك، فإن الآراء تسبقها الحقيقة. وأنت تتفق معي بالتأكيد على أن المعلومات الواسعة هي الأساس للقدرة على تكوين رأي.
أتمنى لك أيامًا سعيدة!
Vielen Dank für Ihren Beitrag - Sie haben natürlich recht. Allerdings steht vor Meinungen ja der Fakt. Und Sie stimmen mir sicherlich zu, dass eine breite Information die Grundlage dafür ist, dass man sich eine Meinung bilden kann.
Frohe Tage wünsche ich Ihnen!
بالكاد يتضح أن المعلومات المضللة (الأخبار المزيفة) لها تأثير كارثي على الأصوات الشعبية. الصحف غير المقروءة، أو الصحف ذات الجودة الرديئة جدًا، والبث الإذاعي والتلفزيوني العام أو الخاص المتحيز بشكل صارخ، وخاصة وسائل التواصل الاجتماعي (!) الذين يفعلون كل شيء لتجنب الحكم الهادئ والعادل على الموضوعات. يتم قصف المواطنين المعاصرين حرفيًا بأخبار الانتخابات أو التصويت الشعبي: فهم يخرجون مرتبكين وغير مطلعين، خاصة إذا لم تكن لديهم ثقافة راسخة وراءهم. الشباب على وجه الخصوص معرضون للخطر الشديد، والذين يتأثرون بسهولة، في حين أن كبار السن هم بالفعل أكثر تبلورًا في قناعاتهم، وبالتالي أقل عرضة للخطر. النتائج العاطفية (!) يمكن رؤيتها بالفعل في منطقتنا، لكنها أسوأ في بعض البلدان في الخارج حيث يسود الارتباك: الولايات المتحدة الأمريكية وإيطاليا وفرنسا واليوم حتى ألمانيا وإنجلترا. النظام الديمقراطي بأكمله في خطر، الأمر الذي يتطلب معلومات جادة وواضحة للغاية (!) لتكون قادرة على العمل بشكل عادل وسلمي. لسوء الحظ، لا يمكننا حتى رؤية العلاجات في الأفق؛ بل على العكس تمامًا!
È appena evidente che la disinformazione (fake news) hanno un'influenza nefasta sulle votazioni popolari. Giornali poco letti, o giornali di pessima qualità, emissioni radio- televisive pubbliche o private smaccatamente di parte, e soprattutto i social media (!) che fanno di tutto per evitare un giudizio sereno ed equo sugli argomenti. Il cittadino moderno è letteralmente bombardato da notizie sulle elezioni o votazioni popolari: ne esce confuso e disinformato, soprattutto se non ha una solida cultura alle spalle. Molto vulnerabili sono soprattutto i giovani che si fanno influenzare facilmente, mentre gli anziani sono già più cristallizzati nelle loro convinzioni, e perciò meno a rischio. I risultati emotivi (!) già si vedono dalle nostre parti, ma sono ancora peggiori in certi paesi all'estero dove la confusione regna sovrana: USA, Italia, Francia, e oggi pure la Germania nonché l'Inghilterra. A rischio è tutto il sistema democratico, che richiede un'informazione seria e ben chiara (!) per poter funzionare in modo equo e sereno. Purtroppo non si vedono nemmeno rimedi all'orizzonte; anzi!
من السهل مكافحة المعلومات المضللة اليوم، عندما يمكن رفض البيانات الخاطئة أو الخاطئة على الفور تقريبًا بفضل الإنترنت. تقع على عاتق المواطن مسؤولية البحث عن المعلومات من مصادر موثوقة. تتمتع الليبرالية الرأسمالية بميزة أنها مصممة للمواطنين البالغين، وأنا أعتبر أنه من الضروري للديمقراطية أن يتم تقييم قاعدة المبادئ هذه. أولئك الذين يهاجمون الرأسمالية الليبرالية لا يدركون أن البديل الذي يدافعون عنه يؤدي إلى تخطيط وتوجيه الأنشطة البشرية من قبل الدولة المركزية، وإلغاء المنافسة واستبدالها بالتنظيم المؤسسي والدعاية. هذا هو أسوأ سيناريو ممكن، وقد قادنا خلال القرن العشرين إلى الوقوع في أنظمة شمولية في أجزاء مختلفة من العالم. سويسرا هي أفضل مثال على ذلك، حيث تمكنت من الحفاظ على ديمقراطيتها وازدهارها بفضل قرون من الرأسمالية والتسامح غير المنقطعة. آمل ألا تستسلم الحضارة لإغراء تسليم الدولة بالكامل مسؤولية السيطرة التي تعود إلى المواطنين المسؤولين. وسيكون ذلك بمثابة التخلي عن المبادئ الغربية الأكثر قيمة للحرية.
La desinformación es más fácil de combatir hoy en día, cuando un dato falso o erróneo se puede desmentir casi instantáneamente gracias a Internet. Es responsabilidad del ciudadano informarse con fuentes confiables. El liberalismo capitalista tiene la ventaja de que está concebido para ciudadanos adultos, y considero fundamental para la democracia que esa base de principios sea valorada. Los que atacan el capitalismo liberal no se dan cuenta de que la alternativa que defienden lleva a la planificación y dirección de las actividades humanas por parte del Estado Central, la abolición de la competencia y su reemplazo por la organización corporativista y la propaganda. Este es el peor escenario posible, y nos llevó durante el siglo XX a caer en regímenes totalitarios en varias partes del mundo. Suiza es el mejor ejemplo de ello, que logró mantener su democracia y prosperidad gracias a siglos de capitalismo y tolerancia ininterrumpidos. Espero que la civilización no caiga en la tentación de ceder por completo al Estado la responsabilidad del control que le corresponde a los ciudadanos responsables. Eso equivaldría a renunciar a los más valiosos principios occidentales de libertad
شكرا جزيلا على حججك المثيرة للاهتمام! يبدو لي أنهم يتبعون إلى حد ما تقليد «المجتمع المفتوح وأعدائه» لكارل بوبر. هل تعرف هذا الكتاب؟
هل أنت مقتنع حقًا بنسبة 100٪ بأن المعلومات المضللة أسهل في مكافحتها عبر الإنترنت؟ يخشى الكثيرون من أن هذا سيمكن النشر السريع للغاية، حيث لن يتم تلبية التصحيحات على الإطلاق.
Vielen Dank für Ihre interessanten Argumentationen! Ein wenig scheinen sie mir in Tradition von Karl Poppers "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" zu stehen. Kennen Sie dieses Buch?
Sind Sie denn wirklich überzeugt 100%, dass Desinformation durch das Internet leichter zu bekämpfen ist? Viele befürchten ja, dass das eine unglaublich schnelle Verbreitung ermöglicht, wo die Richtigstellungen gar nicht mehr nachkommen.
شكرا لك على إجابتك. نعم، أنا معجب بفلسفة كارل بوبر. أستعار أيضًا أفكارًا من Hayek في تعليقي. باختصار، أعتقد أنه يجب علينا رفع رؤيتنا وتقييم ما إذا كانت سياسة معينة، تسعى لحمايتنا من خطر مثل المعلومات المضللة، تنتهي بإنتاج تأثيرات «غير مرغوب فيها»، أكثر ضررًا بكثير مما أردنا تجنبه. باختصار، أعتقد أن المبالغة في التنظيم ضد المعلومات المضللة ستميل نحو سياسات الرقابة. هل نحن على يقين من أن مثل هذا الرقيب سيكون حكيمًا بما يكفي ليقرر ما يجب مراقبته؟ هل نحن على استعداد للتسامح علنًا مع الرقابة من أجل تجنب الأخبار المزيفة؟ لم تكن الأخبار المزيفة شائعة قبل عصر الإنترنت، وهل استغرق الأمر وقتًا أطول لإنكارها؟
Gracias por tu respuesta. Sí, soy un admirador de la filosofía de Karl Popper. También tomo prestadas ideas de Hayek en mi comentario. En resumen, creo que debemos elevar la visión y evaluar si una determinada política, en búsqueda de protegernos de un peligro como la desinformación, acabe produciendo efectos "no deseados", mucho más nocivos que lo que se quiso evitar. En resumen, considero que exagerar la regulación contra la desinformación va a tender hacia políticas de censura. ¿Estamos seguros que tal agente censor será lo suficientemente sensato en decidir qué censurar? ¿Estamos dispuestos a tolerar abiertamente la censura con tal de evitar noticias falsas? ¿Acaso las noticias falsas no eran habituales antes de la era de Internet, y demoraba mucho más tiempo desmentirlas?
بالإضافة إلى ذلك، أعتبرها فرصة ممتازة للصحافة للتحقيق في المعلومات التي يتم إصدارها وتصفيتها. يمكن أن تكون دفعة تطورية لمهنة الصحافة.
Además, considero que es una excelente oportunidad para el periodismo, abocarse a investigar y filtrar las informaciones que se divulgan. Puede ser un empujón evolutivo para el oficio periodístico.
إذا كنت تأمل في أن يعمل الإنترنت على تحسين الأمور، فابق هادئًا! إن الشبكات الاجتماعية بالتحديد هي السبب الجذري للمعلومات المضللة المنتشرة. يتم التصويت بشكل متزايد بناءً على اللقطات السيئة على هذه الوسائط (الهواتف المحمولة).
Se speri che Internet migliori le cose, stai fresco! Sono proprio i social la causa principale della disinformazione dilagante. Le votazioni avvengono sempre più in base alle cavolate sparate su questi media (cellulari).
لا يمكن اعتبار المعلومات المضللة شيئًا صحيحًا، حيث توجد وراء المخادعين مصالح سياسية وتجارية أو حكومية شمولية، ويقرر الجميع التضليل الإعلامي، ويمنح السلطة للكيان ليقرر ما هو كاذب أم لا، ويعطي السلطة لدولة أو جانب سياسي ليقرر لنا، هناك الكثير من الأخبار الحقيقية التي توصف بأنها كاذبة ولماذا؟ نظرًا لأنه ليس من الملائم للكثيرين قبول الحقائق كما هو الحال مع الوباء، أو الأصوات الفاسدة في فنزويلا، أو المنظمات الدولية أو الأفراد أو العائلات التي تنتمي إلى النخبة العالمية أو الوطنية، ولهذا السبب يطلق الماركسيون الآن على المعلومات المضللة ما لا يحبون الكشف عنه، إلى جانب أن وسائل الإعلام المضللة كلها مملوكة لأشخاص عالميين من اليسار واليمين، فهي ليست محايدة على الإطلاق
La desinformación no se puede tomar como algo cierto, ya que, detras de los desinformadores existen intereses politicos y empresariales o gubernamentales totalitaristas, la desinformación la decide cada uno, darle poder a un ente para que decida que es falso o no, es darle poder a un estado o un lado politico para decidir por nosotros, hay muchas noticias verdaderas tachadas de falsas y porqué? Porque a muchos no les conviene aceptar las verdades como con la pandemia, las votaciones corruptas en Venezuela, sobre organismos internacionales o personas o familias pertenecientes a la elite mundial o nacional, por eso los marxistas ahora llaman desinformación a lo que no les gusta que salga a la luz, ademas los medios de desinformación son todos propiedad de gente globalista de izquierda y derecha, no es para nada neutral
أنت محق في أن حرية التعبير هي ميزة صعبة. وأن شيئًا مثل ضابط الرقابة سيكون خطيرًا. لكن هذا لا يغير حقيقة أن المعلومات المضللة يجب التعامل معها في المجتمع المدني - وكما تقول - بشكل صحفي.
لا يعني عدم حظرها أنه يمكنك تجاهل آثار المعلومات المضللة. الأساس المشترك حول ما هو صحيح هو أساس الخطاب الحيوي في مجتمع ديمقراطي.
شكرا لأفكارك ومدخلاتك!
Sie haben recht, dass die freie Rede ein heikles Gut ist. Und dass etwas wie ein Zensurbeauftragter gefährlich wäre. Doch das ändert ja nichts daran, dass es zivilgesellschaftlich und - wie Sie sagen - journalistisch einen Umgang mit Desinformation braucht.
Diese nicht zu verbieten, bedeutet ja nicht, dass man die Effekte von Desinformation ignorieren kann. Ein gemeinsames Fundament darüber, was wahr ist, ist die Grundlage für einen vitalen Diskurs in einer demokratischen Gesellschaft.
Vielen Dank für Ihre Gedanken und Inputs!
تعتبر المعلومات المضللة أمرًا ثابتًا في معظم دول الغرب وأمريكا اللاتينية، لأن الشركات التي تسيطر على وسائل الإعلام مملوكة لمجموعات اقتصادية مهيمنة، وتستخدمها للتلاعب بالسكان. في الانتخابات الماضية في المكسيك، دعمت وسائل الإعلام الرئيسية علنًا مرشح اليمين ونشرت ملاحظات متحيزة وكاذبة وملفتة للنظر تسعى إلى إمالة التفضيلات الانتخابية لصالح مرشح اليمين، الذي تم إدانته بالأدلة على أعمال الفساد الخطيرة وعدم الكفاءة المهنية. يتم دفع تكاليف المعلومات المضللة في المكسيك وفي معظم أنحاء العالم من قبل حكومة الولايات المتحدة
La desinformación es una constante en la mayoría de los países occidentales y de Latinoamérica, porque los corporativos que controlan los medios de comunicación son propiedad de los grupos económicos dominantes, usándolos para manipular a la población. En las elecciones pasadas en México, los grandes medios de comunicación apoyaron abiertamente a la candidata de la derecha y difundían notas sesgadas, mentirosas y golpeadoras buscando inclinar las preferencias electorales hacia la candidata de la derecha, denunciada con pruebas por hechos graves de corrupción, de incompetencia profesional. La desinformación en México y en gran parte del mundo, es pagada por el Gobierno de EU
إن الميول السياسية والمصالح المحددة التي لا تتسم بالشفافية في وسائل الإعلام في العديد من دول أمريكا اللاتينية هي شكوى نسمعها منذ بعض الوقت، ولكن ربما يمكن للديمقراطية المباشرة، التي بالكاد ولدت في المكسيك، أن تعزز شفافية وسائل الإعلام وتجعل من الممكن تقليل مستوى التضليل الإعلامي. أم أن هذه البيئة بالتحديد هي التي تمنع استخدام الديمقراطية المباشرة وتأسيسها من أجل الصالح الاجتماعي وتعزيز الديمقراطية؟
La inclinación política e intereses específicos poco transparentes de los medios de comunicación en varios países de Latinoamérica es una denuncia que escuchamos desde hace tiempo, pero acaso podría la democracia directa, que apenas nace en México, favorecer la transparencia de los medios y permitir disminuir el nivel de desinformación. O justamente este ambiente impide que la democracia directa se utilice e instaure para el bien social y el fortalecimiento democrático?
كلمة الديمقراطية هي مجرد قناع
لرأسمالية الإنتاج وتحقيق الربح.
تقرر الديمقراطية ما هو مناسب للرأسمالية أم لا...
LA PALABRA DEMOCRACIA SOLO ES UNA MASCA
DEL CAPITALISMO DEL PRODUCIR Y OBTENER UNA GANANCIA .
LA DEMOCRACIA DECIDE LO QUE LE CONVIENE O NO AL CAPITALISMO.............
يا له من شيء غبي في الصلصة الحمراء والخضراء!
Che stupidaggine in salsa rosso-verde!
لا يفهم الكثير من الناس أنه لا توجد معلومات مضللة «جيدة». على سبيل المثال، اشجب المعلومات المضللة اليمينية ولكن اقبل المعلومات المضللة اليسارية. أو العكس. من خلال القيام بذلك، يمكن أن تزدهر المعلومات الخاطئة.
.
فيما يتعلق بالسؤال الأصلي: الشعب السويسري أكثر مقاومة للتضليل من الألمان أو الفرنسيين. ربما لأنهم اعتادوا منذ الصغر على تحمل مسؤولية التصويت ورؤية النتائج. بالطبع لا يزال هناك عدد من الأكاذيب والمؤامرات، ولكن أقل مما ألاحظه في ألمانيا أو فرنسا
Many people don't understand that there is no 'good' misinformation. For example decry right-wing misinformation but accept left-wing misinformation. Or the other way round. By doing this, misinformation can thrive.
.
Concerning the original question: Swiss people are much more resistant to misinformation than Germans or French. Probably because from the young age they are accustomed to take responsibility for voting and see results. There is of course still a number of falsehoods and conspiracies, but less than I observe in Germany or France
شكرا لك السيد هيكر على هذه الانطباعات! كيف تعرف ألمانيا وفرنسا؟
تم تأكيد أطروحتها القائلة بأن التصويت يؤدي إلى عملية التعلم جزئيًا من خلال البحث:
Vielen Dank, Herr Hiker für diese Eindrücke! Wie kennen Sie denn Deutschland und Frankreich?
Ihre These, dass die Abstimmungen zu einem Lernprozess führen, wurde teilweise von der Forschung bestätigt:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/do-social-media-fuel-fake-news-in-switzerland-as-much-as-in-the-us/48655928
عشت 7 سنوات في ألمانيا ولدي أصدقاء يعيشون في فرنسا وألمانيا ونلتقي كثيرًا. ربما يكون «حجم العينة» الخاص بي 15-20 شخصًا في كل بلد.
.
على وجه الخصوص، نوع من النقاش العملي والمفصل بين الناس العاديين والذي غالبًا ما يكون في سويسرا، على سبيل المثال: كم سيكلف صنع توربينات الرياح - هذا لم أسمعه من قبل في ألمانيا أو فرنسا. في ألمانيا أو فرنسا، للأسف، أكثر إيديولوجية وضحالة وكل شيء أو لا شيء: هل تهتم بأمنا الأرض؟ لذا قم ببناء توربينات الرياح دائمًا، دون احتساب التكاليف. المناقشات العامة في الخارج هي أيضًا أكثر ارتباطًا بالحزبية أو بالسياسة. يدعم الناس X لأنهم يدعمون الحزب Y، ولا يفكرون كثيرًا فيما إذا كانت X نفسها جيدة أم سيئة.
I lived 7 years in Germany and have friends who live in France and Germany and we often meet. My 'sample size' is perhaps 15-20 people in each country.
.
Especially, a kind of practical, detailed debate between normal folk which is rather often in Switzerland, for example: how much it will cost to make wind turbines - this I never heard in Germany or France. In Germany or France it is, unfortunately, more ideologised, shallow and all-or-none: you care for the Mother Earth? So build wind turbines always, not counting costs. Public debates abroad are also much more party-related or politician-related. People support X because they support the party Y, not much thinking whether X itself good or bad.
أحب الاستفتاءات السويسرية العادية أكثر فأكثر عندما أرى السياسة في الخارج. تؤدي الأصوات السويسرية إلى عملية التعلم ليس فقط لأن الناس يصوتون، ولكنهم يرون أيضًا النتائج. في الخارج، اللامبالاة شائعة جدًا «أيًا كان من أصوت، لن يتغير شيء».
I like Swiss regular referendums more and more when I see politics abroad. Swiss votes lead to learning process not only because people vote, but they also see results. Abroad, apathy is very common 'whomever I vote, nothing will change'.
أي رأي هو معلومات خاطئة إذا لم أحصل على أي دليل في هذا الشأن. لسوء الحظ، فإن الميل إلى تكوين الآراء آخذ في الازدياد. الحقائق والتقارير المحايدة آخذة في الانخفاض. يتجه التطور نحو الأبوة الشمولية.
Jede Meinung ist eine Falschinformation, wenn ich keine Evidenz zur Sache bekomme. Leider ist die Tendenz zur Meinungsbildung zunehmend. Die Fakten und neutrale Berichterstattung sind auf dem absteigenden Ast. Die Entwicklung läuft in die totalitäre Bevormundung.
هل تجد أنه من الشمولية أن يتم نشر الآراء بشكل متزايد؟ في أي سياقات تختبر بهذه الطريقة؟
Sie empfinden es als totalitär, dass zunehmend Meinungen publiziert werden? In welchen Zusammenhängen erleben Sie denn das so?
لا «الأبوية الاستبدادية»: إنه يسعى إلى ذلك في البلدان الاستبدادية حقًا، وبالتأكيد ليس في سويسرا الليبرالية!
Macché "paternalismo autoritario": quello va a cercarlo nei paesi veramente totalitari, non certo nella Svizzera liberale!
إنها ليست معلومات مضللة، ولكنها أكثر من ذلك معلومات تم التلاعب بها، بحيث يتم الإبلاغ عن بعض الحقائق أو الحقائق المفسرة فقط بحيث يتم توجيه أولئك الذين يقرؤون أو يستمعون إلى التفكير فيما يريد شخص ما أن يفكروا فيه. ولكن هذا هو الحال دائمًا، لذلك عندما كنا أطفالًا، عندما كنا صغارًا، عندما كنا نشاهد الأفلام الأمريكية فقط، اعتقدنا جميعًا أن رعاة البقر هم الأخيار والهنود الأمريكيون هم الأشرار. لقد أعطتنا نصوص التاريخ فكرة عن التاريخ، والتي في الواقع لا تستجيب دائمًا للواقع، لذلك كانت العصور الوسطى فترة مظلمة ومتخلفة، لكن أولئك الذين درسوها يعرفون أنها ليست صحيحة. تود المقاومة أن تظهر على أنها مكونة من أبطال عظماء، لكن الشهود وعدد قليل من الآخرين (انظر بانسا) يروون أيضًا أشياء قبيحة جدًا قام بها الثوار. في هذه الفترة، يكون الخطر أكبر، لأنه بين الشبكات الاجتماعية والذكاء الاصطناعي والحقائق التي تُروى وفقًا لرؤية الكاتب، من الصعب حقًا التمييز بين الحقيقة والأخبار المزيفة،
Non sono la disinformazione, ma ancor piu' l'informazione manipolata ,per cui vengono riferiti solo alcuni fatti o i fatti interpretati per cui chi legge o chi ascolta , viene orientata a pensare cio' che qualcuno vuole che si pensi. Pero' cosi' è sempre stato, per cui da piccoli , quando vedevamo solo fil americani, tutti pensavamo che i cowboy erano i buoni e gli indiani di america i cattivi. I testi di Storia, ci hanno fatto avere un'idea della storia , che di fatto non sempre riponde alla realtà, per cui il Medio Evo era un periodo , buio e retrogado, invece chi ha approfondito sa che non è vero. La Resistenza vorrebbe passare come fatta da grandi eroi, ma i testimoni e pochi altri ( vedasi Pansa) raccontano anche cose molto brutte messe in atto dai partigiani. In questo periodo il rischio è piu grande, perchè tra social, intelligenza artificiale e fatti raccontati secondo la visione di chi scrive, è veramente difficile distinguere la verità dalle fake news,
شكرا جزيلا على رسالتك! في الواقع، التمثيلات التي تهدف إلى الخداع لها تاريخ طويل. ولكن ما يتغير بالفعل الآن هو سرعة النشر والتقلب. هل تعتقد أن هذا سيزيد المشكلة؟
Vielen Dank für Ihre Nachricht! Tatsächlich ist es so, dass Darstellungen mit Täuschungsabsicht eine lange Geschichte haben. Doch, was sich ja gegenwärtig schon ändert, ist die Geschwindigkeit der Verbreitung und die Flüchtigkeit. Denken Sie, dass die Problematik dadurch wächst?
أوافق على أن المعلومات المضللة حاليًا ليست كذبة واضحة (يسهل دحضها) ولكنها غالبًا ما تفضل جانبًا واحدًا بشكل انتقائي. تتحمل وسائل الإعلام مثل SWI مسؤولية خاصة هنا. يسمح الشكل القصير للأخبار بإخفاء الحجج الخاصة بجانب واحد من القصة. لكن النتيجة ستكون معلومات خاطئة، مع ذلك.
I agree that misinformation currently is less plain lie (which are easy to disprove) but more often selectively preferring one side. Media like SWI have a particular responsibility here. Short format of news allows hiding arguments of one side of the story. But the result would be a misinformation, nevertheless.
لا أعرف في سويسرا، ولكن في إسبانيا والدول الغربية الأخرى، تعد وسائل الإعلام التقليدية (الصحافة والتلفزيون) هي الأسباب الرئيسية للتضليل الإعلامي، إذا كنت تريد معرفة الحقيقة في بلدي (إسبانيا) فعليك الذهاب إلى الشبكات الاجتماعية مثل X (تويتر).
No se en Suiza pero en España y en otros países occidentales los medios de comunicación tradicionales (prensa y TV) son los principales causantes de la desinformación, si quieres saber la verdad en mi país (España) tienes que ir a redes sociales como X (Twitter).
وما رأيك في Swissinfo إذن؟ تختلف عن وسائل الإعلام الإسبانية؟
Und wie finden Sie dann Swissinfo? Anders als die spanischen Medien?
أليست المشكلة هي التضليل!!؟ إنها صحافة سيئة هذه الأيام! بالطبع، تمنح الديمقراطية الحقيقية كل فرصة لوجود كل هذه المعلومات السيئة!
Le problème n'est-il pas la désinformation !!? C'est du mauvais journalisme de nos jours ! Bien sûr, la vraie démocratie donne toutes les possibilités à toutes ces mauvaises informations d’exister !
نعم: «موجة التضليل الإعلامي في الولايات المتحدة تدق أجراس الإنذار للديمقراطية السويسرية المباشرة».
لكن: «... على الرغم من الجهود التشريعية، لم تسلم الولايات المتحدة ولا أي من أكبر الديمقراطيات في العالم من مقاطع الفيديو والصور والأخبار المزيفة في عام جلب أكبر عدد من الناس في التاريخ - أربعة مليارات على الأقل - إلى صناديق الاقتراع».
و: مع هذا التعليق الثاني، يرجى النظر في الإجراء المقترح للقيادة والتشريعات واللوائح العالمية، وفقًا لتعليقي الأول.
Yes: “US disinformation surge rings alarm bells for Swiss direct democracy.”
but: “… despite legislative efforts, neither the US nor any of the world’s largest democracies has been spared from fake videos, photos and news in a year that has brought the most people in history – at least four billion – to the polls.”
and: with this second comment, please consider the action suggested for global leadership, legislation and regulation, in accordance with my first comment.
اكتب تعليقا