كيف أثّرت الجائحة على نظرتك للصناعات الصيدلانية؟
بالنسبة للبعض، تُعدّ شركات الأدوية من ضمن الأبطال الذين تجلى دورهم خلال انتشار وباء كوفيد-19، ولكن بالنسبة للبعض الآخر، تُعتبر المسؤولة عن التحديات التي تواجه العالم اليوم في ظل الجائحة الصحية الحالية.
ما رأيك في هذه الصناعة؟ وهل تغيّرت أثناء الوباء؟ وما الذي يجب أن تفعله صناعة الأدوية بشكل مختلف عما فعلته حتى الآن؟ وما هو الدور الذي يجب أن تلعبه الحكومات في هذا المضمار؟
من المقال صناعة الأدوية السويسرية تقيّم الماضي والحاضر وتستشرف المستقبل
صناعة الأدوية ليست هي المشكلة في حد ذاتها - الرقابة الحكومية، أو عدم وجودها، هي. يجب أن يكون الكونغرس خط دفاع الشعب ضد ارتفاع أسعار أدوية معينة، والأهم من ذلك، ضد إصدار الأدوية غير المختبرة للجمهور الواسع. لقد هزت الاستجابة الشاملة من قبل المجتمع لوباء كوفيد نظام معتقداتي تمامًا. لم أعد أثق بالحكومة نفسها، ووكالات الإنفاذ التابعة لها، ووكالاتها «العلمية»، وممثلي (RINOs) في الكونغرس، ووسائل الإعلام، ومهنيي الرعاية الصحية، وما إلى ذلك - إنها فقاعة ضخمة فاسدة بطبيعتها. قضيت عام 2021 بأكمله في سويسرا حيث كانت الأمور سيئة إن لم تكن أسوأ. في الولايات المتحدة، لم يتمكن الناس من التصويت على تدابير كوفيد التدخلية والقمعية بينما فعل الناس في سويسرا - اختارت الأغلبية القمع حتى مع توفر جميع الإحصائيات على نطاق واسع. أطفأوا دماغهم واستسلموا للخوف غير المعقول. لقد ماتت سويسرا خلال الوباء؛ لقد ولت بلادي التي نشأت فيها وقضيت أول 30 سنة من حياتي. المفارقة هي أن الاتحاد الأوروبي ليس هو المسؤول؛ لقد فعل زملائي السويسريون كل ذلك بأنفسهم.
The pharmaceutical industry isn't the problem per se - the government oversight, or lack thereof, is. Congress should be the people's line of defense against price hiking of particular medications and, even more importantly, against issuing untested medications to the broad public. The overall response by society to the covid pandemic utterly shook my belief system. I no longer trust the government itself, its enforcement agencies, its "science" agencies, my representatives (RINOs) in Congress, media, health care professionals, etc - it's one huge inherently corrupt bubble. I spent the entirety of 2021 in Switzerland where things were just as bad if not worse. In the US, the people didn't get to vote on intrusive and oppressive covid measures whereas in Switzerland the people did - the majority chose oppression even with all the stats widely available. Turned off their brain and gave in to unreasonable fear. Switzerland died during the pandemic; my home country where I grew up and spent the first 30 years of my life is gone. The irony is that the EU isn't to blame; my fellow Swiss people did it all themselves.
اتضح أن ترك تصنيع الأدوية للشركات أمر محفوف بالمخاطر.
تشتري الحكومة الأدوية باهظة الثمن من شركات الأدوية وتوفّرها مجانًا. إذا كان الأمر كذلك، فإنه أقل تكلفة بالنسبة للحكومة لصنع المخدرات، وهناك احتمال أن يتم توفيرها بشكل أسرع.
يجب عدم استخدام حياة الناس للأعمال التجارية.
薬を製造することを企業に任せることはリスクがあることが分かった。
政府は、製薬会社から高額の薬を買い、無料で提供している。だったら、政府が薬を作るほうがコストがかからず、早く提供できる可能性もある。
人の命が商売に利用されてはならない。
بالنسبة لي، عندما هاجر كوبي بسبب ادعاء والدتي، التي توفيت بالفعل في بورتوريكو، وتعيش مع عائلتي في فلوريدا، الولايات المتحدة منذ عام 1996، أعتبر أن BIG Pharma ليسوا أبطال الوباء ولكنهم هم الذين استفادوا من الوباء للاستفادة من كلتا يديه، الأبطال الحقيقيون للوباء موجودون في كوبا حيث اللقاحات الوطنية المجانية لجميع سكان الجزيرة لديها معدل أقل بكثير من تلك الموجودة في الولايات المتحدة وقد سيطرت حاليًا على كوفيد دون الالتزام بارتداء الأقنعة من خلال تعزيز الرعاية الأولية بالطب الطبيعي والتقليدي (كلي) وصفة طبية في الرعاية الأولية، ولكن هذا يخضع للرقابة من قبل الصحافة الدولية لأسباب أيديولوجية بحتة.
Para mi, como cubano emigrado por reclamacion de mi madre, ya fallecida en Puerto Rico, viviendo con mi familia en Florida, Estados Unidos desde 1996, considero que la BiG Pharma no son los heroes de la pandemia sino que son los que se aprovecharon de la pandemia para lucrar a las dos manos, los verdaderos heroes de la pandemia estan en Cuba donde con vacunas nacionales gratuitas a toda la poblacion de la isla tienen una mucho menor tasa que las de Estados Unidos y actualmente han controlado el covid sin obligacion de usar mascaras reforzando la atencion primaria con la Medicina Natural y Tradicional (Holistica) de prescripcion en la atenion primaria, pero eso lo censura la prensa internacional por razones netamente ideologicas.
أعتقد أنه خلال الوباء، كان الإنشاء السريع للقاح عامل زائد. على الأرجح، ساعد الكثير من الناس على النجاة من فيروس كورونا في شكل خفيف. من الصعب القول، لأن معظمهم كان لديهم قبل أن يتم إنشاء اللقاحات. أنا نفسي أعاني من مرض خفيف، مع تلف 25٪ في كلتا الرئتين، لكنني أعتقد أن اللقاح لم يعد ذا صلة الآن.
я считаю, что в пандемию быстрое создание работающей вакцины было плюсом. скорее всего она помогла многим пережить ковид в легкой форме. сказать трудно, потому что большинство переболело им еще до создания вакцины. я сама переболела в легкой форме, с 25% поражением обоих легких. но, думаю, что сейчас вакцина уже не актуальна.
لطالما نظرت إلى شركات الأدوية بشك. هدفهم ليس رفاهية الإنسان، ولكن الربح، لدرجة أنه، على أقل تقدير، تم إخراج الأدوية الفعالة بأعجوبة من الإنتاج بسبب «ندرة السوق» (وهو ما يعادل القول إن الأشخاص الذين يعانون من مرض معين، ربما خطير للغاية، هم قليلون جدًا بحيث لا يستحقون العلاج).
في أمريكا، فإن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قابلة للفساد للغاية. يذهب الناس إلى الديون للعلاج، والمستحضرات الصيدلانية تصبح غنية. تم إصدار Dopesick، فيلم docu، في بداية العام. تراجعت ثقتي في المستحضرات الصيدلانية (نعم، حتى هذا اللقاح).
Ho sempre guardato alle case farmaceutiche con sospetto. Il loro fine non è il benessere umano, ma il lucro, tanto è vero che medicinali a dir poco miracolosamente efficaci sono stati messi fuori produzione per "scarsità di mercato" (che equivale a dire che le persone che soffrono di una determinata malattia, magari gravissima, sono troppo poche per meritare una cura).
In America la FDA è troppo corruttibile. La gente si indebita per curarsi e le farmaceutiche ai arricchiscono. Dopesick, il docu-film, è uscito ad inizio anno. Il mio tasso di fiducia nei confronti delle farmaceutiche (si, anche di questo vaccino) è precipitato.
تهنئة كبيرة لأداء البحث. ومع ذلك، لا تبالغ في الرواتب والتكاليف. أصبح هذا مشكلة، مع كل هذه المليارات من الأرباح.
Un grand bravo pour les performances de la recherche. Toutefois, il ne faut pas exagérer avec les salaires et les coûts . Cela devient problématique, avec tous ces milliards de bénéfices.
إنها ليست مفاجأة. وباء المواد الأفيونية، والدعاوى القضائية التي تبلغ قيمتها مليار دولار ضد شركة فارما الكبرى للاحتيال الطبي والعلمي ليست جديدة. وخاصة الآن، لقد طورت النفور ضد Pfizer و Moderna بشكل خاص. تتاجر هذه المؤسسات وتكسب المال بصحتنا دون اهتمام حقيقي بالعلاج ولكن العلاجات المستمرة. هذا هو العالم اليوم.
It is not a surprise. The Opioids epidemic, the billion dollar lawsuits against big Pharma for medical and scientific fraud are not new. And specially now, I have developed aversion against Pfizer and Moderna specially. These institutions trade and make money with our health with no real interest in a cure but continuous treatments. That’s the world today.
حول فايزر: أعرف أشخاصًا يعملون في قطاع الأدوية والذين كانوا بالفعل في بداية مشكلة كوفيد (حوالي مارس 2020) سيراهنون بأي مبلغ على حقيقة أن شركة فايزر ستكون الممثلة الرئيسية في حالة وجود لقاح. السبب سهل القول: كان عليهم استعادة الخزائن بعد صرف 2.3 مليار دولار بسبب الدعوى الجماعية ضدهم، وهي الأكبر في التاريخ الطبي. (https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history)
A proposito di Pfizer: conosco persone che lavorano in ambito farmaceutico che già all'inizio del problema covid (intorno a marzo 2020) avrebbero scommesso qualunque cifra sul fatto che Pfizer sarebbe stata la maggiore attrice in caso di vaccino. Il perché è presto detto: dovevano risanare le casse dopo l'esborso di 2.3 miliardi di dollari dovuto per la class action contro di loro, il più ingente della storia medica. (https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history)
ستحصل صناعة الأدوية دائمًا على صحافة سيئة لأنها تجعلنا نضع ثمناً على حياة المرضى وتذكرنا بأوجه عدم المساواة الصحية في بلدنا وفي جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، فإن شركات الأدوية لا تحدد سعر الأدوية الجديدة ولا تخلق تفاوتات صحية - وهذا إلى حد كبير قرار حكومي ومدفوع بعوامل اقتصادية. إذا لم تكن صناعة الأدوية قادرة على جذب رأس مال المساهمين، فإنها لن تكون قادرة على جلب جميع الأدوية التي أنقذت مليارات الأرواح في القرن الماضي إلى السوق، والأرواح المفقودة بسبب أمراض مثل السل والإيدز. وبعد حوالي 10 سنوات، تختفي القوى الاحتكارية التي تسمح لشركات الأدوية بالاستفادة من إبداعها... ولكن حتى ذلك الحين تظل أسعار الأدوية باهظة الثمن بالنسبة لفقراء العالم. كل شيء جيد للغاية أنه يجب علينا حصص لقاحات covid بشكل عادل وبتكلفة, لكن العالم الثالث يحتاج أيضًا إلى أطباء لعلاج المرضى المرضى, الممرضات لتلقيحهم, مدراء صادقون لمنع الممارسات الفاسدة والثلاجات الطبية لنقل وتخزين لقاحات mRNA.
The drug industry will always get a bad press because it makes us put a price on patients' lives and reminds us of health inequalities in our own country and across the world. However drug companies neither set the price of new drugs nor create health inequalities - that is largely a government decision and is driven by economic factors. If the drug industry was not able to attract shareholder capital, it would not be able to bring all the medicines that have saved billions of lives in the last century to market, lives lost to diseases like tuberculosis and AIDS. And after around 10 years, the monopoly powers that allow drug companies to profit from their inventiveness disappears... but even then many drug prices remain too expensive for the world's poor. It is all very well saying that we should ration covid vaccines equitably and at cost, but the third world also needs doctors to treat ill patients, nurses to inoculate them, honest administrators to prevent corrupt practices and medical grade refrigerators to transport and store the mRNA vaccines.
أنا آسف، أحد بياناتك غير صحيح: إنها بالضبط شركات الأدوية التي تسعر منتجاتها في كل سوق، وليس الحكومات.
Mi dispiace una delle tue affermazioni non è corretta: sono esattamente le case farmaceutiche a stabilire il prezzo dei loro prodotti su ciascun mercato, non i governi.
شركات فارما هي من أجل الربح. هذه هي أولويتهم. تقع على عاتق الحكومات مسؤولية ضمان أن تلعب الشركات بشكل عادل وفي أوقات الطوارئ الوطنية، يجب على الحكومات فرض سلوك شفاف.
أيضا، لماذا فعلت الحكومة السويسرية. يؤلف فقط لقاحات mRNA بالنظر إلى أنها تقنية جديدة ذات مخاطر غير معروفة؟ ماذا عن لقاحات C.19 المطورة تقليديًا مثل اللقاحات الهندية؟ تتكون هذه الخلايا من خلايا Covid 19 الميتة بدلاً من هندسة الحمض النووي.
Pharma companies are for profit. This is their priority. It is the responsibility of governments to ensure that companies play fair and in times of national emergency, governments should force transparent behaviour.
Also, why did the Swiss govt. only authorse mRNA vaccines given that they are a new technology with unknown risks? What about traditionally developed C. 19 vaccines such as the Indian one? These consist of dead Covid 19 cells rather than being DNA engineered.
لطالما تساءلت كيف توصلت الهند إلى لقاح خاص بها، لكن سويسرا أنفقت الملايين في الأدوية التجريبية الأجنبية.
I always wondered how come India came up with their own vaccine but Switzerland spent millions in foreign experimental drugs.
عمل زوج عمتي في فريق بحث كان يعمل على دواء لمرضى السكر وأخبرني بما يلي:
1. استمروا في العمل على الرغم من أن الدواء قد تم تطويره بالفعل ويتم تحقيق النجاح معه. (لقد سمعت شيئًا مشابهًا عن الأبحاث الأخرى - يتم إهدار الأموال الزائدة والمنحت بمعنى: حتى لو كنت قد انتهيت بالفعل من بحثك، سواء كان ناجحًا أم لا، فأنت تواصل البحث عنه)
2. لم يتم إطلاق الدواء للجمهور.
3. تم حل الفريق لأن القائد تقاعد.
ابحث عن الأخطاء
Der Mann meiner Tante arbeitete für ein Forschungsteam, das an einem Medikament für Diabetiker arbeitete und hat mir folgendes erzählt:
1. Man arbeitete weiter, obschon das Medikament bereits entwickelt wurde und man damit Erfolge erziehlt. (Ähnliches habe ich schon über andere Forschungsarbeiten gehört - überschüssiges, zugesprochenes Geld wird verschwendet im Sinne von: Auch wenn man bereits fertig geforscht hat, ob erfolgreich oder nicht, forscht man eben weiter daran)
2. Man hat das Medikament nicht an die Öffentlichkeit gebracht.
3. Das Team wurde aufgelöst weil der Leiter in Pension ging.
Finde die Fehler
شكرا. هل يمكنك جعل ذلك أكثر واقعية؟ ماذا عن مؤسسة عامة أو شركة خاصة؟
Danke. Können Sie das konkretisieren? Was das an einer öffentlichen Institution oder einem Privatunternehmen?
لم يتغير شيء، لقد كرهته دائمًا بسبب جشعه وممارساته غير الأخلاقية واستغلاله وتأثيره على وسائل الإعلام.
وما زلت أفعل
ترعى شركة فايزر معظم وسائل الإعلام العملاقة
Nothing changed, i always hated it for its greed, unethical practices and exploitation and influencing of mass media
And i still do
Pfizer sponsors most giant media outlets
تخيل لو أخذ الجميع اللقاح وعملت... فهل ستظل الأدوية شريرة؟
يمكن أن تساعد فارما في بذل المزيد من الجهد للحصول على لقاحات للبلدان النامية ولكن كذلك يمكن للحكومة.
Imagine if everyone took the vaccine and it worked… then would pharma still be evil?
Pharma could help do more to get vaccines to developing countries but so can government.
نعم، تخيل بالفعل، لأن الخيال منطقي ويستند إلى الواقع!!!
Yes, imagine indeed, because imagination is logical and fact based!!!
وفقًا للبنك الدولي، فإن الولايات المتحدة و CH «تقود» العالم في إنفاق الفرد على الرعاية الصحية. كيف يمكن للدول المتقدمة الأخرى (ألمانيا وأستراليا وإسرائيل وغيرها) أن تقدم نتائج مماثلة (متوسط العمر) مع إنفاق أقل بكثير؟
According to the world bank, the US and CH "lead" the world in per capita healthcare spending. How are other developed nations (Germany, Australia, Israel, etc.) able to provide similar outcomes (average lifespan) with much lower spending?
إنه مزيج من العوامل. لدى كلا البلدين أنظمة قائمة على التأمين والتي عادة ما تكون أكثر تكلفة بسبب العبء الإضافي للإدارة. ويميل كلا البلدين إلى التدخل في وقت مبكر وبشكل أكثر جذرية من البلدان الأخرى, غالبًا عندما تكون الفوائد الصحية الإجمالية هامشية للمريض والفقراء من منظور الاقتصاد الصحي, إلى حد كبير لأن الأطباء يستفيدون من إجراء المزيد من التدخلات. تعتبر الرعاية الصحية السويسرية جيدة بشكل مذهل، وربما الأفضل في العالم، في حين أن الولايات المتحدة لديها جيوب من التميز الذي لا مثيل له، والذي يأتي بسعر، وبعض الممارسات المهدرة للغاية.
It is a combination of factors. Both countries have insurance-based systems which are usually more expensive because of the additional burden of administration. Both countries tend to intervene earlier and more radically than other countries, often when the overall health benefits are marginal for the patient and poor from a health economics perspective, largely because doctors benefit from performing more interventions. Swiss healthcare is quite stunningly good, perhaps the best in the world, whereas the US has pockets of unrivalled excellence, which comes at a price, and some very wasteful practices.
وسائل الإعلام السويسرية: الحصول على التطعيم أو الابتعاد عن الأماكن العامة
أيضا وسائل الإعلام السويسرية: فارما شريرة
لا يمكنك الحصول عليها في كلا الاتجاهين.
Swiss media: get vaccinated or keep out of public spaces
Also Swiss media: pharma is evil
You can't have it both ways.
يبدو نفسه في الولايات المتحدة الأمريكية، إلا أن عليك أن تقول:
التيار الرئيسي الأمريكي/الديمقراطيون
Sounds the same in the USA, except you have to say:
American main stream media/democrats
شكرا على ملاحظاتك. هل هناك قصص أو قضايا تعتقد أن وسائل الإعلام السويسرية (أو ربما وسائل الإعلام في كل مكان) يجب أن تغطيها؟
Thanks for your feedback. Are there stories or issues you think the Swiss media (or maybe media everywhere) should be covering?
jdp - ليس حقًا، أعتقد أنه من السخرية أن الكثير من الأشخاص الذين يشكون من الأموال التي تجنيها شركات الأدوية، هم أيضًا أولئك الذين يريدون إجبار الآخرين على الحصول على اللقاح. مما سيجعل شركة الأدوية المزيد من المال!
jdp - not really, i just think it is ironic that a lot of people that complain about the money pharmaceutical companies make, are also the ones that want to force other people to get the vaccine. Which will also make the pharmaceutical company more money!
حافظ على تلك $$ $ المتداول في... لا اعتبار على الإطلاق للأشخاص/البلدان الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف اللقاحات. الجشع على قيد الحياة وبصحة جيدة.
Keep those $$$ rolling in...No consideration whatsoever for people/countries who can't afford vaccines. Greed is alive and well.
لولا الأدوية ومصنّعوها، فربما لن تزيد أعداد سكان الأرض اليوم عن العشرات. ورغم جشع البعض في رفع أسعار الأوية وغلاء البعض منها، فهم مساهمون في إنقاذنا شاء البعض أم رفض.
Medicines used to save lives. Unfortunately around 30 years ago someone decided that health is a very good business so decided to keep people sick so they demand constant treatments that will make them sicker so they will need more treatments until they die. US is prime example followed by Europe.
Just look at Opioids fraud. The US has their famous big FDA and it is the sickest and most medicated nation in the world.
Medicine helped people until a couple of decades ago. In the early 2000s the health industry was hijacked by capital driven greedy people. They will trade with our health with no mercy.
الرعاية الصحية في جميع أنحاء العالم هي بشكل أساسي/في الغالب حول شيئين:
1) كسب مبالغ هائلة من المال من البشر المرضى.
2) السياسة: في الواقع يقول- انظر إلى مقدار المال الذي ننفقه (البلد) على الرعاية الصحية؛ انظر نحن نقدم لك إصلاحات جيدة/إصلاحات الجسم!
الرعاية الصحية لدينا هي في الغالب فاشلة. لأنه إذا أردنا حقًا أن يكون سكاننا أقل مرضًا، فسنقوم بما يلي:
1) توفير صالات رياضية في كل منطقة، مع الأنشطة البدنية لجميع الفئات العمرية، وكلها مجانية تمامًا.
2) تقصير يوم العمل، والسماح بالعمل المتوازن/المعقول من المنزل، ودفع الوقت الإضافي لجميع الناس، من خلال القوانين - التي يتم فرضها؛ بحيث يكون لدى الناس المزيد من الوقت للراحة. على سبيل المثال كم عدد الأشخاص الذين يعانون من الحرمان من النوم؟
3) إشراك الأطفال بشكل أكبر في الأنشطة البدنية؛ خفض العمل المنزلي (على سبيل المثال في العديد من البلدان، غالبًا ما يقوم الأطفال بالعمل المدرسي حتى /بعد الساعة 10 مساءً؛ فظيعة لصحتهم وضغطهم غير المجدي الذي لا يفعل شيئًا لجعلهم أكثر ذكاءً؛ ولكنه يجعلهم أكثر عرضة للأمراض مدى الحياة مثل أمراض القلب والدم الضغط، والإدمان، والسمنة، والسكري، والتوتر/الاكتئاب).
4) فرض عقوبات شديدة على الأطعمة غير الصحية/المصنعة، وتشجيع بيع المنتجات الطبيعية/الصحية من خلال الإعانات وخفض أي ضرائب عليها.
5) الحد ليس فقط من تلوث الهواء، ولكن أيضا الحد من التلوث الضوضائي (معاقبة مصادر الضوضاء الصاخبة على سبيل المثال الدراجات/المركبات الصاخبة، معدات الحدائق الصاخبة، رنين أجراس الكنيسة المتكررة)، والحد من التلوث الضوئي؛ قد لا تكون قضية كبيرة في سويسرا، ولكنها قضية خطيرة في العديد من المدن/المدن الكبيرة. يؤدي التلوث الضوئي والضوضاء إلى تعطيل النوم ووظائف الدماغ الطبيعية، مما يؤدي إلى أمراض مزمنة خطيرة.
ملخص:
شركات الأدوية مدفوعة بالجشع، ولا تحب الإصلاحات لمرة واحدة/دائمة للأمراض؛ كما هو الحال في ذلك الحين، فإنها لا تصبح غنية بسرعة. إنهم يحبون الأمراض المزمنة المذكورة في النقطة 3، حيث يمكنهم بعد ذلك بيع الأدوية باهظة الثمن التي تحافظ على حياة الإنسان، يومًا بعد يوم بعد يوم. يجب على الإنسان المريض في كثير من الأحيان الاستمرار في تناول هذه الأدوية مدى الحياة. هذا يعني - الكثير من توليد الثروة لشركات الأدوية، على حساب الحفاظ على المرض البشري (لا يوجد حل واضح).
جائحة كوفيد ليس مشكلة حقًا. يجب أن نركز على تحسين الصحة؛ بدلاً من التركيز على توفير علاجات باهظة الثمن، عندما يمرض الناس. بالطبع، نحن بحاجة إلى هذا الأخير أيضًا، ولكن يجب أن يكون التركيز الرئيسي على النقاط أعلاه (الوقاية والصحة الجيدة).
إذا كنا نهتم حقًا بصحتنا وصحة أطفالنا، فلنكن صادقين بشأن كل شيء.
Healthcare around the world is mainly/mostly about two things:
1) Making enormous amounts of money from the ill humans.
2) Politics: In effect saying- Look how much money we (country) spend on healthcare; look we are providing you with good fixings/body repairs!
Our healthcare is mostly a failure. Because if we really want our population to be less ill, we would:
1) Provide Gyms in each locality, with physical activities for all age groups, all completely free.
2) Shorten the work day, allow balanced/sensible work-from-home, pay overtime to ALL people, thru laws - which are enforced; so that people have more time to rest. e.g. How many people suffer from sleep deprivation?
3) Engage children more into physical activities; cut down on home-work (e.g. in many countries, children often do school work until/beyond 10pm; horrible for their health and useless pressure which does nothing to make them smarter; but makes them more prone to life-long illnesses such as heart disease, blood pressure, addictions, obesity, diabetes, stress/depression).
4) Severely penalize unhealthy/processed foods, and encourage sale of natural/healthy products thru subsidies and lowering any taxes on them.
5) Reduce not just air pollution, but also reduce Noise Pollution (penalize sources of loud noises e.g. loud bikes/vehicles, loud garden equipment, frequent church bells ringing), Reduce Light pollution; may not be a big issue in Switzerland, but is a serious issue in many big cities/towns. Light and Noise pollution disrupt sleep and normal brain functions, leading to serious chronic illnesses.
SUMMARY:
Pharmaceutical companies are driven by greed, and do not like one-time/permanent fixes to illnesses; as then, they do not get rich fast. They love chronic illnesses mentioned in point 3, as then they can sell expensive just-keep-human-alive medicines, day after day after day. The ill human often must keep taking these medications for life. This means - LOT of wealth generation for pharmaceutical companies, at the expense of keeping the human ill (no clear fix).
Covid pandemic is not really a problem. We must focus on improving health; rather than focusing on providing expensive treatments, when people get sick. Of course, we need the latter as well, but main focus should be on points above (Prevention and Good Health).
If we truly care for our and our children's health, let us be honest about it all.
اقتراحات رائعة لتحسين الصحة وإبعادنا عن الحبوب التي تحارب الأعراض، وليس أسباب المرض. ومع ذلك، فإن إلقاء اللوم على شركات الأدوية على «جشعها»، الناجم عن الكسل البشري والحاجة إلى الراحة (ورغبة السياسيين في إعادة انتخابهم من قبل هؤلاء) أمر سهل للغاية. أنت مسؤول عن صحتك... وهذا يعني اتخاذ الإجراءات الصحيحة - لا أحد هو المسؤول إذا مرضت من قيادة حياتك بشكل غير مسؤول نحو صحتك (نقص الجينات مستبعدة، بالطبع - في مثل هذه الحالات يمكنك أن تشكر شركات الأدوية لحياة أطول).
Great suggestions to improve health and keep us away from pills that fight symptoms, not causes of illness. However, to blame pharmaceutical companies for their „greed“, caused by human laziness and comfort need (and the wish of politicians to be re-elected by those) is just too easy. You are responsible for your health…and this means to take the right actions - no one is to blame if you get sick from leading your life irresponsibly towards your own health (gene deficiencies excluded, of course - in such cases you can thank pharmaceutical companies for a longer life).
BUSYBEE، أوافق على أننا يجب أن نتحمل أنفسنا المسؤولية عن قرارات نمط الحياة والصحة الخاصة بنا.
ولكن هناك حاجة إلى تشريعات جيدة وحوكمة ذكية، وهنا السبب.
نحن في المنزل (في لندن) نأكل في الغالب طعامًا طازجًا - بجودة طازجة/جيدة بقدر ما يمكننا شراؤه وتحمله؛ ويعتاد طفلنا على مثل هذا الطعام. ولكن عندما يكون في المدرسة، لديه إمكانية الحصول على طعام منخفض الجودة أو معالج أو أقل تغذية فقط، في قاعة الغداء المدرسية. يدفع ثمن هذا الطعام؛ إنه ليس مجانيًا.
تناول الغداء من المنزل ليس خيارًا، لأنه لا يبقى طازجًا؛ لا يوجد مكان لتخزين الطعام الذي يتم إحضاره إلى المنزل في الثلاجة حتى وقت الغداء. على عكس سويسرا، لا يعود الأطفال إلى المنزل لتناول طعام الغداء؛ لا يوجد أحد في المنزل أو يمكن أن تكون المدارس بعيدة عن المنزل.
هذا الطعام المقهى المدرسي (إذا كان يمكن للمرء أن يطلق عليه الطعام) يحتوي على نسبة عالية من الدهون أو الملح أو السكر وغالبًا ما تتم معالجته (مثل حليب الشوكولاتة المعبأ، واللحوم المصنعة، وكعك درجة الحرارة المحيطة/الكوكيز /المنتجات، وسندويشات لحم الخنزير البارد، إلخ). مستويات السمنة مرتفعة جدًا في المملكة المتحدة، حيث يُعرف ما لا يقل عن 30٪ من السكان بالسمنة (ويزداد سوءًا).
أدت السمنة إلى إصابة الكثيرين بأمراض مزمنة. ومع ذلك، إذا ذهبت إلى أي شارع للتسوق، فستجد العديد من المقاهي/المطاعم التي تبيع أطعمة غير صحية (ومكلفة)؛ إذا ذهبت إلى سوبر ماركت، فهناك طعام طازج أقل، والكثير من الأطعمة المصنعة والمعلبة والمعبأة في زجاجات والمعبأة بالبلاستيك - والتي غالبًا ما تكون عالية في العديد من الأشياء السيئة.
الغذاء ضروري للبقاء على قيد الحياة؛ كثير من الناس ينتهي بهم الأمر بشراء/استهلاك الأطعمة غير الصحية، مما يؤدي إلى ضغط كبير على الرعاية الصحية؛ وبالنظر إلى أننا نعيش في بلد غني وندفع ضرائب ضخمة، فمن الصعب قبوله.
لا يمكن حل هذه المشكلة الخطيرة إلا من خلال قوانين ذكية صديقة للأشخاص، والتي تجبر منتجي/بائعي الأغذية على بيع الأطعمة الصحية. حتى لو حاملنا أنفسنا المسؤولية عن صحتنا، وهو ما نقوم به، فلا يمكننا تحسين جودة الطعام المتاح لنا. نعيش في مدينة كبيرة، لا يمكننا زراعة طعامنا.
يمكن فقط لقادتنا والحوكمة الذكية حل هذه المشكلة. استهلاك الأطعمة غير الصحية هو جائحة أكبر بكثير من Covid.
- يموت حوالي 2.8 مليون شخص كل عام نتيجة السمنة. من الصعب الحفاظ على صحة جيدة عندما يكون الكثير من الطعام المتاح لنا مرتفعًا هو الملح والسكر والدهون.
أيام العمل الطويلة جدًا، وضعف الوصول إلى الأنشطة البدنية، خاصة للأطفال، هي أيضًا قضايا تؤدي إلى سوء الصحة، ولكن لا يمكننا حلها كأفراد.
BUSYBEE, I agree we must hold ourselves accountable for our own lifestyle decisions and health.
But good legislation and smart governance is needed, and here is why.
We at home (in London) eat mostly fresh food - as fresh/good quality as we can buy and afford; and our child is used to such food. But when at school, he has access to only low-quality, processed or nutrition-less food, in the school lunch hall. He pays for this food; it is not free.
Taking lunch from home is not an option, as it does not stay fresh; there is no place to store home-brought food in a refrigerator until their lunch time. Unlike in Switzerland, children do not come home for lunch; no one is at home or schools can often be far from home.
This school-cafe food (if one can call it food) is high in fat, salt or sugar and is often processed (e.g. bottled chocolate milk, processed meats, ambient temperature cakes/cookies/products, cold ham sandwiches, etc). Obesity levels are quite high in UK, with at least 30% of the population known to be obese (and getting worse).
Obesity has lead to many being chronically ill. However, if you go to any shopping street, you will find many cafes/restaurants selling unhealthy (and expensive) food; if you go to a supermarket, there is less fresh food, and a lot more processed, canned, bottled, plastic-packaged food - which is often high in various bad things.
Food is needed for survival; many people end up buying/consuming unhealthy foods, leading to a huge strain on healthcare; and considering we live in a rich country and pay huge taxes, it is hard to accept.
This serious problem can only be solved thru smart people-friendly laws, which force food producers/sellers to sell healthy foods. Even if we hold ourselves accountable for our health, which we do, we cannot improve the quality of food which is available to us. Living in a big city, we cannot grow our own food.
Only our leaders and smart governance can solve this issue. Consumption of unhealthy foods is a far greater pandemic than Covid.
-- Around 2.8 million people die each year as a result of being obese. It is hard to maintain good health when much of food available to us is high is salt, sugar and fat.
Very long work days, poor access to physical activities, particularly for children, are also issues which lead to poor health, but which we cannot solve as individuals.
تعليقات رائعة Sensiblemike 👍👍💪
Great comments Sensiblemike 👍👍💪
لطالما تساءلت لماذا لم يتم ذكر الأكل الصحي وممارسة الرياضة وفيتامين د والزنك وفيتامين ج والحد من التوتر والإقلاع عن التدخين ولو مرة واحدة منذ بدء الوباء، على الرغم من أن الغالبية العظمى من الوفيات والاستشفاء هم من يعانون من السمنة المفرطة والمدخنين، بصرف النظر عن كبار السن، لكن الشيخوخة ليست شيئًا يمكننا فعله حيال ذلك، لذلك لا يعول على الوقاية من الأمراض الشديدة. لذا نعم، لماذا لم يتم ذكر العادات الصحية؟ هل هذا حقًا يتعلق بالصحة؟
I always wondered why healthy eating, exercise, vitamin D, Zinc, Vitamin C, stress reduction and stop smoking was not mentioned even once since the pandemic started, despite that big majority of deaths and hospitalization are obese people and smokers, apart from old people, but aging is nothing we can do about, therefore it does not count for prevention of severe deseas. So yes, why healthy habits was never mentioned? Is this really about health?
ما عليك سوى الذهاب إلى السوبر ماركت وعندما تدرك أن 80٪ من المنتجات عبارة عن وجبات سريعة، فسوف تفهم لماذا لا تفعل الحكومة شيئًا. سوف تنهار جميع شركات الوجبات السريعة وسينهار الاقتصاد. وينطبق الشيء نفسه على صناعة الكحول والتبغ ومعظم منتجات فارما. نحن بحاجة إلى أقل من 30٪ ما هو موجود للعيش بصحة جيدة وسعيدة.
Just go to the supermarket and when you realize that plenty of the products are junk food, then you will understand why the government does nothing. All the junk food companies will go broke and the economy will collapse. Same goes for the alcohol industry, tobacco and most of Pharma products. We need less than 30% what is out there to live healthy and happy.
لدي رأي أقل مما كان عليه قبل الوباء. كانت القراءة من خلال الدراسات التجريبية العشوائية الخاضعة للرقابة للقاحات تفتح العين. أعتقد أن شركات الأدوية بارعة في صياغة التجارب وتقديم البيانات في ضوء اختيارهم. هنا في الولايات المتحدة، العلاقة بينها وبين الوكالات التنظيمية هي أيضًا مشكلة كبيرة. لست متأكدًا من الحل باستثناء تقديم المشورة للجميع بإجراء أبحاثهم الخاصة بعناية قبل اتخاذ القرارات التي ستؤثر على صحتهم.
I have an even lower opinion than prior to the pandemic. Reading through the randomized controlled trial studies for the vaccines was eye-opening. I believe that pharmaceutical companies are adept at formulating trials and presenting data in the light of their choosing. Here in the US, the relationship between them and the regulatory agencies is also quite problematic. Not sure what the solution is except to advise everyone to carefully do their own research before making decisions that will affect their health.
لطالما كان لدي رأي منخفض في شركات الأدوية خاصة في البلدان التي لديها نظام تأمين صحي خاص. ما مقدار التكاليف المتضخمة حيث تعرف شركات الأدوية أن التأمين سيدفع؟ هذا للأغنياء الذين يستطيعون تحمل أقساط كاملة، وليس الفقراء الذين يحتاجون إلى Jahreschranise أو لا يأكلون ذلك الشهر.
I've always had a low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system. How much are costs inflated as pharma companies know the insurance will pay? This is for the rich who can afford full premiums, not the poor who need the Jahresfranchise or not eat that month.
الوشق، كما تقول - «... رأي منخفض لشركات الأدوية خاصة في البلدان التي لديها نظام تأمين صحي خاص... «؛ ربما يعني ضمنا أن شركات الأدوية تقدم بطريقة أو بأخرى قيمة أفضل في البلدان التي لديها أنظمة الرعاية الصحية الوطنية.
أنت مخطئ. أنظمة الرعاية الصحية الوطنية باهظة الثمن. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، لعام 2021، يتم تحويل ميزانية NHS (من £) 217,911,841,617 فرنك سويسري. يبلغ عدد سكان المملكة المتحدة 67 مليون.
ما سبق يعطينا الإنفاق السنوي على الرعاية الصحية لكل شخص قدره 3,252 فرنك سويسري. هذا هو المبلغ الذي يتم إنفاقه لكل شخص - سواء كان رضيعًا يبلغ من العمر يومًا واحدًا، أو رياضيًا أو مراهقًا لائقًا جدًا، أو شخصًا عجوزًا.
نادرا ما يرى معظم الناس، مثل كل فرد من أفراد عائلتي، طبيبًا أو كانوا بحاجة إلى القيام بذلك. لكننا ندفع كل عام، وهذا أمر جيد. النقطة المهمة هي أنه بالنسبة للأشخاص الذين يحتاجون إلى علاجات، فإن دافعي الضرائب الذين (سيدفعون) مقابل الإنفاق السنوي البالغ 176 مليار جنيه إسترليني، سيدفعون مبالغ هائلة من المال لكل شخص، وهو إنفاق أكبر بكثير لكل شخص (مريض) من 3,252 فرنك سويسري.
العديد من شركات الأدوية لديها عقود كبيرة ومكلفة مع العديد من مؤسسات الرعاية الصحية الممولة من دافعي الضرائب، مما يضمن لهم عائدات ضخمة. أنت وأنا فقط لا نرى الفواتير، مثل واحد في نظام ممول من القطاع الخاص. وهذا هو حقا الفرق الوحيد بين النظامين.
أنا أحبذ أنظمة الرعاية الصحية الوطنية; فقط أقول أن شركات الأدوية لا تزال تحصل على ما تريد - الكثير من المال; أنت تدفع ثمنها فقط من خلال الضرائب الخاصة بك, وتحصل على فاتورة مباشرة.
Lynx, you say - "...low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system...."; maybe implying that pharma companies somehow provide better value in countries with national healthcare systems.
You are mistaken. National healthcare systems are enormously expensive. As an example, in UK, for 2021, the NHS budget is (converted from £) CHF 217,911,841,617. Population of UK is 67 million.
The above gives us annual healthcare spending PER PERSON of CHF 3,252. This is the amount that is spent for EACH person - be it a one-day-old infant, a very fit athlete or teenager, or an old person.
Most people, like every member in my family, have rarely seen a doctor or have had the need to do so. But we do pay each year, and that is OK. The point is that, for the people who DO need treatments, the taxpayers who (will) pay for the £176 billion annual spend, will pay enormous amounts of money PER PERSON, much greater spend per (ill) person than the CHF 3,252.
Many pharmaceutical companies have LARGE and expensive contracts with various taxpayer-funded healthcare organizations, guaranteeing them huge revenues. You and I just do not see the bills, like one would in a privately funded system. And that is really the only difference between the two systems.
I do favor national healthcare systems; just saying that pharma companies still get what they want -- lots of money; you are just paying for it thru your taxes, and do get billed directly.
Sensiblemike على حق - شركات الأدوية حليب التأمين الخاص والعام. تم تصميم التأمين بحيث لا يكون للأشخاص الذين يحتاجون بالفعل إلى العلاج (المرضى) أي رأي في السعر.
ولكن لهذا السبب، لا أحبذ الأنظمة الوطنية. في نظام خاص، يمكنني على الأقل اختيار شركة التأمين الخاصة بي. في الولايات المتحدة، ظهرت أنواع جديدة من شركات التأمين حيث ستؤمن بالفعل صفقات جيدة للمرضى. بمجرد أن يكون لديك دافع واحد، تكون عالقًا مع الحكومة ومع الالتقاط التنظيمي.
Sensiblemike is right - pharmaceutical companies milk both private and public insurance. Insurance is designed so that the people who actually need treatment (the patients) don't have any say in the price.
But for that reason, I don't favor national systems. In a private system, I can at least choose my insurance company. In the US, new types of insurance companies are popping up where they will actually secure good deals for patients. Once you have single payer, you're stuck with government and with regulatory capture.
حوافز مثل «زيارة مجانية 6 mths/1 سنة» بعد أن لم تضطر إلى زيارة د.
أو من الأفضل الاشتراك في صالة الألعاب الرياضية لمدة عام واحد ومع تقرير محسن بحلول نهاية العام...
حوافز متميزة لتخفيض قسط التأمين...
ستكون هناك دائمًا، في المستقبل المنظور، الحاجة إلى شركة Pharmaceal Ind. بالنسبة لمعظم الناس محظوظين أم لا، لكن تضمين وسيلة تشجع على أخذ صحة الأشخاص أكثر في يد واحدة هو أكثر من إمكانية «الفوز»...
Incentives like ‘ a visit free 6mths/1 year’ having not have had to visit a Dr.
Or better sign up to a gym for 1 year and with an improved report by the end of the year…
Premium incentives for Premium reduction…
There will always, for the foreseeable future the need for the Pharmaceutical Ind. For most people fortunate or not but including an avenue that encourages taking ones health more into one hands is more of a ‘win win’ possibility…
لا أعرف كيف تقرر الافتتاحية هذه الموضوعات للمناقشة. الموضوع نفسه معقد للغاية ومجرد للغاية بالنسبة لأي شخص عادي (بما في ذلك أنا) لمناقشته بشكل هادف.
أحاول الإجابة على موضوعك.
فارما هي الأبطال والشرور الخفية في هذا الوباء. إنهم ليسوا في دائرة الضوء في الأخبار. لقد صنعوا اللقاحات بصمت، كما استفادوا سرًا من المليارات وحتى تريليونات chf/الدولارات من حملات التطعيم العالمية.
هل هم أبطال أم شياطين؟ لا يمكننا أن نقول هذا بشكل قاطع لأنه ليس لدينا اتصال مباشر مع Pharma. ليس لدينا حتى أخبار غير مباشرة عنها. هذا أمر مقلق لأنهم يظلون مخفيين وهم لغزا.
I don't know how the editorial decides on these topics for discussion. The topic itself is far too complex and far too abstract for any layperson (including myself) to discuss meaningfully.
I attempt to answer your topic.
Pharma are the hidden heroes and evils in this pandemic. They are not in the limelight in the news. They silently made the vaccines and also they secretly profited from billions and even trillions of chf/dollars from the global vaccination campaigns.
Are they heroes or devils? We cannot definitively say this because we do not have direct contact with Pharma. We don't even have indirect news about them. This is worrisome because they remain hidden and they are an enigma.
شكرا لك على وجهة نظرك. أنا أعتبر وجهة نظرك أنه موضوع معقد ولكن في نفس الوقت شيء يؤثر علينا جميعًا بطريقة ما. أعتقد أن وجهة نظرك بأن الشركات تبدو مخفية أو صامتة هي وجهة مثيرة للاهتمام. أعتقد أن الكثير منا يشعر أننا لا نفهم حقًا ما تفعله هذه الشركات وكيف تتخذ القرارات.
هل لديك أفكار حول كيفية تغيير هذا؟
Thank you for your perspective. I take your point that it is a complex topic but at the same time something that affects us all in some way. I think your point that the companies seem hidden or silent is an interesting one. I think many of us feel we don't really understand what these companies do and how they make decisions.
Do you have thoughts on how to change this?
شركات الأدوية في الواقع شفافة تمامًا. يطالب مساهموهم بذلك وتتوقع الحكومات ذلك. بحكم التعريف، فإن نشر براءة اختراع يضع ما يمكن أن يكون سراً في المجال العام. المشكلة هي أن العلم يمكن أن يكون محيرًا للغاية إذا لم تكن مدربًا علميًا. ومع ذلك، هناك الكثير الذي يمكن القيام به لتحسين كيفية عمل شركات الأدوية. يجب مراقبة الإعلانات المباشرة إلى المستهلك بشكل أكثر صرامة، ولا يزال يتعين نشر نتائج التجارب التي لم تحقق نتيجة متوقعة، وينبغي إتاحة مدى حصول المتخصصين في الرعاية الصحية على التمويل من موردي الرعاية الصحية على نطاق أوسع.
Drug companies are actually quite transparent. Their shareholders demand it and governments expect it. By definition publishing a patent is putting what would otherwise be secret in the public domain. The trouble is that the science can be quite baffling if you are not scientifically trained. However, there is much that could be done to improve how drug companies operate. Direct-to-consumer advertising should be more strictly controlled, results of trials that have not achieved an expected outcome should still be published and the extent to which healthcare professionals receive funding from healthcare suppliers should be made more widely available.
عزيزي نيكو، شكرا للمساهمة في المناقشة. يبدو أن الشفافية قد تحسنت في الصناعة ولكن أحد المجالات التي ينقصفيها هذا هو الأسعار. هل تعتقد أنه يجب على الشركات الكشف عن الأسعار الفعلية المدفوعة مقابل أدويتها؟ أو ماذا عن مقدار التمويل الحكومي للبحث والتطوير؟
Dear Nico, Thanks for contributing to the discussion. It does seem that transparency has been improving in the industry but one area where this is lacking is around prices. Do you think that companies should have to reveal actual prices paid for their medicine? Or what about amount of government funding into R&D?
التسعير صعب. غالبًا ما يكون الدافع هم الذين يرغبون في الحفاظ على سرية الأسعار، خاصة إذا كانوا قيد البيع. بالإضافة إلى ذلك، تطلق شركات الأدوية الأدوية في البداية أدويتها في سوقها المحلية، أو في سوق لها تأثير خاص، وتبحث عن سعر مرتفع كما يعتقدون أن السوق سيتحمله لما، على وجهه، يجب أن يكون العلاج الواعد المتاح وفعال من حيث التكلفة من حيث الصحة الاقتصاد. هذا يحدد سعرًا محددًا ستساوم عليه السلطات الأخرى في البلدان الأخرى. بعض البلدان تساوم بشدة وتميل تلك البلدان إلى أن تكون آخر من يرى إطلاق الدواء.
عادة ما يكون التمويل الحكومي أو الأكاديمي في الأبحاث الأولية، وهو أمر تنفق حتى شركات الأدوية الأكثر ابتكارًا 15٪ فقط من مبيعاتها (حوالي ثلث ما يتم إنفاقه في تسويق الأدوية في الرعاية الأولية!). تأتي المخاطر في تطوير مركب وإحضاره إلى السوق، وهو ما يحدث فقط لعدد قليل جدًا من المركبات الواعدة التي تغادر المختبرات. السبب في أننا نرى أدوية جديدة هو أن شركات الأدوية لديها جيوب عميقة بشكل مفرط ويمكن أن تتحمل مخاطر كبيرة.
Pricing is difficult. Often it is the payers that want to keep secret the prices, especially if they on-sell. Additionally drug companies initially launch their drugs in their home market, or one where they have particular influence, looking for as high a price as they believe the market will bear for what, on the face of it, should be the most promising treatment available and is cost effective in terms of health economics. This sets a marker price against which other authorities in other countries will haggle down. Some countries haggle hard and those countries tend to be the last to see the drug launched.
Government or academic funding is usually in primary research, something which even the most innovative drug companies spend only 15% of their turnover on (around a third of what is spent marketing drugs in primary care!). The risks come in developing a compound and bringing it to market, which happens for only a very small number of promising compounds that leave the labs. The reason that we see new medicines is because drug companies have inordinately deep pockets and can take huge risks.
السؤالان مرتبطان. أسعار المستحضرات الصيدلانية الجديدة والمبتكرة مرتفعة لسببين. يجب أن يغطي الدواء جزءًا ليس فقط من تكاليف التطوير الخاصة به ولكن أيضًا العديد من المرشحين الآخرين الذين تم إيقافهم لعدد لا يحصى من الأسباب المختلفة. بالإضافة إلى التطوير المستقبلي للعقاقير الجديدة الأخرى جزئيًا.
هناك تعاون بين الكثير من أفضل عيادات التدريس والبحث وصناعة الأدوية ولكن من النادر أن تمول الحكومة الصناعة, كان covid استثناءً. تزداد تكلفة تطوير دواء جديد كل عام، وذلك لأن الحكومات تحتاج بحق إلى المزيد والمزيد من المعلومات حول كيفية تطوير الدواء وتصنيعه بالإضافة إلى أنها تتطلب من الشركات معرفة كل شيء في الدواء. لا يمكن قول الشيء نفسه عن الطعام والأدوية التي لا وصفة طبية دون وصفة طبية.
أنا متداخلة أن هناك الكثير من الغضب الموجه إلى «صناعة الأدوية» لنكن واضحين هنا أنه ليس شيئًا غير متبلور. في الغالب يتم تداول هذه الشركات بشكل عام ومسؤولة للغاية. يُعرف الرؤساء التنفيذيون باسم كبار المديرين التنفيذيين الآخرين. دفعت الصناعة بقوة لتحقيق لقاح كوفيد في وقت قياسي، بالتعاون مع الحكومات. اختارت سويسرا مثل عدد من الدول الغنية أغلى الخيارات لقاح mRNA. كانت اللقاحات الأكثر تقليدية من J&J/AZ أقل من نصف السعر. لذلك إذا كنت تريد أن تشير بإصبعك بالتأكيد سويسرا اختارت الخيار باهظ الثمن، وكان ذلك قرارًا حكوميًا. يمكنني الاستمرار ولكن لا أرغب في تحمل الجميع.
Your two questions are linked . pricing of novel new and innovative pharmaceuticals is high for 2 reasons. The drug has to cover part of not only its own development costs but also the numerous other candidates that were stopped for a myriad of different reasons. Plus partly cross fund future development of other new drugs.
There are collaborations between a lot of the top teaching and research clinics and the pharma industry but it is rare that govt funds the industry, covid was an exception. The cost of developing a new drug gets higher every year and this is because governments rightly require more and moreninformation about how the drug was developed trialled and manufactured plus they require companies to know about everything in the drug. The same cannot be said of food and over the counter non prescription medications.
I am staggered that there is a lot of anger directed at "the pharma industry" Lets be clear here it is not an amorphous thing. Mostly these are publicly traded and highly accountable companies. The CEOs are known as are other senior executives. The industry pushed hard to achieve a covid vaccine in record time, in collaboration with governments. Switzerland like a number of rich nations chose the most expensive options the mRNA vaccine. The more conventional vaccines from J&J / AZ were less than half the price. So if you want to point a finger for sure Switzerland chose the expensive option, and that was a Govt decision. I could continue but do not wish to bore everyone.
اكتب تعليقا