ما الذي يجب أن تفعله الشركات إذا تبيّن أن مُنتجاتها ضارة بعد عقود من بيعها أو استخدامها؟
بعد مرور سنوات عديدة على ظهورها في السوق لأول مرة، تأكد بما لا يدع مجالا للشك وجود تأثيرات ضارة لمادة الحرير الصخري (أسبستوس) وللتبغ ولأدوية طبية ولمُبيدات آفات وللعديد من المنتجات الأخرى. برأيك، كيف يُمكن للشركات التي باعت هذه المنتجات وروّجت لها أن تستدرك الأمر وتُصحّح خطأها؟
من المقال مُزارعون أمريكيون يُقاضون شركة ‘سينجينتا’ لارتباط مُبيد أعشاب تنتجه بِمَرض باركنسون
من فضلك لا تنسى أبدًا أن أحد الأسباب الرئيسية لإنتاج منتج هو كسب المال، وأحيانًا مبالغ هائلة من المال.
Please never forget that one principle reason for producing a product is to make money, sometimes vast amounts of money.
من فضلك لا تنسى أبدًا أن أحد الأسباب الرئيسية لإنتاج المنتج هو كسب المال، وأحيانًا مبالغ طائلة من المال.
يميل بعض الأشخاص إلى توخي الحذر في الريح من أجل الحصول على حسابات بنكية كبيرة وصحية إلى حد ما، وعندما تصبح الأشياء ذات رائحة كريهة، فإنهم يفعلون الفعل المختفي، ربما على قاربهم الكبير أو اليخت.
هذا ليس كلهم محتالون ولكن بعضهم كذلك.
لقد تم تحذيرك.
Please never forget that one principle reason for producing a product is to make money, sometimes vast amounts of money.
Certain people have a tendency to throw caution to the wind in order to have rather large & healthy bank accounts, & when things become very smelly they do the disappearing act, probably on their rather large boat or yacht.
That does`nt they are all crooks but some are.
You have been warned.
يجب أن تتحمل الشركات المسؤولية عن كل ضرر فردي، على الناس والحيوانات والبيئة. نعم، تحدث الحوادث، يمكن ارتكاب الأخطاء، ولكن يتعين على الشركات دفع ثمن الحوادث والأخطاء بنفس الطريقة التي ندفع بها جميعًا مقابل الحوادث والأخطاء الفردية. إذا كانت هناك قوانين أكثر صرامة لجعل الصناعات المسؤولة عن الأضرار الصحية والبيئية, لن يكون الكوكب في خطر الآن ولن يعاني الناس من أمراض المجتمع الحديثة الجديدة.
Companies must have liability for every single damage, on people, animals and environment. Yes accidents happen, mistakes can be made, but companies have to pay for their accidents and mistakes the same way we all pay for our individual accidents and mistakes. If there were stricter laws to make responsible industries for health and environmental damage, the planet would not be in danger now and people would not suffer the new modern society deseases.
كما فعلنا مع الله، فقد خلق الانسان على فطرة طيبة وتبيّن فيما بعد أنه سيئٌ وشرير.
أفترض أن الشركات لم تكن تعلم بالتأثيرات الضارة أو أنه تم الاستعجال بتصريح استخدامها لأسباب تجارية، فهنا لا يُمكن تحميلها المسؤولية كاملة وإلا فلن يكون باستطاعتنا القيام بتطوير أي مادة في المستقبل إذا ما تمت ملاحقة الشركات و المخترعين بشكل يؤدي إلى إنهاء كيانها ماليا!
This is the reason covid vaccines have emergency use authorization which gives them liability waiver… This exists currently precisely to enable creating new products in case of emergency. But in the case of Tobacco or sugar to name a few, these are not product made to save lives in an emergency precisely, so they must be hold accountable for the health damage even though they did not know that. This is how you make companies think twice before they decide to only focus on their own profit and ignore any potencial damage to people or the environment.
Quote " Here they cannot be held fully responsible" Wrong.
Companies producing products are fully responsible for the quality of the product they produce and the effect of their products on humans and the environment.
Scientific research is planned based on pre existing knowledge. The likely hood of impact can be predetermined. It is in no way like throwing mud at a wall to see if it sticks.
تحقق. إذا كانت الشركة تعرف أو كان يجب أن تعرف المنتج ضارًا قبل بيعه، فانتقل إليه بكل الوسائل. إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تصرفوا بحسن نية، ثم يحصلون على تصريح.
Investigate. If the company knew or should have know the product to be harmful before selling it, by all means, go after them. If not, they acted in good faith, then they get a pass.
من الضروري بالتأكيد الترويج للدوائر المحلية القصيرة لجميع السلع التي نستهلكها.
من الأسهل والأكثر وضوحًا رؤية الجانب السلبي (الجوانب) للمنتج.
على الأقل لأول 5 إلى 10 سنوات، قبل تدويلها.
il est certainement indispensable de favoriser les circuits courts et locaux pour toutes les marchandises que nous consommons.
C'est beaucoup plus facile et direct de constater le ou les inconvénients d'un produit.
Au moins durant les premiers 5 à 10 ans, avant de l'internationaliser.
تعويض كل من اشتراه وتغطية أي تكاليف نفقات صحية مرتبطة باستخدام المنتج. اجعل جيلهم الجديد من المنتجات أكثر انفتاحًا على المجتمع للدراسة من أجل استعادة الثقة. يجب أن تعمل التأمينات الصحية بشكل أفضل أيضًا, إذا كانوا يجرون دراسات علينا إذا كنا ندخن وما إلى ذلك, يجب عليهم أيضًا إنفاق بعض المال للبحث عن بعض السلع المشتركة من أجل السلامة. أدفع 400 فرنك سويسري كل شهر غريب ولم أستخدم تأميني ولا حتى مرة واحدة لمدة 12 عامًا تقريبًا... مثل هذا الخصر من المال...
reimburse everyone who bought it and cover any health expenses cost linked to use of the product. Make their new generation of product more open to society to study in order to regein trust. Health insurances should work better too, if they are making studies on us if we smoke and etc, they should also spend some money to research some common goods for safety. I pay 400 CHF every freaking month and I did not use my insurance not even once for almost 12 years... such a waist of money...
أعتقد أننا يجب أن نقرأ بعناية موضوع المناقشة ونحاول الإجابة على السؤال الموضعي على أنه محايد وموضوعي.
البعض ببساطة تنفيس عن إحباطهم هنا وعادة ما يقتبسون «المشتبه بهم المعتادون».
هناك قوانين للمستهلكين وقد تطور الكثير منذ أيام التبغ وكاربة الأسبستوس. أصبحت العديد من الشركات الآن أكثر صرامة وحذرًا وليس لمجرد أنها تسعى لتحقيق الربح باستخدام مواد خطرة.
يجب أن نناقش هذا كبالغين وليس كأطفال متشاجرون مع خبرة محدودة في الحياة الواقعية. بالنسبة لي، أعمل مع شركات حقيقية تحاول إحداث فرق وتكون واعية للغاية بالسلامة. هذا هو 2021. ليس 1970s.
I think we should read carefully the debate topic and try to answer the topical question as neutrally and objectively.
Some are simply venting their frustrations here and they usually quote the "usual suspects".
There are consumer laws and much have evolved since the Tobacco days and Abestos debacle. Many companies are now more stringent and careful and not purely because they are out to profit by using dangerous materials.
We should discuss this as adults and not as bickering children with limited real life experience. For me, I work with real companies who try to make a difference and be very safety conscious. This is 2021. Not 1970s.
حسنا vw فعلت vialate قانون الاستهلاك وتقول المحكمة هذا الشهر أنها سوف تسقط القضية... يجب أن يُسمح لنا بالإعرب عن إحباطنا بشأن «المشتبه بهم المعتادين» لأنه حتى في عام 2021، يُسمح لهذه الشركات بفعل ما تريده لنا وللكوكب.
well vw did vialate consumption law and this month court say they will drop the case.... We should be allowed to espress our frustration about "usual suspects" because even in 2021 this companies are allowed to do what ever they want to us and the planet
لم يتغير شيء. الشركات الفاسدة حصلت على أفضل التهرب من القوانين. أنا لا أقول أن هناك شركات محترمة أيضًا، ولكن إذا لاحظت أن معظم شركات حماية البيئة تلوث الكوكب وتضر بصحتنا. إنها سلسلة أعمال لا يمكنك الفرامل بهذه الطريقة.
Nothing has changed. Corrupt companies just got better evading the laws. I am not saying that there are decent companies too, but if you notice even the most environment protective companies contaminate the planet and damage our health. It is a business chain you cannot brake just like that.
لا يمكننا إلا في كثير من الأحيان استنتاج ما يفعله أصحاب أعمال الشركة في هذا السيناريو. هناك قوانين يحتاجون إلى الالتزام بها وهذه القوانين تحمي المستهلكين من التعرض للأذى عمدا.
من تجربتي، العديد من الشركات وأصحاب الأعمال ليسوا مجرمين ولا يعنون أي ضرر. ثم يجب أن يتبعوا القوانين والمتابعات ولكن يجب على المستهلكين عدم إخراج سيفهم على الفور وجعل صرخات الحرب لقتلهم. في كثير من الأحيان، هم الرئيسيون الذين يعانون من التداعيات أيضًا.
We can only often deduce what the company business owners do in that scenario. There are laws which they need to adhere to and these laws protect the consumers from being harmed deliberately.
From my experience, many company and business owners are not criminals and they mean no harm. Then they should be following the laws and followups but consumers should not immediately bring out their sabres and make war cries to kill them. Oftentimes, they are the main ones suffering from the fallout too.
إنهم يخسرون المال فقط، نفقد صحتنا أو كوكبنا... لذلك لا أعرف ما تعنيه عن معاناتهم أكثر
they just loose money, we loose our health or our planet... so don't know what you mean about them suffering more
ادفع. أو على الأقل دفع تكاليف الرعاية الصحية. ولكن على الأقل تحاول الشركات. على فنجان ساخن من القهوة ترى «هذه القهوة ساخنة»، أو على كيس من المكسرات ترى «يحتوي على المكسرات». في بعض الأحيان يكون المستهلك على خطأ. السجائر تقتل. الكثير من تعاطي الكحول/المخدرات يعني أنه لا يجب عليك القيادة. الوجبات السريعة تجعلك سمينًا. الجميع يعرف ذلك. لكنه لا يمنع بعض الناس من استهلاك هذه المنتجات. ولكن ربما إذا كان عليهم دفع ثمن الرعاية الصحية الخاصة بهم، وليس عن طريق التأمين، فربما يتوقفون عن استهلاك هذه المنتجات الخطرة.
Pay up. Or at least pay the health care costs. But at least the companies are trying. On a hot cup of coffee you see "This coffee is hot", or on a bag of nuts you see "contains nuts". Sometimes it's the consumer at fault. Cigarettes kills. Too much alcohol / drugs use means you should not drive. Junk food makes you fat. Everyone knows that. But it does not stop some people consuming these products. But maybe if they had to pay for their own health care, not via insurance, maybe they'd stop consuming these dangerous products.
يعلم الجميع أن هذه المنتجات غير صحية. أنت مندهش من أن بعض الناس يستهلكونها. من الغريب أنك لست مندهشًا من سبب تألقها على أكشاك البيع بالتجزئة، وتحول المسؤولية إلى المستهلك وليس إلى السلسلة التي تنتقل من الإنتاج إلى البيع. أعترف أن موقفك غير مفهوم بالنسبة لي. في الواقع، إذا كان المستهلك (غالبًا ما يكون صغيرًا) قد لا يعرف، أو يكون مدفوعًا بدفعة معينة، فإن سلسلة المنبع، التي تتكون من أفراد يتصرفون وفقًا لغرض أكثر منطقية، وفقًا لأهداف محددة لتحقيق مكاسب، والذين لديهم الوسائل المالية للقيام بذلك، ليست قلقة. وبما أنه من المفترض أن يخدم العملاء، فإنه ينبغي أن يساهم، أو يكون ملزما بذلك، في الرعاية الاجتماعية، بدلا من مجموع المصالح المالية الخاصة.
Tout le monde sait que ces produits sont malsains. Vous vous étonnez que certains les consomment. Curieusement, vous ne vous étonnez pas de savoir pourquoi ils brillent sur les étals commerçants, rejettant la responsabilité sur le consommateur et non sur la chaîne qui va de la production à la vente. J'avoue que votre position est incompréhensible pour moi. En effet, si un consommateur (souvent jeune) peut ne pas savoir, ou encore être mu par une pulsion particulière, la chaîne en amont qui elle, est composée d'individus qui agissent selon un dessein bien plus raisonné, selon des objectifs précis de gain, et qui en a financièrement les moyens, n'est pas inquiétée. Or sensée être au services des clients, elle se devrait de contribuer ou y être obligée, au bien-être social, plutôt qu'à la somme d'intérêts financiers particuliers.
إذا كان الشخص يستهلك منتجًا مع العلم أنه خطير، فهذا يعني أن المنتج يسبب الإدمان ويجب إزالته.
If a person consumes a product knowing it is dangerous it means the product is addictive and should be removed.
قم بالتعويض؟ ستكون البداية الجيدة هي عدم إنتاج هذه المنتجات الضارة مرة أخرى. لكن... الأرباح تأتي أولاً، كالعادة. ولكن يجب أن تكون هذه الشركات مسؤولة، في معظم الحالات، أنها تعرف جيدًا أن منتجاتها تسبب ضررًا. والقانون يسمح لهم بالابتعاد مرارًا وتكرارًا.
Make amends? A good start would be by NOT producing these harmful products again. But...profits come first, as usual. But these companies should be held responsible as, in most cases, they knew perfectly well that their products were causing harm. And the law lets them get away again and again.
هذا اتهام فظيع «في معظم الحالات، كانوا يعرفون...»
في كثير من الحالات لم يعرفوا أو لا يعرفون. بالطبع الأعمال التجارية هي مهمة تسعى للربح، وسيتم الضغط عليها لاستخدام مواد أو مكونات أخرى.
توقف عن الإدلاء بتصريحات عامة عندما تكون عاطفية فقط ولا تستند إلى الحقائق.
كثير من الناس الطيبين هناك يقومون بأعمال تجارية. ليس الجميع محتال.
That's a terrible accusation "in most cases, they knew..."
In many cases they did not know or they cannot know. Of course a business is a profit-seeking undertaking, and they will be pressured to use other materials or ingredients.
Stop making general statements when they are just emotional and not based on facts.
Many good people out there making business. Not everyone is a crook.
نعم!!! كانوا يعرفون وما زالوا يفعلون ذلك. كم سنة جعلتنا صناعة التبغ نعتقد أن التدخين غير ضار؟ وينطبق الشيء نفسه على صناعة الأسبستوس. وينطبق الشيء نفسه على منتجي DDT. وينطبق الشيء نفسه على أفران الميكروويف. الشيء نفسه ينطبق على الهواتف الذكية. وينطبق الشيء نفسه على صناعة النفط والغاز والفحم. أنت مساهم تقوم بحمايتهم؟؟؟
YES!!! they knew and still do. How many years did the tobacco industry make us believe smoking was harmless? The same goes for the asbestos industry. The same goes for the producers of DDT. The same goes for microwaves. The same goes for smartphones. The same goes for the oil, gas and coal industry. You a shareholder that you protect them???
هذا ببساطة وهمي.
عرفت شركات السجائر أنه كان هناك رابط لسرطان الرئة يعود إلى عام 1912 والذي ثبت منذ الخمسينيات.
عرفت شل عن تأثير الاحتباس الحراري منذ الثمانينيات.
وبالمثل، فإن شركات مثل Goretex تعرف أن منتجاتها خطيرة (PFAS، «إلى الأبد» المواد الكيميائية).
الشركات التي تصنع Bisphenol (في أشكاله المختلفة) تعرف عن مخاطرها في البلاستيك والآثار على أجسادنا، ولكنها تواصل إيجاد طرق حول التشريع بسبب الحكومات البطيئة الحركة والكثير من مصالح الشركات وجماعات الضغط.
في كل مشكلة تقريبًا في مجتمعنا وبيئتنا، هناك مصالح مؤسسية تكافح العلم والحس السليم.
حان الوقت لقراءة القليل من methinks..
This is simply delusional.
Cigarette companies knew that there was a lung cancer link back to 1912 and which was proven since the 50s.
Shell has known about the greenhouse effect since the 80s.
Similarly, companies like Goretex KNOW that their product is dangerous(PFAS, “forever” chemicals ).
Companies that make Bisphenol (in its various forms) KNOW the about their dangers in plastics and the effects on our bodies, but keep finding ways around the legislation due to slow moving governments and far too many corporate interests and lobbyists.
In nearly every problem in our society and environment there are corporate interests battling against science and common sense.
Time to read a little methinks..
نفس الشيء القديم... في كل مكان. الأرباح قبل الناس في أي وقت. ولا يزال الجهاز السياسي المذنب ينظر في الاتجاه الآخر. «Backshish» تحت الجداول؟؟؟
Same, old same...everywhere. Profits before people any time. And the guilty political apparatus continues to look the other way. "Backshish" under the tables???
بعض الشركات نعم. ليس كل شركة.
Some companies yes. Not every company.
مع مثل هذه الاتهامات القوية، يجب أن يكون لديك الكثير من الخبرة والدليل القوي.
With such strong accusations, you must have a lot of experience and solid proof.
الفساد يصيب عالمنا لفترة طويلة جدا - لقد أصبح سرطان المجتمع. انظر إلى جميع اتفاقيات «التجارة» المزعومة... ليس العامل هو الذي يربح بل المساهمين. انظر إلى المنتدى الاقتصادي العالمي القادم... جامبوري للأغنياء، للأغنياء - يتظاهرون بالاعتناء بمصالحنا... ولكن أولاً اهتمامهم. انظر إلى جميع الصناعات التي تم نقلها إلى الصين... من أجل أرباح أكبر، وليس من أجل رفاهية العامل. العمالة الرخيصة... كما قلت... الأرباح قبل أي شيء آخر.
Corruption is plaguing our world for a very long time - it has become society's cancer. Look at all the so-called 'trade' agreements...it isn't the worker who profits but the shareholders. Look at the upcoming WEF...a jamboree of the rich, for the rich - pretending to look after our interests...but first their own. Look at all the industries that were moved to China...for the sake of bigger profits, not for the sake of the worker's well-being. Cheap labour...as I said...profits before anything else.
هل تشتري فقط المنتجات المحلية السويسرية من المتاجر السويسرية وتتجنب محلات السوبر ماركت أو المتاجر التي تستورد السلع الأجنبية؟
أعتقد أن إجابتك الحقيقية تتناقض مع تعليقك حول العولمة ونقل الإنتاج/الزراعة في الخارج.
المفتاح هو «التوازن».
Do you only buy Swiss local products from Swiss shops and you avoid supermarkets or shops who import foreign goods?
I think your true answer contradicts your comment about globalisation and moving production/agriculture offshore.
The key is "Balance".
أحاول دعم الشركات المحلية قدر الإمكان. لا أذهب إلى ألمانيا لشراء أرخص باستثناء واحد فقط: Niederegger Marzipan. وأنا لا أتسوق حصريًا في Migros أو Coop - طالما يمكنني تحمله ولعدد قليل من rappen أكثر، فأنا أؤيد المتاجر الصغيرة.
I try to support local businesses as much as possible. I don't go to Germany to buy cheaper with only one exception: Niederegger Marzipan. And I don't shop exclusively at Migros or Coop - as long as I can afford it and for a few rappen more, I support smaller stores.
اكتب تعليقا