經合組織的研究顯示，瑞士人識別假新聞的能力相對較弱

2021年，一名女兒和她的父親在錫永測試Escape Addict 2.0，這是一款幫助人們了解假新聞和網路霸凌的遊戲。 KEYSTONE/Jean-Christophe Bott

2021年，一名女兒和她的父親在錫永測試Escape Addict 2.0，這是一款幫助人們了解假新聞和網路霸凌的遊戲。

阅读本文简体字版本请 点击这里

瑞士人似乎不擅長在網路上辨別真假。

這是經合組織最新一項調查的結論。該調查名為「真相探索調查」，由奧德麗·普朗克(Audrey Plonk)主導，共有40765名參與者。在21個國家的比較中，來自瑞士的1531名參與者排在倒數第三，只領先哥倫比亞和巴西。

在真相探索調查中，美國和法國也排在後三分之一。芬蘭、英國和挪威則取得了最好的成績。

諷刺最容易識別

在經合組織的調查中，參與者閱讀了健康、環境和國際關係主題的假消息和真消息的陳述。在所有國家中，參與者在60%的案例中能夠正確辨識真假。

結果顯示，虛假陳述中，諷刺最容易被識別，71%的案例都能正確識別。其次是針對性的假訊息(64%)和洗腦宣傳(58%)。

真實陳述則較不容易辨識：所有國家中，只有56%的案例能正確辨識。美國人(63%)在這方面表現最好，日本人墊底(51%)。

瑞士參與者很難分辨假訊息。該研究將假訊息定義為「以欺騙為目的創建和傳播的內容」。

瑞士人僅在55%的案例中識別出虛假訊息，與法國並列最後一名。對於來自其他國家的參與者來說，識別假訊息比其他形式的虛假內容「通常更容易」。

對於瑞士的參與者來說，辨識斷章取義、具有誤導性的內容(「語境欺騙」)也更加困難。

在這方面，美國和瑞士都排在最後。在只有50%的案例中，美國人和瑞士人能辨識出內容的虛假。

人工智慧陳述更容易辨認

參與者要識別的陳述，有些是真人創建的，有些是人工智慧 Chat-GPT4 語言模型生成、經過真人審核的。

在68%的案例中，參與者能夠辨識人工智慧陳述的真偽。這高於真人陳述的成功率(63%)。因此，真相探索調查的結論是，平均而言，人工智慧生成的內容更容易分辨真偽。

人工智慧產生的虛假內容更容易被揭穿，這並不奇怪。令人驚訝的是，人工智慧生成的真實內容的識別率也更高，高於真人的真實陳述。

瑞士人對錯誤訊息「有抵抗力」嗎？

此前，瑞士人防範網路假新聞的能力被高度評價。

這是由於瑞士經常舉行公投，獨立形成觀點有著悠久的傳統。《瑞士民主的數位化》一書指出，瑞士人「由於經歷了數百項政治提案和與此相關的宣傳，已經習慣了在內容完全相左的信息中辨別真假」。

這本出版於2021年的專業書籍稱，這「增強了瑞士人對可疑資訊的抵抗力」，無論資訊來自哪個管道。

經合組織經調查得出結論，如果許多民眾依賴社群媒體獲取資訊，則該國整體表現較差。情況相反的國家則能取得好成績。

然而，瑞士卻是個例外。根據路透社2024年數位新聞報告，瑞士透過社群媒體獲取資訊的人的比例僅37%。

真相探索調查中排名墊底的巴西和哥倫比亞，這一比例高得多：巴西為51%，哥倫比亞高達61%。

此外，瑞士還擁有發達的公共廣播系統和相對完整的媒體系統。

專家：無需高估國家之間的差距

瑞士資訊swissinfo.ch請專家分析上述反差性結論。曾在蘇黎世大學工作多年的耶拿大學教授、傳播學家埃達·洪普萊希特(Edda Humprecht)回答稱，除了媒體之外，還有其他因素有所作用。

其中一個因素是正確分析特定主題資訊的能力。「例如，我們從健康素養研究中得知，瑞士人在這方面的能力並不突出」，洪普萊希特解釋道。

洪普萊希特認為無需過於糾結經合組織的調查結果。她認為這項調查在設計上「整體可靠」。然而，各國之間的差距「相當小，不應被高估」。

洪普萊希特也提出批評意見稱，真相探索調查沒有公開其向參與者提供的資訊樣本。

這也是蘇黎世大學傳播學家丹尼爾‧福格勒(Daniel Vogler)提出的「一個關鍵問題」。他認為這項研究本身做得很好：「這項研究總體來看嚴肅可信，是很好的國際研究文獻。方法論是透明的，使用的遊戲化方法非常新穎。」

然而，和洪普萊希特一樣，福格勒也強調：「各國之間的差距太小，陳述樣本也很不明確，所以不能過度看重報告關於國家差距的結論。」畢竟，芬蘭參與者的最高正確率僅比瑞士人高8%。

(編者：David Eugster，編自德文：瑞士資訊中文部/gj，繁體校對：方長均)