公民复决–一把瑞士政体中的达摩克利斯之剑
在瑞士公民拥有决定权，这一点体现在，国民可以通过投票改变宪法，制定新法，而公民的投票权也是瑞士政治体系中的一把利剑，这把利剑对于瑞士政治家来说不免有些“麻烦”，也令瑞士的立法程序变得比较复杂，但却被视为一种持久性的威慑力，一直受到广泛推崇。
乌里州山里的一位农民被问到他怎么对待投票时，他说：“我一直都只投反对票，效果还不错”。
这篇文章是瑞士资讯swissinfo.ch直接民主#DearDemocracy的一部分。我们的特邀作者在这里表达他们的见解，后者不代表瑞士资讯swissinfo.ch的立场。
这是2017年一位乌里州的政治家Franz Steinegger在接受一个采访时提到的笑话，在此之前关于养老金改革的方案刚刚在全民投票中遭到否决。
瑞士的养老金改革其实早已迫在眉睫，国会中只以一票之差通过了这一改革，但是却没有足以在全民投票中获得大多数的支持。
人民的话语有权力
是不是很多人都像那位农民大叔一样本着“投反对票”的宗旨参加投票，从而造成了这一改革动议的遭否定，这一点不能确定。但是这位老农的投票方法在瑞士的确有一定的代表性，这就要求瑞士政治家一定要具备足够的耐心。
有时还需要强大的神经。因为如果他们想推行一项政策，仅仅说服政府或者国会中的党派还远远不够，还要得到民众的认可，否则他们会在全民投票中投反对票，而民众简单的一个“不”，就会将国会中七年的艰辛工作结果，毁于一旦。
两种复决形式
复决在瑞士有两种形式：强制复决(obligatorische Referendum)和公民复决(fakultative Referendum)，如果涉及修改宪法或者加入国际组织则必须要通过强制复决决定。
而针对瑞士的普通法律或者联邦的决议及一些国际协约，只要在3个月内收集5万个公民签名，就可以通过公民复决票来定夺。
复决这一瑞士公民拥有的政治手段，不仅只是公民的一个附加发言权，对于立法的过程还有着很大的影响力。因此瑞士政治家们推广政见时不仅要在国会中花心思联盟游说，还要考虑怎样才能符合大多数民众的口味。
繁复但长久
这在某种意义上对于立法机构是一种屏障，令立法程序变得冗长而繁复，但是好处是，这样由大多数选民定夺的法律，相对牢靠，不会因为政府成员的更换就需要修改。
自从瑞士1848年建立联邦以来，已经针对超过200项议案进行了强制复决，其中大于四分之三的议案被通过。
公民投票的方式自1874年引进以来，国会共做出2459条有关修改法律的决议，其中针对177条(在瑞士如果国民不满一条法律的修改，或者新法，便可以收集签名发起公民复决)，收集到足够签名发起了公民复决，只有78条遭到国民否决。
一般情况下国会不需要通过复决出台一条法律，如果有不同意见而发起了公民复决，大多数情况下，国民也会支持国会。
预防作用
而公民复决权的作用不仅局限于公投的形式，因为在讨论法案时，国会中的多数派已经有向潜在反对者靠拢的态度，目的在于，要么阻止他们采取公民复决；或者在公民复决中将反对的声音控制在最小范围。
而关于养老金改革的全民投票，受到两方面的夹击，尽管瑞士的养老系统已经面临金融上的窘迫局面，但右翼人民党和自由民主党依然表示反对，他们反对每月提高70瑞郎养老金；而左翼则反对将女性的退休年龄从64岁提高到与男性一样的65岁。
“工具箱”系列报道
瑞士是一个间接和直接民主的混合体，尤其是直接民主在这个国家可以说是发挥得淋漓尽致，从联邦成立到现在，瑞士共发起过620次全民公投，打破了世界纪录。
在一个名为 #DearDemocracy直接民主特刊上，Lukas Leuzinger向您详细讲解瑞士的直接民主。
这位作者毕业于苏黎世大学政治科学系，如今他是一名记者，也是博客《拿破仑噩梦》的创始人之一，也是一本关于格拉鲁斯州古老民主投票形式“州民大会”的书作者。
一把利剑增强信任
公民的投票权对于政治家来说，就像一把达摩克利斯之剑，但这把剑只显示威力而无需真正利用。它为选民提供了一个机会，监督那些由他们选出的政治家。
这也是为什么瑞士公民对于他们的政治家比其他国家更加信任的原因之一。建立信任不容易，但是如果公民手中有一把用来监督的利剑，信任起来就更容易一些。
(翻译：杨煦冬)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。