瑞士政党与选举：家庭政策之争

所有党派都拿出了自己的家庭政策，但政策的方向却背道而驰 RDB

家庭是社会的细胞，所以必须得到强化，瑞士所有的党派都承认这点，但他们提出的巩固家庭的政策却迥然不同。在联邦的选举战中，有些政党甚至已“抬”出了全民动议。

瑞士每个党派的选举章程里都涵盖了家庭政策这一项，各党达成共识的是：所有的家庭形式都应该得到承认，男女在家庭和职场中的地位应平等，家庭和职业生活应取得协调。

但如何达到、实现这些目标，各党则有各党的高招。左翼绿党呼吁国家干预，如对收入微薄的家庭通过子女津贴和提供托儿照顾等方式予以经济补助。右翼及中间党派则要求减税，以促进家庭化育儿。

基督民主人民党(CVP)采纳了这两种方式：加强国家政策鼓励、减轻家庭税负。各党派之间的意见相差很大，以致议会难以协调、统一意见。

所有家庭都要减轻赋税

瑞士左派和右派的观点背道而驰，所以有2个党派甚至动用了全民动议的方式贯彻本党的主张。右翼保守瑞士人民党(SVP)首先发难。

2010年1月，该党提出“家庭全民动议”，要求对“所有家庭减税”，提出包括自己在家带孩子的家庭，也应该得到与将子女交给外人看管的双职工同样的赋税减免。

该动议获得一片批评之声，因为这是在倡导传统的家庭模式。“如今的社会现实已经全然不一样了，”社会民主党(SP)党团主席Andy Tschümperlin说。

绿党发言人Corinne Dobler说得更明确：“SVP的动议不是属于这个时代的，他们还想着一个家爸爸工作、妈妈在家带孩子”。

SVP的秘书长Martin Baltisser反驳说：“我们只想改变目前家庭间不平等的状况，父母自己在家带孩子也应享受同等待遇”。

自由民主党(FDP)本也是支持为家庭减负的，但在这点上却不敢苟同：“我们的税收体系并不是要弥补家庭收入的不足，”该党发言人Philippe Miauton说。

反对“婚姻惩罚”

CVP对SVP的建议并未全盘否定。“这是在倡导传统家庭的回归，这没有什么不好的，”CVP负责传媒联络工作的Marianne Binder说。在该党提出的2项全民动议中，有一项就是类似的。

他们提出的是“为了婚姻和家庭-反对婚姻惩罚”，该动议提出，已婚夫妇不应在经济上受到歧视，无论是在税收上还是在社会保险范畴内。

提出这一倡议的背景是，在瑞士一对已婚双职工夫妇所缴纳的税额要比未婚的两人高，因为他们的工资得到了累加，因此要以高额税率交付税金。这一问题同样反映在养老和伤残保险上，已婚夫妇领取的退休金要比未婚同居的“夫妇”少。

CVP的倡议得到了SVP的支持，“还有其他党派也反对婚姻惩罚，这是具有积极作用的，”SVP的秘书长Martin Baltisser说。

在这点上SP也表示同意：“所有家庭形式都应该得到平等的地位，因已婚而吃亏、受到歧视，这不正常，”Tschümperlin说。FDP党也认为不妥，已婚夫妇不应比同居在一起的一对儿缴付更多的税金。

不向儿童及教育津贴征税

CVP的第二项全民动议取得的反响不一，这涉及到免除儿童及教育津贴的税赋问题。该党表示，如这一举措得以实施，那么这种不公正的、收入税过高的问题有望被解决。

绿党就此未表态，社会民主党的意见是：“这个方向是正确的，应该得到SP的支持，”Andy Tschümperlin说。

凡是涉及到减税，SVP总是要投赞成票的，但FDP的意见不同：“所有人获得了社会福利金都要纳税。因为养育子女而获得津贴的家庭，也不能例外，”该党秘书长Philippe Miauton说。

目前的现实是：要想在家庭政治问题上达成一致，各党派还都要付出很多努力，这种情况可能会一直持续到2011年10月23日联邦议会大选。

工作和家庭

在瑞士，家庭政策基本由各州或各政区决定，联邦只是起到辅助作用。因此瑞士各地的家庭政策有很多不同。近些年随着社会的变化，各政区间的政策差异越来越大。

联邦家庭问题协调委员会(EKFF)鉴于这种“不公平、漏洞百出的家庭政策体系”，要求出台“明确、覆盖全国的有效政策”。

对各政党来说，家庭政策历来是选举中的“必争之地”。然而由于这种地区性差异，在家庭政策上的可发挥空间并不多。

联邦宪法第116条《家庭补助和生育保险》第1节写到：联邦有照顾家庭需求的义务。它应对保护家庭的措施予以支持。

议会目前还有一项议案悬而未决，这可能涉及到修改宪法。依照此议案，宪法应规定，联邦有义务使国民的家庭和职业生涯获得平衡，例如提供更多的家庭外看护儿童场所。

该议案获得了CVP及左翼绿党议员的支持，但遭到了FDP和SVP的反对。反对者认为，应通过私立幼儿园或各州当地的机构解决这些问题。

右翼政党还要求引入婴幼儿津贴。左派则要求国家对家庭要在税收上“松绑”。

(译自德文：宋婷)