如果不许瑞士央行投资军工，那它还是独立的吗？
瑞士将就公民动议“禁止向战争物资制造商提供资金”做出表决，瑞士国家银行(SNB)建议否决，称该动议有损其独立性。然而它所拥有的独立性并不是绝对的，经济学家Fabio Canetg在自己的一篇分析文章中指出。
閱讀本文繁體字版本請 點擊此處
自1848年起，瑞士联邦就安于和平，武力冲突只存在于传说。但这并不妨碍它间接地卷入其中：瑞士国家银行(下文简称央行)一直资助着战争物资的生产。这其中就有美国的雷神公司(Raytheon)，瑞央行参股3.69亿瑞郎(英)外部链接。据《纽约时报》(英)外部链接报道，该公司生产的导弹在也门内战中曾用于镇压平民。瑞央行统共向各军火制造商投资了200亿瑞郎(德)外部链接。
这种状况应该结束了。瑞士已提出名为“禁止向战争物资制造商提供资金”的公民动议。该动议要求瑞士的金融机构今后不再参股军工企业，也就是利润超5%都来自军事物资生产的企业。
该动议遭到大部分议员、联邦委员会和国家银行的反对。“对投资设限侵犯了瑞士央行的独立性，也妨碍其落实根本任务，”在议会讨论(德)外部链接时国民院基督民主党(CVP)议员Thomas Rechsteiner警告说。国家银行的任务就是保持物价稳定。
保持货币政策的独立性是必要的
这样的担忧缘何而来？学术研究显示，央行得益于其独立性。在对70年代的高通胀进行后续研究时发现，只有独立的货币政策才能阻止新一轮的涨价。乐于花钱的财政部，不应把手长期放在央行的“水龙头”上。
这也是央行得以全面独立的原因。它可以不听从联邦委员会和议会的指令，国家银行可以自主决定它的货币政策。
独立性很重要，这样它才能在2012年夏拿出1500亿瑞郎稳定欧元的最低汇率。同样，独立的央行才能在2015年1月，又突然把最低汇率调高。这样非比寻常的决定只有当央行不被政治左右时才能做出。
央行也非法外之地
央行的目标是稳定物价，一切都围绕着这个指挥棒转。至于其他目标，如政治的、经济的或社会的，央行则难以确保处处公正。
央行的独立性的确很重要，但这也不是绝对的，它所涉及的仅仅是货币政策这一个领域。在非货币政策的其他领域，立法者都可以依照其倾向进行规范，例如劳动及平等权益法央行也该遵守。
至于央行是否会违背自己的意愿遵守投资政策中的新规定，这并不重要。重要的是那些不广为人知的宪法条文是否会限制央行的货币政策。
正是针对这一点，央行管理委员会成员Andréa M.Maechler在2019年的报告(德)外部链接中警告说，严化投资政策会让紧缩银根变难，这是他的言论基调。如果要抑制通货膨胀，央行必须迅速将投资变现。一旦对投资的限制过多，那么就不可能办到。
降低资产负债率并非优选答案
举个例子可以让这一观点更容易让人理解：假如立法者让瑞士国家银行将所有的外汇储备都投资了Facebook，那么突然抛售这只股票就会掀起轩然大波。央行会压低Facebook的股价，而其他股票的价格则相对稳定。
无论在股票市场上是输是赢，央行都视之为洪水猛兽，因为它要的是稳，希望市场能对它的操作保持“中立”。降低资产负债率会动摇整个金融市场，而不仅仅是动摇某只股票或某种投资类型的价格。
可惜Maechler解读的是一种过时的货币政策。一旦发生通货膨胀，瑞士央行不必转让其投资。它能借助其他工具阻止商品和服务业价格的上涨。这在2010年就已得到证实：当时央行担心，购入外汇会带来急剧的通货膨胀。为了阻止这种情况的发生，央行并没有出售自己的投资，而是发行了付息债务凭证(SNB Bills)，这样既减少了货币量，又没有降低资产负债率(这一机制如何运行，请查阅这里(多语)。
美国的货币银行美联储(Fed)于2015年也同样没有售出投资就收紧了货币政策，他们提高了银行系统的付息。这意味着：货币政策的运行是独立的，不会轻易受到央行投资的影响。
不会威胁央行的独立性
欧洲央行(EZB)似乎也持同样态度。其主席Christine Lagarde自上任伊始就倡导绿色投资政策，她并不担心新举措会影响货币政策。
那么即便瑞士接受了“禁止向战争物资制造商提供资金”动议，也不会影响到货币政策。因为在所有的重要领域内，瑞士国家银行都保持着独立性和自主性。无论央行是否获许投资军工生产，对货币政策都没有什么重大影响。
符合JTI标准
加入对话