抽籤決定參與，是不是一種更好的民主方式？
如果能經由抽籤的方式決定誰能參與政治討論，那麼在瑞士每個人都能擁有發言權-包括外國人和年輕人。但可惜抽籤決定不了發言量。蘇黎世州Thalwil最近舉行了一次公民小組討論，這是一種現在很熱門的民主行動。
阅读本文简体字版本请 点击这里
這是一家安養中心的大廳。 “我不知道，因為我不是這方面的專家，”發言的是一位老者，而他所面對的小組其他成員有著比任何一個議會議員組合都更多樣的年齡和背景- 他們是經由抽籤，按年齡、受教育程度、政治觀點等因素選出的22名民眾代表：其中7人沒有瑞士護照，1人是未成年人。他們的共同點是都是Thalwil的居民。
這個蘇黎世湖畔的小城約有18’000名居民，更像是一個村莊，而不是一個城鎮。這裡沒有地方議會，相關事宜由八名男性和一名女性組成的市政府決定。而現在又出現了這個新的民主形式：公民小組討論，其任務是就本地的氣候保護議題進行討論。公民小組討論與政治體制中的討論不同：幾乎沒有自我宣傳；完全沒有政治口號；知識上的漏洞暴露無遺。
Thalwil是蘇黎世州第三個也是最後一個參與到公民小組討論試點項目中來的城市。公民小組討論活動目前在瑞士各地正在流行-一方面作為民主的擴展；另一方面也為應對全球暖化。激進的氣候保護組織Extinction Rebellion及其他組織一再號召推廣公民小組討論活動，但公民小組討論到底能產生多大影響尚存爭議，這當然也取決於實施的狀況。
法國總統馬克宏在黃背心抗議活動後開啟了一個公民小組討論。旨在起草氣候保護措施並在民眾中推廣。馬克宏的本意是“不加篩選”地對討論結果進行核審，但後來他做出了調整，所以最後只有不到一半的建議被提交給議會審核。
相关内容
瑞士的公民动议
蘇黎世州的公民小組討論試點項目也未能取得很大成果。 《新蘇黎世報》將前兩次公民小組討論描述為 一種“偽民主形式”，未帶來任何政治影響。
在前兩個公民小組討論中，小組成員要討論的是一個公開的問題-地方上應該採取什麼樣的氣候保護措施。而Thalwil公民小組討論的話題是有關市政府一些計劃：縮減停車位、促進電動交通工具以及更換燃油加熱系統，小組成員要對這些具體而復雜的建議表明態度。最後討論小組拿出了一份總結報告，供市議會參考，而針對這份報告政治人物不承擔任何責任。
“當我打開邀請函的信封後，我覺得這是我的機會，”Katsia說，這位39歲的軟體開發師在瑞士沒有政治發言權，在她的國家更沒有。 Katsia來自白俄羅斯，亞歷山大·盧卡申科在那裡專制統治了近30年。
看得出來，她對公民小組討論活動很感興趣，但他們做的工作是否能產生影響她並不確定。 “我希望我們能拉近市政府與居民之間的距離。”她認為讓外國人擁有發言權非常重要，”我們的聲音應該被聽到，因為最後的結果關係到我們每一個人。“公民討論小組上的參與者與地方議會集會上的人完全不一樣，地方集會上都是瑞士選民，他們來決定當地事宜。
16歲的高中生是這裡最年輕的組員-因為年齡不夠，沒有投票權。在瑞士，幾乎所有地方都要18歲以上才擁有投票權。 Nikash對待這次公民小組討論的態度非常認真：“這關係到我們的未來，不同年齡的人都應該能表達自己的意見。這就是我在這裡的原因。”他正在學習有關瑞士政治機制是如何運作的知識，他說在學校裡“我們幾乎不討論這個。”
相关内容
市镇居民大会：三、二、一，Action！
討論經常分成各個小組，各組成員們針對各項措施的具體細節進行討論，在小組中他們的談話更加直接，每個人都踴躍發言。並一再提出同一個問題：“這樣的公民小組討論到底有什麼意義？”
針對這個問題，這次活動的主持人Thomas Ghelfi 表示：“你們是民眾代表，你們看到了他們沒有看到的東西，你們也是智慧的代表，”他鼓勵人們成為社會大眾與官方之間的媒介。他說，一份有理有據的報告不會被地方議會置之不理。這是個“致命問題“，能決定參與者的態度，是積極採取行動還是退出，Ghelfi說。
這個關鍵問題被提出，也是因為組員們都是自願犧牲了休閒時間來參加公民小組討論活動的-兩個週末整整四天。他們是經由抽籤被選出來的，但沒有人是被強迫而來的。 Thalwil的3000位居民收到了邀請函，但只有約200人報了名，並經由抽籤決定參與者。
Hannah報了名，是因為她覺得這種形式非常有意思。這位35歲的小學教師通常只在電視或投票宣傳冊上才能接觸到政治問題。 “我只需要做出同意或反對的決定，這是民主為我提供的最基本權益。 而在公民小組討論上，你可以對官方已經做出的決定進行核審，然後做出你認為有意義的決定。”
但僅僅討論是不夠的。 Hannah希望“他們的總結報告能夠讀起來生動。”她認為，該報告不會改變政策。 “我期待市政府能讀懂我們的意思，或許能受到啟發找到些新的點子。”
“我們在這裡做的只是一個開始，”Alan插話道。這位56歲的企業家出於政治原因來到這裡，他希望幫助本地為氣候做一些事情。他是南非人，在這裡生活了七年。
他認為公民小組討論的所做的事情責任重大，但他認為，他們需要有一定的實權，這樣他們的工作才真正有價值。而且他還希望能夠對官方進行檢驗：“市政府應該在一年後再次邀請我們，這樣我們才能檢驗市政府是否按照我們的意思在執行可持續性計劃。” 這是一個不錯的想法-但這就需要參與者拿出更多的時間了。
那些報名參加抽籤的人，必須具備參加無酬討論的可能性和資歷。只有那些有經濟能力勝任這種無酬活動的人才能參加進來，所以在這個項目中其實含帶了一定的選擇性。
Hannah和Alan都認為他們的付出是值得的。在他們看來，公民小組討論是社交媒體製造的分歧的一劑良藥。的確，討論中的確對一些事情存在爭議，但沒有一個人否認全球暖化是人為造成的。
在公民小組討論中沒有普通政治活動上的那種民粹主義口號。儘管如此，政治上的兩極分化也暴露無遺。 “這裡也會出現立場鮮明的人，”公民小組討論項目負責人、來自阿勞民主中心的Andri Heimann說。但否認氣候變化或對這個話題不感興趣的人，“很可能在民眾中是極少數。”
政治學家Heimann說，公民小組討論是一種來自對民主的不同理解。 “與政黨之間的權力遊戲或多數決定少數相比，還不如集中精力尋求社會大眾的力量和普遍受支持的解決方案。” 這就是為什麼社會大眾小組討論在代議制民主國家現在受到青睞的原因。 Heimann還認為，在擁有眾多民主管道的瑞士，這樣的形式更是一種附加值。 “公民小組討論讓民眾參與政治行動初期的開展。” 這對公投前的意識構建和深入辯論都有好處。
在Thalwil，經由抽籤也將那些原本沒有投票權的人納入到討論中來，但他們的聲音是否會被聽到，還有待觀察，這不僅是因為他們的總結報告是否能產生政治效果尚不明朗，還因為安養中心大廳裡的個別老人佔用了太多時間，以至於幾名德語不是很好的人都沒機會發言，那位說自己“不是專家”的老人，發了很長時間的言。
相关内容
(譯自德文：楊煦冬)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。