瑞士养娃贵，国家来出钱？

© Keystone / Gaetan Bally

在瑞士，养育子女是每个家庭的私事，而且成本高昂。这种情况必然会引发经济和社会后果。目前，议会要就此采取行动，但这牵涉巨额资金。对瑞士来说，值得吗？

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

生两个孩子？在瑞士，许多母亲可能会因此而离职。这一抉择出于经济考量：在瑞士，两个孩子的全时日托费用能占到平均工资的46%。因此，对于一位普通的两娃母亲来说，坚持小百分比的兼职工作得不偿失。

瑞士的托儿费用在经合组织成员国中处于最昂贵之列：

其原因之一：2015年的一项行业研究显示，瑞士90%的日托中心都是私人经营的，运营经费主要依靠家长支付的托儿费。

国家确实给予税收减免，但除此之外便无其他支持。在瑞士，儿童保育属于各州和市镇管辖范畴，其费用因居住地而异，有时差别很大。

落后的瑞士

因此，截至目前，瑞士政府用于资助家庭外育儿的费用不到其国内生产总值的0.1%，该比例低于大多数欧洲国家，也远远低于瑞士的军费支出(占国内生产总值的0.8%)。

联合国儿童基金会就育儿成本做过一项比较研究，瑞士在41个发达国家中排名第37(第五昂贵)。

但贵就好吗？非也。瑞士在托儿服务质量的得分并不高，排名第25位。联合国儿童基金会定义的质量标准之一是“每位专业育儿人员所负责的儿童数量”。瑞士的相应数字为18，而排行领先的冰岛只有5。

不可或缺的祖父母

短暂的产假令“托儿困境”雪上加霜。”即使是在世界上最富有的国家，比如在瑞士，也存在‘产假短’和‘国家参与度低’并存的育儿问题。”联合国儿童基金会总结道。

价格不菲的托儿服务、欠佳的托育质量、短暂的育儿假-所有这些都促使一种情况的发生：瑞士家庭中，祖父母往往会参与进孙辈的养育工作。除此之外，不同家庭之间，父母们也会自发组织起来“互助托儿”。

联合国儿童基金会就“祖父母的参与程度”进行了统计：瑞士与匈牙利及捷克一道名列三甲。

养儿之贵

在食玉炊桂的瑞士，家庭对“养儿需多金”这一点体会深刻。据苏黎世育儿费用表的统计，养育一个孩子的月花销为935至1790瑞郎不等，费用差别取决于子女年龄和家庭构成的不同。上述开支不包括家庭外儿童托育费，后者为每个孩子每天130瑞郎。

从短期来看，这一现实会给年轻家庭的带来预算困难；从长期来看，还会造成瑞士社会的结构性问题：子女的降生往往会带来父母一方就业程度显著下降的结果。在瑞士，为子女而放弃工作的大多是女性：一半的瑞士母亲从事的是非全职工作，其中大部分人的兼职工作量低于50%。

这种所谓的”养儿受罚”现象甚至在孩子长大离家之后仍有“余波”：多年相夫孝子的经历往往会对女性后来的职业生涯产生负面影响，特别是在升迁、工资和养老金待遇方面。

企业和女性携手

不难想象，以争取更好的托儿方案，并维护女性权利和平等为使命的圈子由此应运而生，其中最具代表性的便是女性权益保护伞式组织Alliance F。

然而，该群体的诉求只是在近年来才获得政治影响力，因为经济界感受到劳动力市场上专业人员的匮乏。渐渐地，雇主们开始意识到“在瑞士受过良好教育的女性”也具有雇用潜力。

就这样，专业人员匮乏的现实促使瑞士雇主协会(Arbeitgeberverband)加入进鼓励女性再就业的队伍中。

具体来说，女性和雇主联合起来，要求国家为儿童保育提供补贴，以达到家庭外托儿支出降低20%的目标。以目前价格标准来看，这一诉求连带出的政府支出为7.7亿瑞郎。

会有效果吗？

3月初，联邦议会国民院教育委员会起草的提案付诸议会讨论。作为议会两院之一，国民院就此议题展开了五个小时的讨论。争论的关键在于，儿童保育实际上是各州和各市镇所管辖的事务。联邦委员会希望将这种模式保持下去。内政部长阿兰·贝尔赛(Alain Berset)表示，政府根本没有足够的资金用于这项资助。

但是，这样的资助是否真的能鼓励更多的母亲重返工作岗位或增加工作时间？议会辩论中提及苏黎世大学以奥地利的数据进行的一项研究，后者并未能证明，相关鼓励措施可以带来所期待的效果。

苏黎世一家日托机构的儿童和幼教。 © Keystone / Gaetan Bally

这项研究的作者-苏黎世大学经济学家Josef Zweimüller在接受《新苏黎世报》采访时谈到一个”令人沮丧的结果”：”我们的研究表明，问题处于更深的层面。” 因为”在瑞士，人们关于父母角色分配的传统且保守的观点一如既往地占据主导地位”。其他相关研究虽然也未发现支持措施和女性就业的相关性，但同时却清楚地勾勒出其中结构性的影响。

很难忽视

右翼保守的人民党以及维护经济自由的自由民主党中的男性议员们在国民院表决中投了反对票。他们形容该提案为”片面的象征性政治”，并以高成本为由表示反对。尽管如此，国民院全体议员还是以107票赞成、79票反对的结果，通过了该项提案。

现在，新规则将提交给联邦院进行进一步辩论。观察家们预计，资助额度可能将被细化，而且“浇灌原则”(Giesskannen-Prinzip，此处指不分具体情况，对目标群体给予统一待遇的补贴方式)也可能会被否定。

但国民院表决结果的影响力不容忽视。因为可以肯定的一点是：瑞士经济界已经认识到社会性赤字的代价，且不愿独自承担这一责任。

(编译自德语：郭倢)