“我们担心禁止烟草广告动议会给其他广告禁令打开大门”
瑞士经济界反对加强对烟草广告的限制。业主中心(Centre patronal)政治代表帕特里克·埃珀龙(Patrick Eperon)认为，这项由成瘾预防组织提出、将于2月13日付诸公民投票的动议显然走得太远。
在国际对比中，瑞士在打击烟瘾方面立法不力。瑞士还是唯一一个尚未批准世界卫生组织(WHO) 《烟草控制框架公约》的欧洲国家。
成瘾预防界希望收紧相关法律，禁止各种可能触及儿童和青少年的烟草产品广告。他们已经发起一项联邦公民动议(多语)外部链接，将于2月13日交由选民定夺。
政府和议会认为这个动议过于极端，因此他们以新的《烟草制品法》作为间接反提案，来反对这项公民动议。《烟草制品法》继续允许在18岁以下未成年人可以接触到的许多媒体上做广告。对于反对该动议的宣传协调员帕特里克·埃珀龙来说，反提案是保护青少年和维护经济利益之间很好的一个妥协。
瑞士资讯swissinfo.ch：这项动议的目的是保护儿童和年轻人免受烟草广告的影响。反对这样的动议是不是很困难？
帕特里克·埃珀龙：保护年轻人不染上烟瘾，这是经济界在追求的目标，政府和议会也以此为目标。然而，该动议试图以变相方式全面禁止烟草广告，但烟草是一种合法产品，这是不可接受的。
相关内容
在卷烟制造商的国度里呼吁民众声援禁烟
反提案依然允许烟草公司在互联网和社交媒体、免费报纸或节日活动上做广告。这真的足以保护年轻人吗？
这项反提案大大收紧立法。新法将禁止在公共场所张贴海报和分发免费样品，也不允许在公共交通工具、公共建筑上和体育场馆内做烟草广告。这些法律条文绝非无足轻重。
各项研究表明，烟草广告会对年轻人产生很大影响。难道不应就此采取特殊措施吗？
事实上，该动议的发起方声称，广告通过有魅力的方式推广烟草的消费，鼓励年轻人开始吸烟。然而，若是把所有坏事都归到广告头上，那也太天真了。瑞士成瘾机构Addiction Switzerland所做的研究显示，年轻人开始吸烟往往是出于好奇心，想尝试新的事物。我年轻时也有过这种想法，尽管我不抽烟。
“如果下一步成了禁止某些肉类产品、葡萄酒或啤酒的广告，那么我一点都不会感到惊讶。”
帕特里克·埃珀龙，业主中心政治代表
烟草广告所利用的不正是这种价值观吗？
广告和消费之间的关系并不那么明显。法国、意大利等邻国几乎没有烟草产品广告，然而在实际消费方面，这些国家的年轻人消耗的烟草制品比瑞士人更多。近年来瑞士的烟草消费量其实已经下降了。
可是在国际对比中，瑞士在预防烟瘾方面却落在后面，并且是唯一没有批准世卫组织《烟草控制框架公约》的欧洲国家。瑞士难道不应该跟随国际趋势吗？
假如我们考虑当前的情况，即在反提案生效之前，那么可能确实如此。但反提案生效后，这种情况将得到改善。国际条约虽很重要，可是还有其他问题需要考虑。经济界担心这个动议会给其他产品的广告禁令打开大门。
可是这个动议只涉及烟草。
目前它涉及的只是烟草，可一旦立法出现漏洞，其他东西就可以被塞进去。非政府组织“绿色和平”最近将矛头指向肉类广告。假设我们禁了烟草广告，如果下一步成了禁止某些肉类产品、葡萄酒或啤酒的广告，那么我一点都不会感到惊讶。“卫生学”界早已在梦想着这一天，然而经济界希望不惜一切代价避免这一天。
烟草消费每年造成30亿瑞郎的医疗支出。经济界难道不希望看到此类支出有所下降吗？
这不是个非此即彼的问题，好像一边只有支出，另一边只有好处，实际情况要复杂得多。纳沙泰尔州(Neuchâtel)境内有家大型烟草公司，这令该州经济获益匪浅，他们非常明白这一点。对纳沙泰尔州来说，动议一旦通过就会带来灾难性后果。一定数量的媒体也面对广告收入不断减少的难题，禁止烟草广告意味着这些媒体将会出现新的收入损失。
然而我们就该因此将烟草业和经济的利益置于公共健康之上吗？
反提案正是解决这个问题的良好途径，它既能保护青少年不致染上烟瘾，又不会损害经济利益，也不会给禁止其他广告打开大门。这项反提案令该动议显得多余。
成瘾研究机构Addiction Switzerland的总监格雷戈瓦·维托(Grégoire Vittoz)支持这项动议。在另一个采访中，他解释了他的理由：
相关内容
“我们不能一面禁止青少年吸食烟草，一面又向他们做广告”
(译自法语：于雷)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。