瑞士信贷AT1债券“减记”或使瑞士纳税人蒙受损失

投资者认为，瑞信债券被清零时，正常的市场规则遭到颠覆。 © Keystone / Michael Buholzer

瑞士金融监管机构被告上法庭，它被指在瑞银强制收购期间宰割瑞信AT1债券持有人。如果法院的判决对被告不利，瑞士纳税人可能要承担数十亿瑞郎的巨额赔偿。

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

除此之外，瑞士金融中心面临声名扫地的风险，这可能会对瑞士银行业产生负面影响。

3月19日，瑞士金融市场监管局(FINMA)宣布瑞士信贷发行的170亿美元(合人民币1210亿元)AT1债券清零，此举引发了极大的争议。

此后，从美国到日本，分布在世界各地的约2’500名债券持有人向瑞士联邦行政法院提起诉讼。

什么是AT1债券？

额外一级资本(AT1)债券是2008年银行业崩溃后创造的金融债务工具，旨在保护陷入困境的银行，防止其破产倒闭。

像瑞士金融市场监管局这样的监管机构坚持要求大型银行发行一定数量的这种债务工具，用于防范破产风险。

在出现极端财务困难时，投资者愿意接受这些债券转换为银行股份。作为交换，AT1债券的票息(利息)比普通债券高。

在瑞银接手瑞信后，AT1债券投资者血本无归，而这家银行的股东却获得了送股，但每股价值极低，仅为0.76瑞郎。

此次债券减记颠覆了破产企业中债权人的优先受偿权，通常情况下，债权人应优先于股东受偿。

诉讼人希望法院宣布债券减记不合法，并恢复所涉债务工具。如果法院支持这一请求，瑞银将继承偿还170亿美元债务的义务。

伯尔尼大学法律教授彼得·昆兹(Peter V Kunz)表示，如果这样，负债累累的瑞银将成为受害方，因为瑞士金融市场监管局和财政部曾承诺，作为收购交易的一部分，这些债券将被清零。

昆兹告诉瑞士资讯swissinfo.ch：“我相信瑞银会提出抗议，他们正是因为信任监管机构才会发起收购。瑞银可能会要求联邦政府返还数十亿瑞郎。”

瑞士金融市场监管局表示，这些债券会在所谓的“生存能力事件”中清零，即在没有国家支持的情况下银行肯定会破产，这一点一直很清楚。

在收购过程中发挥关键作用的瑞士财政部长卡琳·凯勒-苏特(Karin Keller-Sutter)在接受瑞士德语广播电视SRF采访时表示，投资者有时必须接受损失。“归根结底，这就是资本主义。冒险的人必须清楚，自己的判断可能会是错的。”

案件原告

瑞士联邦行政法院已经收到了230份关于瑞士信贷AT1债券的起诉书，这些起诉者代表着约2’500名投资者。

昆鹰律师事务所(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan)代表来自欧洲、美国、非洲、中东和亚洲的约1’000名投资者。

昆鹰律师事务所执行合伙人托马斯·瓦伦(Thomas Werlen)表示，私人银行、州银行、养老基金以及“众多”个人投资者都血本无归。

瑞士最大的零售连锁公司Migros的养老基金也是起诉方之一，它因债券减记损失了1亿瑞郎。

据报道，一些瑞士信贷的高管人员也准备提起诉讼，因为他们的部分奖金受到了减记的影响，但后来经过劝导，他们决定撤诉。

律师事务所Pallas Partners表示，他们代表着90个“全球机构投资者和资产管理者”，这些人手中的被减记债券价值13.5亿美元，另外他们的“个人和家族办公室客户”也计划索赔1.6亿美元。

新加坡和日本的律师事务所也在准备对瑞士当局提起诉讼，可能会根据这些国家与瑞士签订的国际投资条约来启动仲裁程序。

适宜的和相当的？

然而，作为持有约550亿瑞郎债券的数百名客户的诉讼代表，昆鹰律师事务所则表示，此次减记不具合理性，因为虽然瑞士信贷遭受了非常规的银行挤兑，但它仍然是一个拥有充足资本金的可生存企业。这使得我们不禁要质疑，是否真的存在一个符合法律定义的“生存能力”事件。

托马斯·瓦伦在接受《金融与经济报》(Finanz und Wirtschaft)采访时表示：“问题在于，这是解决瑞士信贷问题的适当措施吗？我认为不是。”

当瑞士信贷的文件浮出水面，显示该银行自己对FINMA减记债务工具的决定持有异议时，诉讼方不禁为之一振。

赔偿多少？

法院将要决定，在政府紧急状态法的支持下，减记债券的决定是否真是对瑞士信贷事件的合理回应。昆兹认为，这属于法律上的“灰色地带”。

假如法院拒绝恢复债券，那么原告方仍将继续索赔，坚称他们的投资遭到瑞士金融市场监管局的“征用”，如同私人土地被强行征用以服务公共目的。

由于瑞士信贷AT1债券在收购前夕的交易中波动性极高，因此具体的赔偿金额具有一定的争议性。在3月17日星期五，即债券被瑞士金融市场监管局宣布无效的前一个股市交易日，这些债券的交易价格约为其面值的40%，其市值约为68亿美元。

法院有可能会裁定瑞士金融市场监管局–归根到底是瑞士纳税人–向这些愤愤不平的债券投资者支付这笔款项。然而，目前还不清楚法官是否会将这一计算方法作为赔偿的基准。

要想赢得任何形式的赔偿，诉讼方首先必须说服法官，政府出台紧急法规支持瑞信收购案，此举等同于财产征用。能否达成这样的裁决还取决于法律解释。

名誉受损

即使法院驳回了原告的所有诉求，瑞士的大型银行可能也会受到连锁反应的冲击。AT1债券是银行满足资本金要求的重要工具。如果金融市场对瑞士发行的债券失去信任，那么银行将不得不提高票面利率以吸引投资者购买他们的债务工具。

亿万富翁、阿帕卢萨管理公司创始人大卫·泰珀(David Tepper)对《金融时报》表示：“如果政府可以在事发后更改法律，你怎么能相信瑞士，或者更广泛地说，如何相信欧洲发行的任何债权证券呢？”

欧洲央行和英格兰银行均迅速表态，他们不会像瑞士金融市场监管局那样在银行倒闭时轻易减记AT1债券，这使瑞士在欧洲内部的地位显得尤为孤立。

Orbit36风险咨询公司的管理合伙人安德烈亚斯·伊塔(Andreas Ita)表示：“‘瑞士法律不确定性溢价’将是一个不幸的结果，它将导致瑞士的系统重要性银行与外国同行相比处于永久的竞争劣势。”

为了避免这一问题，伊塔认为，未来瑞士发行的AT1债券可能需要更改条款和条件，以给予投资者更大的确定性。“这将需要对瑞士资本市场的监管制度予以调整，”他补充说。

(译自英文：中文编辑部)