瑞士的高竞争力可否归功于它的政体？

伯尔尼的国会大厦-瑞士联邦体制的中心。 Keystone

瑞士一直保持着令人称羡的经济条件，还不断在全球竞争力排名中名列前茅。这当中有多少要归功于瑞士的政府体制呢？

瑞士的经济成功很容易量化，但却不容易解释。国内市场这么小，平均收入水平位居世界前列的这么一个国家，是怎样维持住如此稳定的国内生产总值数据、保持着几乎全民就业，又(最令人费解地)长期占据全球竞争力排名榜首位置的呢？

一定要找一个单一的秘密因素的话，那么连生命的意义都可以拿来讨论，但这并未阻止人们到处找寻。最近在湖畔城市蒙特勒(Montreux)举行的一次会议上，人们正在探索瑞士的联邦体制与其经济之间可能的关联：这种分权制、多层次的政体是否影响了它的经济条件？

答案简单明了-是的。“瑞士现在拥有一个处于战斗状态的经济，这主要是得益于联邦制，”经济智库“瑞士未来”(Avenir Suisse)的蒂贝尔·阿德勒(Tiber Adler)指出。

没人反驳他的话。可是联邦制为什么，或以何种方式，在切实地促进着经济竞争力？有一点很肯定，就是起到促进作用的绝非这种政体缓慢的运转速度，有时它刺激不了反倒在阻碍创业能力。另一位与会者说道，瑞士稳健而迟缓，是一头“大象”，而非一只“猎豹”。

效率与均衡

不过这头大象很有效率。刚就该主题与人合著一本书(德)外部链接的卢塞恩大学教授克里斯托夫·沙尔特格尔(Christoph Schaltegger)说，效率是联邦制促进经济活动三种方式中的第一种：当地政府能够实现“更接近行动源头”的任务，这构成了一个整体上更高效负责的体制，促进了它的竞争力。

第二，联邦制政体努力“改善收入分配，担负起保险机制的作用”。这可能是全局性的-比方说，劳动力市场的机动性让技术能力可以从国内表现平平的地区，迁移到发展繁荣的地区，或者是由政府驱动的，例如至关重要的财政均衡(多语)外部链接做法，即富裕地区每年支付一定金额，用来补贴不够发达的地区。

在这种主要依靠国内政治与经济团结的政体下，通过全国基金和资金转移，能够缓解一个地区的经济崩溃。据沙尔特格尔透露，对一个地区的任何“冲击”， 通过瑞士联邦体制总体上可吸收20%左右。这使得经济能够经受更多风险，还可以令多样化维持在一定的高水平(联想一下纳沙泰尔的制表业、巴塞尔的制药业和苏黎世的银行业)。

“创新实验室”与竞争地区

然而联邦制成功的最重要因素甚至更不易察觉。沙尔特格尔解释说，瑞士各州(或曰地区)像是你争我夺的小型“创新实验室”，各家开发独到的解决方案，还经常彼此竞争，这类方案(一旦成功，)会被当作最佳做法全国仿效。

“各州能够彼此学习，”他表示。教育制度就是一个例子：在各地区对教育政策保留很大管理权的同时，各州也一直在观察哪些办法有成效、哪些没有。他指出这种“实验室效应”对整体成功而言很关键，可要量化则有一定困难。

在税收与内部竞争力等更加传统的领域里也是同样情况。各州间围绕企业税制与吸引海外直接投资因素的竞争，带来税率与公共服务之间不断的重定位与再评估。瑞士各州对企业征收的税率差异很大，从卢塞恩州的12.3%到日内瓦州的24.2%，不过在实际操作中，许多大企业会同有关部门协商特别待遇。

“没人真知道税收与公共服务间最有效水平的定位，”沙尔特格尔透露。但内部竞争促成了均衡的整体收益。用另一位与会者的话说，这种持续的“自我质疑”是保持经济发展与不懈努力的一个重要因素。

转向中央

不过，联邦制到底是竞争力的积极驱动力，亦或仅仅是并不妨碍竞争力的消极外壳？如日内瓦政界人士皮埃尔·莫岱(Pierre Maudet)在蒙特勒所问，如果真的出现危机，这种体制是否能证实自己的有效性？

对于这个问题，无人愿意明确表态。但大多数与会者承认，联邦制并非毫无瑕疵的全新制度。它缓慢的步调与多层面的官僚主义其实颇受各企业嫌弃，即使它们带来的政治稳定性受到欢迎。

“各企业有时会对瑞士的完美主义怨声载道，”阿尔高州(Aargau)州委员乌尔斯·霍夫曼(Urs Hoffmann)表示。当一个规范从联邦层面向下传达时，瑞士的各州与行政区往往会一丝不苟地关注每一个细节。这不但会在创办企业时，也会在处理付款与行政问题上令人头痛不已(尽管政府目前正在努力改进这个问题，为简化商业手续开办了EasyGov.swiss在线平台)。

与此同时，各地政府取得的有效收益可能会被彼此重叠的权限抵消。当企业与公民无法明确谁该全权负责某个政策范围时，就要被迫在几个层面上重复各种手续，既浪费时间，又浪费金钱。对欧盟制度的支持者来说，这可能并不陌生。

沙尔特格尔认为必需处理这种设计上的缺陷，它可能是“朝向瑞士集权化”的更广泛“趋势”的迹象。

如他所言，在谈论到联邦制度、政治稳定和经济竞争力的时候，“优质的比赛更多取决于优质的规则，而非优质的选手”。

(翻译：小雷)