175岁的瑞士联邦宪法：需要更新吗？
世界上没有任何一个国家像瑞士这样，将其宪法交由人民进行修改。今年是瑞士联邦宪法制定175周年，人们正在就全面修宪展开讨论。到底为什么修宪？瑞士的各利益团体又有何诉求呢？
閱讀本文繁體字版本請 點擊此處
瑞士作为联邦国家已经存在了175年，拥有现代宪法也已175年。对一个国家来说，这是伟大的纪念日。
瑞士宪法是“一块不断变化的基石”。许多全民投票促成了新宪法条款的制定。但基石也非一成不变：瑞士选民上一次批准宪法的全面修订是在1999年。而就在不久前，一项新的全面修宪动议得以发起。
作为社会基础的宪法处在持续变化之中。什么应该保留？哪些应该改变？瑞士资讯SWI swissinfo.ch就此向不同的公民社会组织发出提问。
以下是民主基金会Pro Futuris、以加强政治行政领域科技能力为宗旨的CH++组织、移民问题研究所New Switzerland INES和右翼保守派协会Pro Schweiz的答案。
拥有逾2.5万名成员的Pro Schweiz(支持瑞士)组织这样定义自己的使命：有效抵御对瑞士独立、主权、中立和安全的各种威胁。该组织尤其不希望瑞士加入欧盟或北约。
在瑞士成为联邦制国家175岁之际，贵组织有什么愿望？
Pro Schweiz怀着极大的感激和敬意迎接这一周年纪念。1848年的创始一代奠定了这一基石，使得联邦获得了自由、稳定、和平、民主和繁荣 – 直到今天依然如此。愿联邦国家通过一代代人负责任的传承，带着尊重、谦逊和远见走向未来。
是否存在一条宪法条款，在Pro Schweiz组织看来至关重要？
宪法第2条，即宗旨条款，其中的第1款尤为核心：”瑞士联邦应保护人民的自由和权利，维护国家的独立和安全”。
人们又对哪条宪法条款缺乏重视呢？
目前来看，恰恰是这第2条第1款! 人民的自由和权利。国家的独立和安全正在面临压力。直接民主越来越被相对化- 紧急状态法、对民众决策的执行不力。而瑞士的立法及司法也岌岌可危，面临被“移交”给欧盟机构的威胁。
在您看来，自女性获得选举权以来，宪法中最重要的更新是什么？
第121a条，随着 “大规模移民 “动议的通过，这一条款被添加到宪法中： 瑞士再次自主地控制外国移民的迁入。不幸的是，该条款并没有得到执行，900万瑞士人口的后果日益显现出来。
为应对未来30年的挑战，联邦宪法中还缺少什么内容？
对永恒的、武装的和全面的中立，缺乏核心内容的精确定义。
上帝在宪法中还占有一席之地吗？
当然，对此无需多议。
宪法中是否有一个条款在Pro Schweiz看来是应该删除的？
基本没有。联邦宪法是由瑞士人民和各州通过民主途径确定的，且不断得到修正。动议权给了我们在必要时纠正宪法消极发展的可能。
贵组织是否看好关于全面修订联邦宪法的动议讨论？
不，这一讨论将再次向国家必要的基本支柱发出质疑。
对于当今世界的挑战，您们如何看待以前将瑞士的中立性固定在宪法中的做法？
中立的实质必须准确地固定下来。这意味着：瑞士不参与海外武装冲突，甚至不间接运送武器。它提供人道主义援助，进行斡旋，并继续作为一个自由和民主国家的榜样。考虑到地缘政治的发展，瑞士的作用将变得更加重要。
我们研究所的使命是保障瑞士的移民状况在《联邦宪法》中得到充分的反映。
在瑞士成为联邦制国家175岁之际，贵组织有什么愿望？
我们希望，宪法能够面对当下的挑战-特别是移民问题-进一步发展自己的民主，从而以可持续的方式面对未来。
是否存在一条宪法条款，在INES研究所看来至关重要？
《联邦宪法》第8条和第35条无疑对移民问题研究所INES的工作起着决定性的影响。该条规定将贯彻“在所有生活领域不受歧视的基本权利”定义为国家任务。第41条中的社会目标和第54条中对世界人权的贡献这两点内容，在INES研究所看来也具有核心意义。
人们又对哪条宪法条款缺乏重视呢？
《宪法》序言中指出的、经常被遗忘的一点是：应以 “弱势群体的福祉 “来衡量所有人的利益。
在您们看来，自女性获得选举权以来，宪法中最重要的更新是什么？
第8条，特别是其中的第2至第4款：禁止歧视以及对残疾人的平等和包容。
为应对未来30年的挑战，联邦宪法中还缺少什么内容？
入籍权需要更新。在一个移民社会中，入籍的基本权利属于宪法的范畴。
此外，还需要有一条规定，以责成当局将第8条中的非歧视原则扩展到所有范畴，比如：”法律应制定措施，以打击所有生活领域中的一切形式的歧视”。
上帝在宪法中还占有一席之地吗？
国家以世俗的方式运作-国家和宗教要分离，信仰和良知的自由要得到保障。
宪法中是否有一个条款在INES看来是应该删除的？
全面修订还意味着删除所有那些从政府立场来看，不符合基本权利和人权的条款。
贵组织是否看好关于全面修订联邦宪法的动议讨论？
是的，我们认为这是核心的一步。宪法定义了社会价值观和组织运作的基本秩序，它必须得到维护，但也要不断适应社会现实。宪法序言中所写的 “多样性中的统一 “(Einheit in Vielfalt)原则是指导我们的核心准则。
对于当今世界的挑战，您们如何看待以前将瑞士的中立性固定在宪法中的做法？
中立到底能意味着什么？这个问题在历史上总是被反复探讨。如果这一外交政治概念被纳入宪法-这种做法尚需商榷-那么其定义应该让我们有进一步对中立进行解释的自由。
相关内容
促进一个有行动力的瑞士：从科学角度出发进行决策，并通过技术有效地执行这些决定。
在瑞士成为联邦制国家175岁之际，贵组织有什么愿望？
祝愿瑞士拥有更多的勇气。瑞士必须重新学会做出有远见的决定。只有这样，它才能够应对当前和未来的挑战。
是否存在一条宪法条款，在CH++组织看来至关重要？
关于科研的第64条。当前的预算削减计划表明，瑞士的研究和创新基地地位并非理所当然之事，所以需要政治层面的支持。
人们又对哪条宪法条款缺乏重视呢？
第102条：国家供给。新冠疫情让我们痛苦地意识到：如果没有为应对危机做足准备，我们便要为此付出巨大代价。
在您们看来，自女性获得选举权以来，宪法中最重要的更新是什么？
是1994年阿尔卑斯动议通过后的更新：从此瑞士从制度上承认了可持续性是核心政治目标之一。
为应对未来30年的挑战，联邦宪法中还缺少什么内容？
数字化。例如，我们可以制定关于“负责任的数字化”的基本原则： 公开性、数据最小化、去中心化。
上帝在宪法中还占有一席之地吗？
没有，政教需要严格分离。
宪法中是否有一个条款在CH++组织看来是应该删除的？
不是删除，而是修订： 第175条第一款1目前规定联邦委员会由7名成员组成。这个数字对于今天的挑战来说太少了。这就是为什么我们呼吁将这一数字增加到9名，此外加设一个联邦技术局。
您们对全面修订联邦宪法的动议所引发的讨论有何期待？
我们希望议会和联邦委员会最终意识到，不能像现在这样一直走下去。无论是气候和生物多样性危机，还是基于数据的算法系统的快速发展：目前的许多发展表明，”观察和等待 “并非可持续的战略。
对于当今世界的挑战，您们如何看待以前将瑞士的中立性固定在宪法中的做法？
CH++组织致力于建设一个有科学和技术能力的瑞士。如果没有行动力，我们将变得无关紧要。真要是那样，瑞士是否中立也就不再重要了。
Pro Futuris是由瑞士非营利性协会SGG创立的 “思考+行动 “(Think + Do)机构，Pro Futuris致力于加强瑞士的民主文化，为未来民主创造实验空间。
在瑞士成为联邦制国家175岁之际，贵组织有什么愿望？
在这周年纪念之际，我们为瑞士民主的多样性而欢庆，并呼吁着眼未来：未来谁应该并可能对瑞士的法律和宪法具有共同发言权，他们又将使用哪些工具来行使这一权利？作为一个民主国家，瑞士应如何应对我们这个时代的危机？
是否存在一条宪法条款，在Pro Futuris组织看来至关重要？
联邦宪法第2条的目的规定：它指出联邦应促进 “共同福利”、”可持续发展”、”内部凝聚力”和”国家的文化多样性”。这些都是Pro Futuris组织和SGG协会同样积极主张的基本价值。
人们又对哪条宪法条款缺乏重视呢？
我们应该更加重视序言部分，将其作为未来的指南。序言中说，我们应该以 “弱势群体的福祉”来衡量我们的成功- 我们应该意识到”对子孙后代的责任”。
在您们看来，自女性获得选举权以来，宪法中最重要的更新是什么？
在权利平等条款中增加性别平等条款，以及残疾人平等条款，这是两项重要的成果。此外，引入18岁的投票年龄以及将国际法纳入1999年《联邦宪法》也同样意义重大。
为应对未来30年的挑战，联邦宪法中还缺少什么内容？
我们自问，在未来30年里，谁将拥有共同发言权，我们又将如何共同解决集体危机？强烈的情感两极化、民主机构的逆向发展和对未来的普遍悲观让我们感到担忧。这些趋势威胁到我们齐心协力“面对共同挑战和找到解决方案”的能力。改进的方法之一是：在联邦宪法中增加一个 “创新条款”，以促进联邦对新民主形式的尝试。
上帝在宪法中还占有一席之地吗？
这不涉及我们机构的主题领域。我们的使命是促进瑞士的民主文化。
宪法中是否有一个条款在Pro Futuris组织看来是应该删除的？
在我们看来，宪法不应包含不利于多元化社会凝聚力的条款。
您们对全面修订联邦宪法的动议所引发的讨论有何期待？
有趣的是：全面修订的工具与联邦宪法本身一样古老。我们欢迎就民主和社会秩序的原则进行辩论，因为面对时代的巨大挑战，推动现代化是迫在眉睫之事。唯一的问题是，全面修宪是不是发起辩论的正确方式？
稳定的国家，稳定的货币，稳定的人生规划：与其他国家相比，瑞士在许多方面表现卓越。
瑞士资讯swissinfo.ch将陆续发布系列文章，聚焦瑞士权力机构信任度的问题-这也是民主体制运行的基础。
我们将从历史的角度来剖析，为什么有些瑞士人面临的最大问题是无聊。
当前瑞士的信任度如何，以及瑞士发展将遇到哪些绊脚石。
(译自德语：郭倢，编辑：Marc Leutenegger)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。