立足瑞士 报道世界

权宜之计:本国人求职优先权

联邦司法部长西蒙奈特·索马鲁嘎(Simonetta Sommaruga)与“本国人求职优先权”建议人Kurt Fluri在国会讨论中交谈。 Reuters

瑞士全民投票通过“反对大批量移民”动议之后,瑞士与欧盟的双边关系进入瓶颈,由于欧盟不想妥协,因此瑞士一直处于“限制移民数量”还是“维护双边协议”的两难之间。9月21日,瑞士国会通过了一项实施这一投票结果的策略—“本国人求职优先”措施。

“轻度本国人求职优先权”

国民院将“轻度本国人求职优先权”分为两个层面,首先雇主要根据劳工市场的状况,必须将空缺的职位在地区工作介绍所挂号,通过这个“挂号义务”,联邦才能找出“反对大规模移民”的补救措施。而这些补救措施必须由欧盟和瑞士双方共同派出的代表制定。

一时间,瑞士媒体对国会的这一决定众说纷纭,有的说“这只是一种敷衍手法,”有的要求:“拿出明确的说法。”《伯尔尼报》(Berner Zeitung)这样写道:“联邦院做出的决定不再与宪法内容相关,这会使政治令人质疑。”

该报的言语比较尖刻:“国民院是在愚弄国民,假装找到了一个解决瓶颈的答案。这是怕事和不信任民众的表现。”要想体现纯粹的民主,还要让国民做主,再来一次全民投票。

Adrian Amstutz,瑞士人民党:“可惜在国会包括在联邦,我们经常忘记,谁说话算数,在瑞士人民才是国家的主人,而不是国会议员或联邦委员。” Keystone

“政府的错”

许多地区的报刊都异口同声地表达了同样的意思:“不要再捉迷藏了”,指责政府造成了这样的结果。“政府应该明确地告诉民众,和睦地与欧盟解决这个问题是不可能的了,要想挽救双边协议,必须要修改宪法。”

“赢得时间”

《每日导报》和《联邦报》则对于政府的为难表示理解:“公民的愿望有时候比表面上看起来要复杂,大部分国民希望减少移民的数量,同时也希望能与欧盟维持双边关系,但是鱼和熊掌不可兼得,也就是说,公民的意愿现在暂时无法实现。但是真正在意民主的人,应该保持冷静,这一‘本国人求职优先权’措施,只是权宜之计,只有这样,双边协议的道路才能继续,从而赢得时间进行交涉。”

2020地平线计划

弗里堡《自由报》从国民院的这一决定中看到了积极因素:“至少挽救了瑞士参与欧洲‘2020地平线计划‘的权力,”无论如何,瑞士的科研人员可以免遭边缘化。

Andreas Glarner,瑞士人民党:“看起来似乎是一个屠宰厂却派了一个素食主义代表发表意见,根本就不是为了解决问题。” Keystone

从宪法入手

《时报》将围绕“反对大规模移民”的讨论称为“杂音”,国民院是在试着找平衡,从未有过一项动议的实施与宪法的内容如此不兼容,因此该报也提出,必须根据宪法来解决问题。

瑞士西部《24小时》这样报道:“最后就是造成这样的效果:政治家想怎样就怎样。”提出“反对大规模移民”动议的人民党,其初衷是减少移民的涌入,但是却从未具体地表明,减少到多少。“

宪法中这样规定:’移民的数量应该与经济需要挂钩‘,这也完全可以理解为当经济繁荣的时候,应该打开闸门,欢迎外国移民的到来。”

因此该报也主张再次发起全民投票,不是为了改正上次的错误,而是为了具体化。因为“如果一个问题没有提好,则很难得到正确的答案。”

(翻译:杨煦冬)

阅读最长

讨论最多

您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。

请加入我们!如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论,或者想向我们反映您发现的事实错误,请发邮件给我们:chinese@swissinfo.ch

瑞士资讯SWI swissinfo.ch隶属于瑞士广播电视集团

瑞士资讯SWI swissinfo.ch隶属于瑞士广播电视集团