瑞士的政治精神，就是找到能達成共識的方案
分級管轄權、諸多民眾權利和不懈追求共識，瑞士的政治制度以其複雜性而著名。為了有一個更好的了解，您可以參閱一本新書，書裡從各方面對這一體制進行了剖析。讓我們一起來認識一下這本書的作者克里斯蒂安·波萊托。
阅读本文简体字版本请 点击这里
《瑞士政治體制初探》(A la découverte des institutions politiques suisses)近期由瑞士法語區科技與學術出版社(Presses polytechniques et universitaires romandes)出版。該書有付費的印刷版和免費的電子版，是一個新系列叢書中的第一部，該叢書旨在將人文和社科各領域的學術著作帶給更多的讀者。
日內瓦國際研究院(International Institute in Geneva)副教授、日內瓦州中間黨(Le Centre)主席團成員、前瑞士國際經濟條約首席談判代表克里斯蒂安·波萊託對錯綜複雜的行政機構及學術界都非常熟悉，足以擔綱這項科普任務。以下是瑞士資訊(swissinfo.ch)與其的訪談。
瑞士資訊：關於瑞士政治體制的文獻已經相當豐富。為什麼還要出一本新書？
克里斯蒂安·波萊托：為了填補兩方面的空白。一方面，這本書同時介紹了聯邦、州和市鎮所有機構層面的概況。另一方面，這方面的書籍確實很多，但它們要麼是極度專業的科研出版物，要麼是極其淺顯的基礎讀物。本書的特點是既有嚴謹的學術性，又能讓盡可能多的讀者讀懂。這也是唯一一本在必要時提及海外瑞士人的書籍。
我們常說瑞士的政治制度十分複雜，真是如此嗎？
非也，我們可以用通俗易懂的方式把事情說明白。只是，要做到這一點，單單描述制度及其運作方式是不夠的，還必須解釋這些制度是如何產生的，以及為什麼會產生這些制度。當我們了解了事情的來龍去脈之後，一切都會變得說得通了，從而也更容易掌握、理解和記憶。採用這種方法，我們就不會覺得這個體系特別複雜。
能否舉個例子……
當瑞士聯邦於1848年成立時，有一些進步的州希望建立一個現代化的、統一的和中央集權的國家，但也有一些頗有顧慮的州。後者被迫將部分權力讓渡給聯邦，但他們進行得十分謹慎，力求掌控局面，避免失去一切。
我們制度中的許多安排都可以用19世紀的這種情況來解釋，例如聯邦委員會由議會而非人民選舉產生，再例如對憲法作任何得修改都需要獲得人民和各州的雙重多數贊成。對於生活在21世紀並對照了外國政治制度的人來說，這些規定可能會顯得很奇怪，但從歷史的角度來看，這就比較好理解了。
瑞士聯邦前主席帕斯卡爾·庫什潘(Pascal Couchepin)在本書序中指出，瑞士的制度要求摒棄極端。請問這具體如何理解呢？
這是因為我們的制度是建立在全國各地和各種政治力量之間達成共識和協調一致的基礎之上的。基本上講，這種制度是不可能導致極端的，我同意帕斯卡爾·庫什潘的觀點。瑞士的政治精神實際上就是要找到能達成一致的方案，讓最多的人滿意，而不是過分困於極端的方案。
您經常與外國的政治制度進行比較。在您看來，瑞士的制度最顯著的特徵是什麼？
這實際上是一種半直接的民主制度，人民享有創制權和複決權。在小市鎮一級，也有體現這一點的人民議會。地方行政部門的決定必須提交給這個人人都能參與的人民議會，這事實上相當於一種強制性的全民公決。
協調一致、尊重少數族裔、民眾權利…… 可以想像，輸出這樣一種優秀的制度是很容易的。
我持謹慎態度。我們制度中的每一個要素都有其歷史原因，所有這些要素的背後都是同一個歷史淵源，致使這個制度有其一貫性。而且，展現這種一貫性正是本書的主線。
但其他國家並未經歷同樣的歷史。它們有自己的歷史和政治制度，體現出自己特有的一貫性。因此，我對像移植器官那樣移植瑞士的制度要素持懷疑態度。不過，我們可以藉鑑瑞士的原則和理想，並根據另一個國家的文化、歷史和背景作適應性的調整。
瑞士政治制度的特點之一就是慢。身處一個日新月異的世界，這會不會有問題？
不可否認，確實是慢，但我們不應只關注這一點。在有些國家，由於垂直系統的關係，一切進行得都比我們快，但這些國家不穩定性往往較高，可預見性也往往較低。這是合乎邏輯的，因為你不可能同時擁有速度和可預見性。在瑞士，我們主要具有可預見性的優勢，這也使瑞士在國外具有吸引力。事實上，瑞士也從這種穩定性中獲益匪淺，這也是瑞士享有良好政治聲譽的原因之一。
誠然，當今世界的速度似乎越來越快，瑞士也需要適應。這並不容易，因為慢是我們制度的一部分。尤其是議會，每年開會四次，每次為期三週，兩院之間還有消除分歧的制度。我們的議會不可能在一兩次會議上就通過一項法律，除非這項法律毫無爭議。真實的立法工作總是需要相當長的時間。外部链接
世界變得越來越快，也越來越複雜。這種日益增長的複雜性難道不會使 “兼職政治”這一原則受到質疑嗎？這也是瑞士體制的另一個重要特徵。
瑞士的政治，尤其是聯邦層面，已經走向半職業化了。如果我們進一步朝這一方向發展，我們制度的性質將發生重大變化。在兼職制度中，政治與個人的主業並行不悖。議員身兼數職，並可能存在利益關聯；這一點人盡皆知，也不存在任何問題。但在從政人士都是專職的制度中，這種兼顧是不可接受且不能容忍的。
我們確實要看清政治的走向。如果我們向更職業化的方向發展，那麼就必須改變規則。但就我個人而言，我仍然支持兼職制度。
您如何看待海外瑞士人在瑞士政體中的地位？
歷史再一次為我們的制度做出了解釋。由每個州選舉自己的代表進入瑞士議會。因此，如果引入像法國或意大利那樣的制度，為其海外公民保留一定數量的席位，那就會很麻煩。這就相當於虛構了一個州，從而減少了其餘26個州的選民額度。此外，由於沒有自己的選區，海外瑞士公民幾乎不可能在州內當選，因為他們在州內往往並不知名。
因此，在海外的瑞士人可以理直氣壯地抱怨，他們的代表權不如國內的同胞。不過，我們可以做的是讓他們的投票流程更為便捷。這是每個州的任務。
您認為瑞士政治制度首先需要改革的是什麼？
一般來說，談到改革，每個人都會想到聯邦委員會。但於我而言，當務之急並不在此。目前最重要的，是要讓我們的聯邦制更為高效，尤其是在各個州之間的協調方面。這種協調已經有了，但主要是自願性的，無法保證結果。此外，還應在不扭曲兼職制度的前提下，努力使其盡可能的高效。從這個角度來看，那些涉及公開透明的法律非常重要。有些州已經做到了，特別是沃(Vaud)州，它的法律堪稱典範，但其他州在這方面仍要再接再厲。
(譯自法語：瑞士資訊中文部)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。