在科学与政治之间的缭绕烟雾

Reuters/Christian Hartmann

自瑞士在封闭的场所及公共场合禁烟后，4项研究报告显示，人民的健康问题已有所改善。瑞士卫生部对这些科学研究成果也非常重视。

瑞士正在就公共场合禁烟的问题展开激烈的讨论，9月23日，选民将要对此再次进行投票。目前有8个州都只允许在分隔的吸烟室内吸烟，而不是在满足某些条件的公共空间内吸烟。如今一项全民投票希望把这几个州的经验推向全国。

其他的18个州允许在满足某些条件的区域内吸烟。其中的11个州甚至允许在公共场所吸烟，只要场地不大于80平米。自2010年5月1日实施的联邦保护被动吸烟者法，对此并没有禁止。不过在这些非禁烟场所工作的人，必须出具一份文字的允许吸烟同意书。

各州出台的不同法律，对酒吧和餐厅服务人员的健康产生了不同的影响。禁烟场所中，工作人员的健康均得到了改善，8月末最新发布的一项研究结果显示。该研究由巴塞尔大学瑞士热带及公共健康研究所的Martin Röösli教授主持。他向瑞士资讯swsissinfo.ch表示，参与调查的人多来自巴塞尔城市及乡村半州，以及苏黎世州。

罹患心脏疾病及动脉硬化的风险

被命名为《Cosibar》的研究历时12个月，对引入禁烟令，不在被迫吸二手烟的人群中进行，结果显示，这些在禁烟环境中工作的职员，其心率变异性有了“显著”提高。而那些继续被动吸烟的职员，其心率变异性则没有改善。

研究者可以肯定，免于被动吸烟的职员，其心脏跳动频率更健康，换句话说就是，动脉变得更有弹性，这减少了罹患动脉硬化的风险。

其他三项研究的成果也与之吻合，在瑞士三个语言区的三个州里，保护被动吸烟者的法律都对健康产生了影响。这3个州都推行了2010年的联邦法，且执行了更严格的禁烟法律。

心脏血液循环减弱、肺病

在提契诺州，一个研究小组在Marcello Di Valentino的带领下对因心肌梗塞住院的该州居民进行了调查，结论是：自2007年引入禁烟法以来，在公共场合禁烟，只有在分隔的、有限定条件的空间内才允许吸烟，这取得了“迅速、显著、持续” 的效果，减少了心肌梗塞的发生。与前3年相比，禁烟第一年患者数目就减少了22.4%，第二年减少了20.6%。

2008年，在格劳宾登州推行了类似的禁烟法后，Piero O. Bonetti主持的研究显示，急性心肌梗塞的发生几率减少了21%。研究者还把该州与卢塞恩进行了比较，两个州生活条件相近，但卢塞恩未实施禁烟令，其急性心梗的发生率有所增加。

日内瓦自2009年起推行只允许在分隔式吸烟室内吸烟的法律条例，对住院患者的研究显示，这使该州慢性肺病恶化的居民减少了19%。“这个结论是很新的，我们之前还没有过如此确定的结果”，该研究负责人Jean-Paul Humair对瑞士资讯swissinfo.ch说。

该研究还显示，心脏循环系统疾病的数量也在减少。“但这在统计学上意义不大，因为取样的患者数量不够多，”这位日内瓦的教授说。Humair解释到，在21世纪初实施州立法戒烟的政策之前，不少工作和公共场所就已经在逐步戒烟。因此在日内瓦州，可能从那时起，心血管疾病的病人就在减少。该研究是在2006-2012年进行的。

政治上的其他原因

这些科学调查报告的重要性已经得到联邦卫生局的承认，都是些“高水准的调查”，卫生局的生物学家、烟草预防基金会专家委员会成员Patrick Vuillème对瑞士资讯swissinfo.ch说。

全民动议“保护被动吸烟者”的发起人和瑞士卫生部长阿兰·贝尔赛特(Alain Berset)、卫生局局长Pascal Strupler在就9月23日投票召开的新闻发布会上表达了对这些科学研究的重视，并强调了被动吸烟的危害。但政府依然建议国民否决该动议，因为现行法律已产生一定效果，在新法实施才2年的时间内再次发起动议，为时过早。

不过政府在议会和卫生部网站上都标明了“被动吸烟绝不是无害的”字样。

这不是自相矛盾吗？该动议就是要在所有封闭空间和公共场合禁烟。“不”，卫生局的Patrick Vuillème说：“政府和行政部门一方面要考虑到科学性、公众的健康；另一方面还要有政治的视角”。

在政治层面上，议会通过了一项立法，并在激烈讨论后做出了决定，Vuillème说：“从制度上来说，议会在政府和行政部门之上。而国民有最后的决定权”。

9月23日全民投票内容

9月23日的全民投票包括禁烟在内，一共有3项联邦层面的议题，分别是：

1. 有房退休少上税：

买了房的退休老人，可以自己决定房屋上税的方式。截至目前在瑞士如果自己买了房子，还房贷的钱可以从报税的收入中减掉，买房后省下的“租房”的租金要这算成收入上税。

同意的理由：这个“省了租房”的“收入”本来是不存在的；房贷一旦还清了就没有减税的部分了，“省了租房”的虚拟“收入”却要继续上税；买房人会刻意不还清房贷；对攒了一辈子钱全款买房的人不公平；银行总有贷款利息可收，便宜了银行等。

反对的理由：对没退休的人，对租房住的人不公平：税收缺口会转移到这些人的身上。还会使瑞士的税制更加复杂等。

2. 促进青年人音乐教育。

 

同意的理由：音乐教育与阅读、书写、计算一样，对青少年来说非常重要，所以要与宪法挂钩，引导其接受音乐教育。

反对的理由：音乐教育很重要，但是应由各州管辖，学生自己决定，而无需上升到联邦、宪法层面。而且目前的音乐课已经足够。

3. “保护被动吸烟者”的动议具体如下：

全瑞士范围内，所有的室内公共区域，工作室内(包括个人的工作室)禁烟。“吸烟餐馆”将被禁止。室内只能有隔离的自助吸烟区。

同意的理由：保护所有人的健康，全国统一的规定，降低瑞士医疗费用。

反对的理由：现有的禁烟规定已经足够，餐馆等公共区域的收入会受影响等。

正反方

《保护被动吸烟者》动议由50个组织共同提出，其中多来自医药、卫生行业，如肺健康联盟(Lungenliga)、瑞士医生联合会(FMH)、工会、社会民主党、绿党和福音人民党(Evangelische Volkspartei)。

瑞士议会内的其他党派、经济、企业协会，特别是餐饮业对此表示反对。

烟草预防联邦委员会(EKTP)建议瑞士政府接受这项动议。但此建议受到拒绝。该委员会转而向议会寻求支持，但无果。国民院的结果是138票对52票，4票弃权。联邦院28票反对7票赞成，7票弃权。

世界范围内

瑞士所进行的几项调查的结果与全世界类似调查的结果一致。

50余个研究显示，在封闭的空间和公共场所禁烟可以为健康带来积极的影响。

在美国的马萨诸塞州，自从2004年7月引入在公共场合禁烟的条例以来，那些之前没有禁烟的场所，其急性心梗的死亡率下降了9.2%。而之前已经禁烟的场所，则没有明显的改善。而这些场所在禁烟之初也曾有过死亡率下降的记录。

2006年在阿根廷圣菲省(Santa Fe)开始实施禁烟令，这带来了因急性冠状动脉综合症(ACS)而入院的病人的减少。而同期在布宜诺斯艾利斯则没有观察到类似住院病历的明显减少。该地允许在满足一定条件的分隔空间内吸烟。

(译自德文：宋婷)