抑制跨境消费，努力遭遇失败
高物价是瑞士不可否认的现实，它促使许多消费者走出国门，去邻国淘便宜货，这给本国经济造成每年约100亿瑞郎(约合641.6亿元人民币)的损失。然而对瑞士反不正当竞争法的建议性更新，即有意解决这一问题的修订案，却于9月中旬被国民院否决。 而这个提案已筹备了6年，用去议会无数小时的辩论时间。
瑞士反不正当竞争法(Cartel Law)的建议修订案，一方面被一些人当作解决本国高物价的灵丹妙药，另一方面却受到各界的抵制，最终被议会(多语)外部链接否决。
改动的反对者惧怕出现过度监管，极力为现状作出辩护，称在这种情况下，无为即为上策。向来支持商界的《新苏黎世报》(NZZ)也在社论中揭示了该行业的担忧。
“修订案将会在广泛领域激起狂热干预的阴魂，这不但是给各个企业，也是给经常惠顾的消费者增加负担和限制。”
该报写道，目前的法律尽管有很多瑕疵，却是更好的选择。
输家
修订案的主要支持者之一，是保护消费者基金会(德)外部链接(Consumer Protection Foundation)会长、中左翼社会民主党议员普瑞斯卡·比雷尔-海默(Prisca Birrer-Heimo)。
比雷尔-海默告诉瑞士资讯swissinfo.ch，国民院决定性的投票结果令消费者与中小企业成了输家。她表示，消费者还要等很久，才会有解决物价问题的另一次机会。
“但我们不能放弃施压，必须加大努力，不要让该问题从议事日程中消失。消费者和各企业不应该接受现状。”
《新苏黎世报》称，3年前更改计划开始走上歧途，当时政治家们忘记了创建可信的竞争规范这一目标，转而注意增加瑞士与欧元国的价格差异。
“从那时起，就反不正常竞争法进行的辩论不再围绕引入可信的竞争规范，以便提供长期的竞争规则，和赋予公民与企业最大的自由，反而主要讨论起压低物价的宣传性行动了。”
假警报
这项法律修订案于2008年发起，走过的漫长道路也是瑞士政治中的寻常事，可是通常各派间的争执在讨论过程中都能得到消除。但据比雷尔-海默透露，在反不正当竞争法的辩论中，却出现了对负面后果的假警报，在决策人当中煽起了对该法的抵制。
“比方说，有小道消息传出来，在新法下将不可能成立临时联营企业。一旦这些东拉西扯的东西被人利用，就没有办法消除人们的顾虑了。”
修订案要解决的问题之一，是阻止平行进口的做法。瑞士制造商被发现应用这种交易手段，迫使海外销售商不能以更低价格向瑞士零售商返销瑞士商品。
“对于进口商品的高价或进口商拒绝提供某种商品，中小企业仍然束手无策。要保证一家企业不滥用自己的支配地位，或是允许平行进口，几乎都是不可能的，”比雷尔-海默指出。
然而中小企业联合会(德、法)外部链接“非常满意”议会的决定，称修订案漏洞很大。“这对消费者和经济来说，都是好消息，”联合会在一份声明中表示。
“现有法律足够有效，竞争委员会和各法院也一直在对政策加以严化。更改将会削弱这一进程，导致更多的行政成本，最终给消费者造成更高的成本，”声明继续补充道。
牙膏测试
自2003年起围绕某受欢迎品牌牙膏销售的马拉松案例，正在测试现有法律的实力。今年2月，联邦行政法院支持竞争委员会对Elmex牌牙膏生产商Gaba公司判处的480万瑞郎(约合3’084万元人民币)罚款。Gaba公司随后提出上诉。
此前Gaba公司对其奥地利销售商施加了进口禁令，这一情况一直未经检查，直到2005年连锁零售商Denner公司向竞争委员会进行投诉。
“如果联邦法院维持下级法院的原判，那么，至少反不正当竞争法修订案的部分条款将会生效，”圣加仑大学公共法教授彼得·赫蒂希(英)外部链接(Peter Hettich)告诉瑞士新闻社(Swiss News Agency)。
该案例的实质在于平行进口和所谓的领土纵向协议。这些交易为在生产或销售链不同水平上经营的两家以上相互竞争的企业提供了合作。
可瑞士消费者仍被迫支付的高物价又怎样了呢？对于反不正当竞争法的破产会对瑞士物价产生什么影响，赫蒂希表示怀疑。“要解决高价孤岛的问题，不该用反不正当竞争法。”
不过，就算该法以失败告终，其他挑战依然存在。赫蒂希提到了对兼并与收购的相对宽松的规定。
“截止目前，瑞士被阻止的兼并只有一项，即Orange和Sunrise两家移动通讯运营商的合并。Migros兼并Denner(两家均为连锁零售超市)和Coop(连锁超市)兼并家乐福，若是换在美国或欧盟，将会很难实现，”他最后透露。
(翻译：小雷)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。