如果选票握在我们各国读者手中，瑞士本次公投结局会截然不同

如果你拥有瑞士投票权，你会站哪边？ Keystone / Alexandra Wey

虽然并非每位瑞士资讯swissinfo.ch的读者都拥有瑞士投票权，但我们相信面对瑞士公投议题，每位读者自有其立场主张。因此，我们针对刚刚盖棺落幕的公投议题进行了一项在线民意调查，让未能参与投票的读者得以对瑞士民生政务各抒己见。且看结果如何：

我们的提问：

“为了确保将来卸甲归田之后能领到充足的养老金，你愿意支付更多的保险金（增加0.3%），并将女性退休年龄由目前的64岁延长一年、上调至65岁吗？”

瑞士资讯swissinfo.ch的1012名铁杆粉丝就瑞士养老金何去何从的议题进行了投票(因考虑到便捷性，我们简化了该公投议题，如需了解详情，敬请参见《2020退休金改革》具体措施外部链接)。

意味深长的是，除了中文读者与瑞士选民的想法毫无二致，以逾半数的反对票(52%)让此次瑞士养老金改革惨遭流产，其他所有语言的读者均对瑞士劳动者多缴纳保险金、以及女性提高退休年龄的计划持鲜明的支持态度。

养老金投票结果

而现实中瑞士此次养老改革的全民公投，则与“围观群众”瑞士资讯粉丝群的选择大相径庭，近53%的瑞士选民驳回了由瑞士政府发起的改革措施，瑞士《2020退休金改革》最终以失利而告终。

与此同时，与此次养老金改革相关的另一项全民公决议题-旨在增加老人、遗属和伤残保险(AHV/AVS，第一支柱)储备金、将瑞士商品增值税从现有基础上的8%增加至8.3%的动议，也同样未能在瑞士选民中赢得逾半数支持。

在您看来，瑞士资讯swissinfo.ch网上调研和瑞士选民公投结果为何如此截然不同呢？请在文末评论区给我们留言，我们期待您的真知灼见。

对我们的读者来说，食品安全到底分量几何？

瑞士资讯swissinfo.ch粉丝投票结果显示：无论是在哪国，食品安全都非同小可！在此次瑞士针对食品安全原则宪法修正案的实际全民投票中，78.7%的选民借助手中的选票表达出肯定态度。在瑞士资讯swsissinfo.ch在线投票中，所有语言的读者均以绝对优势对旨在保护瑞士农民的动议表示赞成(总计843有效投票)。

我们的提问：

“为了确保瑞士国内长期粮食供应，‘食品安全’是否应该被列入宪法？”

这是瑞士资讯swsisinfo.ch读者对该调研的回答。