国际法大？还是瑞士国家法大？

早在2015年3月，时任联邦委员的克里斯托福·布洛赫(Christophe Blocher)就在媒体的聚光灯下，宣布“自主动议”的公民签名收集正式启动。 Keystone

瑞士右翼政党瑞士人民党(SVP)于今日正式向联邦国务秘书处呈交了 “遵从瑞士法律，而非他人裁决”的公民动议。该动议直指瑞士联邦宪法关于国际法的条文。一旦这一“自主动议”在全民公投中得以通过，将会给瑞士带来何种后果？

正因手持“直接民主”这一利器，瑞士选民才能得以通过投票拥有定期修宪的权利。而脱胎于人民意志的新的宪法规定，却常常与瑞士和他国签订的国际协议相互抵触。最为典型的例子便是2014年瑞士选民在公投中力主限制欧盟移民人数，而此前欧盟与瑞士间缔结的人员自由流动协议则明确规定：两国间移民并无限制。自此，瑞士联邦议会围绕着如何将该动议付诸实施大为头疼，争锋不断。

现在，瑞士人民党已提交了“自主动议”，以期在把瑞士本国法律置于优先地位的前提下解决以往的矛盾。以“遵从瑞士法律，而非他人裁决”为主题的此项动议，关键细则如下：

• 原则上，瑞士联邦宪法应优先于国际法，而当面对强制性的国际法，譬如涉及严禁刑讯逼供、奴役他人或发动入侵战争等情势，联邦法应让位于国际法；

• 瑞士联邦及各州无需承担与联邦宪法相悖的国际法义务；

• 如遇联邦宪法与国际法相互抵触的情况，瑞士应修改或解除国际法条约缔结国关系。

有损国家形象vs.法律保障

对瑞士而言，这究竟意味着什么？对该动议持异议者认为，瑞士人民党此举的最终目的在于，彻底解除与《欧洲保护人权和基本自由公约》( EMRK，以下简称《欧洲人权公约》)的缔结国关系。按照反对派的说法，不言而喻，终止与《欧洲人权公约》的伙伴关系必将给瑞士的国家形象带来难以估量的损失。

不仅如此，瑞士退出《欧洲人权公约》缔结国，意味着此后瑞士最高司法机构-瑞士联邦最高法院所做出的一切裁决，都将无法提交至欧洲人权法院。对瑞士人民党提出的此项动议持异见者表示，如若瑞士因此举给其他诸多国家造成一个“违约”的印象，那么势必会危及瑞士的稳定、法律保障及经济。

然而，瑞士人民党对此并不苟同。它期冀通过此次提出的动议，明确昔日界限模糊的瑞士联邦法和国际法之间的权责关系，从而在表述清晰(德)外部链接的基础上建立起一套更为完善的法律保障体系。据瑞士人民党介绍，退出《欧洲人权公约》缔结国并非它的初衷。瑞士的法律理应依照瑞士选民和议会的决定、而并非借助于某家国际组织或他国法庭得以完善，因此借助此次动议，瑞士的民主反而会得以强化。

您认为瑞士本国法律优先，还是国际法优先？请给我们留言。

(翻译：张樱)