“取消视听费”是对瑞士的正面攻击

独立的媒体对于瑞士的民主制度有着非常重要的意义，社会民主党国民院议员，及前任瑞士驻德国大使Tim Guldimann这样表示，他认为“取消视听费”是对“客观公正报道”的一种直面攻击。

以前我对自己的祖国有诸多不满，但是在国外生活的时间越长，我就越发崇敬瑞士。在国外-特别是最近13年在德国，才令我真正领略到，很多事在其他国家都无法像在瑞士那样正常运行。瑞士的“高品质”并不是理所当然的，这里举三个例子。

瑞士资讯(SWI swissinfo.ch)是瑞士广播电视集团SRG旗下子公司，它的一半资金来自广播电视收听收视费(Billag)。

首先我们的直接民主就是独一无二的，它令国民对国家、政府和政治家有着强大的信心。在其他国家这种信任早已不复存在。我们的民主建立在对政治问题的公开和客观探讨之上，而这就需要独立的媒体。

在过去的几年中，很多报刊失去了独立性，因为它们被有经济实力的财团所收购，收购的宗旨是，让公共媒体为自己的经济利益服务。因此对我们来说，拥有客观和公正的广播电视报道则显得更加重要。因为只有这样，从属于瑞士广播电视集团SRG的瑞士资讯swissinfo.ch才有可能将我和持不同观点的我的国民院议员同事Zanetti的文章刊登在一起。

Tim Guldiman是国民院社会民主党议员，2010-2015年曾是瑞士驻柏林大使。 Keystone

如果您希望，将来在投票之前，只能读到一边倒的文章(因为瑞士广播电视集团SRG不复存在)，那么您就敬请投“取消广播电视收视收听费”的赞成票。

第二，关于公共服务：我们经常对联邦铁路SBB、瑞士邮政(Die Post)或者瑞士电信(Swisscom)，这些公共服务机构发出抱怨之声，因为出于经济原因，它们要采取节俭措施，比如关闭个别邮局等问题。

但是与其他国家相比，我们的公共服务其实已经运转得相当不错了。它们提供可靠的服务，并保障我们的生活质量，也令瑞士成为一个有吸引力的投资基地。

在德国，表面上看来，似乎私有化节省国家开支而且令市场更有效益。但是我在德国有一些负面的经历，比如包裹收不到；火车晚点或者电话不通。只有德国国家广播电台能与瑞士相媲美，保证报道的客观性。

而瑞士的公共服务，比如体现在基础建设上，我们能为一个人口仅有8000人的下恩嘎丁地区的边远城镇花上5亿瑞郎修一条隧道，以便这些小地方的居民能与瑞士其他地区多走动。

而在公共广播和电视上则更加突出，这不只是关系到我们的第四种国家语言-列托罗曼语，而是关系到我们国家的多样性，生活在瑞士各地的人们都可以拥有自己地方的广播和电视，让他们有足够的“家乡感”。而瑞士广播电视集团SRG正是瑞士21个私人地方广播电台和13个地方电视台的资助者。虽然视听费是一笔家庭开支，但是比起交费电视的月费来说，依然省了钱。

而对于78万生活在国外的瑞士人来说，瑞士广播电视集团有着更加特殊的意义。swissinfo.ch拉近了侨胞与瑞士的距离，通过它，侨民对全民投票有所了解，同时能够参与大选前的政治讨论。

而SRG的信息服务还不仅这些：通过与法语电视台TV5Monde和德国电视台3Sat电视台的合作，全世界3亿讲法语和7000万讲德语的家庭能够看到瑞士的电视节目。

“取消视听费”意味着SRG的消失。最起码对于我们这些生活在国外的瑞士公民来说，3月4日是一个重要的日子。

本文只代表作者本人意见，不代表瑞士资讯swissinfo.ch观点。

(翻译：杨煦冬)