“这是一个被榨干了的柠檬”

Andri Silberschmidt，国民院自由民主党议员。 Keystone / Peter Klaunzer

自由民主党国民院议员Andri Silberschmidt对于瑞士作为经济基地的地位深感担忧，他在接受采访时，表达了他之所以反对该项动议的原因及若被采用，可能带来的后果。

9月26日，“99%-动议”将在投票箱前交由瑞士选民裁决。由青年社会党发起的这项动议，希望将超过一定数额(按照青年社会党的说法是10万瑞郎)的资本收益的税率提高1.5倍。这样做的原因是因为当今的纳税标准不够公平，而且资产的分配也不够平衡。

苏黎世自由民主党国民院议员Andri Silberschmidt在一个反对委员会中非常活跃，该委员会认为这一动议“提出的要求非常极端，而实施起来问题也很大”。Silberschmidt最近刚被提名为瑞士自由民主党四名副主席候选人之一。

swissinfo.ch：Silberschmidt先生，让我们从国际货币基金组织主席Kristalina Georgieva外部链接所说的一句话出发：“从收入链的顶端入手，提高税率，不会影响经济增长。” 您觉得这句话听起来如何？

Andri Silberschmidt：我们必须根据瑞士的情况来分析，我们已经有了一种累进所得税税收制度，并且是世界上少数设置财富税的国家之一。另外，如果股票没有利润，那么近几年的财富增长其实只是理论上的增长。央行出的货币，进入证券交易所-所有拥有股票的人只是在纸面上变得更加富有了，但现在却要为他们的钱支付更多的税。

如今，瑞士的企业税收负担已经高达40%，如果该动议被接纳，将会超过50%。企业的每一块钱都已经被征税：公司缴纳增值税，利润被征税，红利要缴纳所得税，最后还有要支付财富税。所以现在的税收已经很高了，如果再引入一个新的税制-要求150%累进税，这将是无法承受的。

我们要知道，十分之一的瑞士选民承担了80%的联邦直接税，而其他许多人是不交税的，可想而知，国家对这10%纳税人的依赖程度。

你可以在这里阅读我们关于该动议的文章。

那些经济实力较弱的人，受大流行病影响，手中可支配的钱更少了。而根据动议委员会的说法，收入链另一端的人却变得更富有了，新冠疫情是否会对这次的投票结果产生影响？

恰恰相反。如果该动议被接纳，将会出现大逃亡景象：一方面，公司将被出售，以避免被征收大量税收；另一方面，也会有一些人根本不愿意支付更多的税收。这将减少瑞士政府的税收收入，这意味着中产阶级将面临额外的负担。倘若该动议在全民投票中获通过，那么最后中枪的人不是别人，恰恰会是青年社会党提出该动议意图保护的弱势群体。

新冠之后，我们需要的是经济上升，近年来，我们在创新和新兴公司领域取得了可喜的进步，如果该动议被接纳，这一切将付之东流，也会同时直接危及到我们国家的就业。

原本有一个直接的反建议，规定对资本收益的征税不是150%，而是100%，即与劳动所得税税率相同，但被议会拒绝。难道这不是一个很好的中和吗？

这个反建议的想法来自左派，它并不是一个可以赢得大多数支持的建议，因为该动议的主要问题是引进了一种资本利得税。

我首先要提醒的是对家族企业的继承计划的影响，一般情况下，40年来所有权一直未变的股票，都会升值。如果这种增值必须在继承公司时被大量征税，要么会导致公司被卖到国外，因为代际交接变得令人无法承受；或者不得不卖掉公司的一部分，以支付税款。

青年社会党认为，最终只有富裕的精英阶层会受到影响。而另一方面，反对者却称，许多中小企业将深受其害。为什么有这么大的差异？

青年社会党已经计算出预计会有多少额外的税收收入，而仅从这一数字就能看出，受影响的人将比青年社会党所说的要多得多。他们提到的100’000瑞郎的高税上额听起来似乎很高，但是，我们不能简单地将这个数字与瑞士人的平均工资进行比较，因为这个限额不是按年设定的。例如，如果一个企业家每年付给自己的工资很低，10年后卖掉自己的公司，获利30万，他就必须为此支付巨额税款，尽管他要面对创业的风险和低报酬的艰辛。

最终，受惩罚的将是那些承担创业风险的人，而不仅仅是青年社会党所声称的“最富有的1%”，这将是毁灭性的行为！同时也是一个信号：“瑞士不再是一个能承担创业风险的地方，而是一片分财富的沙漠”，我们现在必须谨慎行事，不要让我们的经济框架条件恶化。

税收只是构成良好商业环境的因素之一，其他还有法律环境的安全性、出色的劳动力、良好的基础设施等，动议发起人希望通过他们的再分配和加强国家福利来间接促进这些必要条件，从他们的角度来讲，这并不是件坏事，对吗？

近年来，福利国家的支出在很大程度上有所拓展，而这些支出主要的经济支持来自财力雄厚的企业公司。90%的利润税收入来自企业，他们已经是一个被榨干的柠檬了。

我不认为如果通过了该动议，最终能得到更多的税收收入，因为经济会遭到毁灭性的影响。

经合组织希望在未来引入一个国际性的公司税制，而很多国家也开始越来越多地讨论公平税收的问题，难道分权管理的时代结束了吗？强势、索取的国家又回来了？

国家的存在有其必要性，这一点在大流行病期间更为突出，但也暴露了弱点-在卫生部门的数字化进程上；在防护材料采购方面；在缺乏灵活性等方面都显示出不足。这说明，我们需要的不是更多的国家，而是更好的国家。

国家必须变得更灵活和数字化，以便为21世纪做好准备。但创新力量往往来自于私营企业。在如此短的时间内开发出疫苗是制药业的一项伟大成就。让我们思考一下，在疫情期间，各国采取了各种措施，使得经济只出现了略微的下滑，这足以说明私营企业的巨大适应性。在我看来，这也是经济重要性的体现，归根结底，国家和经济体之间要相互配合，而不是相互对抗。

Ronja Jansen是99%动议的大力支持者。在采访中，她解释了原因。

您对金融业有深入的了解，还在一个家族企业提供咨询任务。您的客户和商家中是否有人对这次投票感到紧张？

在我周围这个话题并不热门，我主要在初创企业和家族企业中感觉到了紧张气氛，因为对于他们来说，该动议意味着一个转折点，将颠覆现有的一切。

那些初创企业和联邦理工大学的衍生公司：他们的心在瑞士，他们的科研在这里，如果他们的业绩突然受到新的、额外的税收的惩罚，那么许多人就会问：“我还在瑞士做什么？”

(译自德文：杨煦冬)