瑞士的政治精神，就是找到能达成共识的方案
分级管辖权、诸多民众权利和不懈追求共识，瑞士的政治制度以其复杂性而著名。为了有一个更好的了解，您可以参阅一本新书，书里从各方面对这一体制进行了剖析。让我们一起来认识一下这本书的作者克里斯蒂安·波莱托。
閱讀本文繁體字版本請 點擊此處
《瑞士政治体制初探》(A la découverte des institutions politiques suisses)近期由瑞士法语区科技与学术出版社(Presses polytechniques et universitaires romandes)出版。该书有付费的印刷版和免费的电子版，是一个新系列丛书中的第一部，该丛书旨在将人文和社科各领域的学术著作带给更多的读者。
日内瓦国际研究院(International Institute in Geneva)副教授、日内瓦州中间党(Le Centre)主席团成员、前瑞士国际经济条约首席谈判代表克里斯蒂安·波莱托对错综复杂的行政机构及学术界都非常熟悉，足以担纲这项科普任务。以下是瑞士资讯(swissinfo.ch)与其的访谈。
瑞士资讯：关于瑞士政治体制的文献已经相当丰富。为什么还要出一本新书？
克里斯蒂安·波莱托：为了填补两方面的空白。一方面，这本书同时介绍了联邦、州和市镇所有机构层面的概况。另一方面，这方面的书籍确实很多，但它们要么是极度专业的科研出版物，要么是极其浅显的基础读物。本书的特点是既有严谨的学术性，又能让尽可能多的读者读懂。这也是唯一一本在必要时提及海外瑞士人的书籍。
我们常说瑞士的政治制度十分复杂，真是如此吗？
非也，我们可以用通俗易懂的方式把事情说明白。只是，要做到这一点，单单描述制度及其运作方式是不够的，还必须解释这些制度是如何产生的，以及为什么会产生这些制度。当我们了解了事情的来龙去脉之后，一切都会变得说得通了，从而也更容易掌握、理解和记忆。采用这种方法，我们就不会觉得这个体系特别复杂。
能否举个例子……
当瑞士联邦于1848年成立时，有一些进步的州希望建立一个现代化的、统一的和中央集权的国家，但也有一些颇有顾虑的州。后者被迫将部分权力让渡给联邦，但他们进行得十分谨慎，力求掌控局面，避免失去一切。
我们制度中的许多安排都可以用19世纪的这种情况来解释，例如联邦委员会由议会而非人民选举产生，再例如对宪法作任何得修改都需要获得人民和各州的双重多数赞成。对于生活在21世纪并对照了外国政治制度的人来说，这些规定可能会显得很奇怪，但从历史的角度来看，这就比较好理解了。
瑞士联邦前主席帕斯卡尔·库什潘(Pascal Couchepin)在本书序中指出，瑞士的制度要求摒弃极端。请问这具体如何理解呢？
这是因为我们的制度是建立在全国各地和各种政治力量之间达成共识和协调一致的基础之上的。基本上讲，这种制度是不可能导致极端的，我同意帕斯卡尔·库什潘的观点。瑞士的政治精神实际上就是要找到能达成一致的方案，让最多的人满意，而不是过分困于极端的方案。
您经常与外国的政治制度进行比较。在您看来，瑞士的制度最显著的特征是什么？
这实际上是一种半直接的民主制度，人民享有创制权和复决权。在小市镇一级，也有体现这一点的人民议会。地方行政部门的决定必须提交给这个人人都能参与的人民议会，这事实上相当于一种强制性的全民公决。
协调一致、尊重少数族裔、民众权利…… 可以想象，输出这样一种优秀的制度是很容易的。
我持谨慎态度。我们制度中的每一个要素都有其历史原因，所有这些要素的背后都是同一个历史渊源，致使这个制度有其一贯性。而且，展现这种一贯性正是本书的主线。
但其他国家并未经历同样的历史。它们有自己的历史和政治制度，体现出自己特有的一贯性。因此，我对像移植器官那样移植瑞士的制度要素持怀疑态度。不过，我们可以借鉴瑞士的原则和理想，并根据另一个国家的文化、历史和背景作适应性的调整。
瑞士政治制度的特点之一就是慢。身处一个日新月异的世界，这会不会有问题？
不可否认，确实是慢，但我们不应只关注这一点。在有些国家，由于垂直系统的关系，一切进行得都比我们快，但这些国家不稳定性往往较高，可预见性也往往较低。这是合乎逻辑的，因为你不可能同时拥有速度和可预见性。在瑞士，我们主要具有可预见性的优势，这也使瑞士在国外具有吸引力。事实上，瑞士也从这种稳定性中获益匪浅，这也是瑞士享有良好政治声誉的原因之一。
诚然，当今世界的速度似乎越来越快，瑞士也需要适应。这并不容易，因为慢是我们制度的一部分。尤其是议会，每年开会四次，每次为期三周，两院之间还有消除分歧的制度。我们的议会不可能在一两次会议上就通过一项法律，除非这项法律毫无争议。真实的立法工作总是需要相当长的时间。外部链接
世界变得越来越快，也越来越复杂。这种日益增长的复杂性难道不会使 “兼职政治”这一原则受到质疑吗？这也是瑞士体制的另一个重要特征。
瑞士的政治，尤其是联邦层面，已经走向半职业化了。如果我们进一步朝这一方向发展，我们制度的性质将发生重大变化。在兼职制度中，政治与个人的主业并行不悖。议员身兼数职，并可能存在利益关联；这一点人尽皆知，也不存在任何问题。但在从政人士都是专职的制度中，这种兼顾是不可接受且不能容忍的。
我们确实要看清政治的走向。如果我们向更职业化的方向发展，那么就必须改变规则。但就我个人而言，我仍然支持兼职制度。
您如何看待海外瑞士人在瑞士政体中的地位？
历史再一次为我们的制度做出了解释。由每个州选举自己的代表进入瑞士议会。因此，如果引入像法国或意大利那样的制度，为其海外公民保留一定数量的席位，那就会很麻烦。这就相当于虚构了一个州，从而减少了其余26个州的选民额度。此外，由于没有自己的选区，海外瑞士公民几乎不可能在州内当选，因为他们在州内往往并不知名。
因此，在海外的瑞士人可以理直气壮地抱怨，他们的代表权不如国内的同胞。不过，我们可以做的是让他们的投票流程更为便捷。这是每个州的任务。
您认为瑞士政治制度首先需要改革的是什么？
一般来说，谈到改革，每个人都会想到联邦委员会。但于我而言，当务之急并不在此。目前最重要的，是要让我们的联邦制更为高效，尤其是在各个州之间的协调方面。这种协调已经有了，但主要是自愿性的，无法保证结果。此外，还应在不扭曲兼职制度的前提下，努力使其尽可能的高效。从这个角度来看，那些涉及公开透明的法律非常重要。有些州已经做到了，特别是沃(Vaud)州，它的法律堪称典范，但其他州在这方面仍要再接再厉。
(译自法语：瑞士资讯中文部)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。