越花钱越健康，是真的吗？

Keystone

瑞士有着世界上最昂贵的医疗保障体系，居民平均寿命也在全球数一数二。可不可以由此推断：一个国家的卫生事业投入和其公民的健康状况成正比呢？我们可以在此证实，两者间确实存在关联。但是，对瑞士这样的发达工业化国家来说，它们在公共医疗上的投入和收效之间，并无明朗的对应关系。

一入秋，瑞士相关部门就会宣布，来年医疗保险将随健康支出的抬升而提价，年年如此。近20年里，瑞士百姓缴纳的基础医疗保险金一路飙升，如今已经成为不少家庭眼中的沉重负担。

健康支出和平均寿命-即人口健康状况的基本指标之一-呈现出一定相关性，这一论断也许会令受保人感到些许安慰。下方图表呈现的数据显示：1970年以来，发达国家纷纷大幅提高了公共健康支出，而其公民平均寿命也相应得到不同程度的提高。

从全球范围看，如下图所示：各国人口的平均寿命同国家的健康投入成正比。但同时，图中可见，代表各发达国家的圆圈聚集呈现水平线状分布，这意味着，这些国家的健康支出和其人口的平均寿命之间不存在明显的相关性。

最显而易见的就是美国的例子，该国的健康投入据世界之首。但是，其人口的平均寿命还不及黎巴嫩，而后者的公民人均健康消费仅相当于美国公民的十分之一左右。

另举一例：在越南，人均年度健康开支为390美元(为人均国民生产总值的7.1%)，而其人口的平均寿命高达75.6岁；与此同时，俄罗斯以1836美元的人均健康费用(同样占人均国民生产总值的7.1%)，“仅换来”70.4岁的人口平均寿命，相比越南，投资成效相形见绌。造成两国间显著差异的，除了公共卫生体系预算之外，还有直接影响公民健康状况的其他因素，诸如：饮食习惯、环境污染程度、遗传趋势以及对烟酒的依赖程度。

有些低投入措施可以带来人口平均寿命的大幅增长，比如：通过疫苗注射来降低幼儿死亡率。但在平均寿命水平已经很高的国度，越来越多的健康经费被投入于长期且耗资可观的慢性病治疗中。

再来看瑞士的情况，我们会更加明了：钱并不能成就一切。从下图可见：瑞士各州的公共健康预算额度差异甚大。通过下方图表中的斜线可以发现，各州公民缴纳的个人医保费用同州政府的健康预算相挂钩。

尽管各州的医保费开销大为不同，各州人口的平均寿命差距却并不惊人：最“短寿”的巴塞尔城市半州居民平均年龄79.4岁，比最“长寿”的楚格州州民(81.6岁)少了2.2岁。

(翻译：郭倢)