500年格劳宾登州：民主曾是向他人施加威力的工具
瑞士的格劳宾登州今年将迎来一个重要的周年纪念。历史学家伦道夫·海德(Randolph Head)首次分析了该州的早期民主历史。在这次访谈中，这位加利福尼亚州的教授解释了，在没有平等观念的时代民主制度是如何运作的。
閱讀本文繁體字版本請 點擊此處
点击这里，订阅瑞士资讯swissinfo.ch时事通讯(Newsletter)，迅速、深入互动地了解瑞士第一手新闻资讯。
伦道夫·海德是加利福尼亚大学河滨分校的欧洲史教授，瑞士史是他的主要研究领域之一。
在他的毕业论文中，他撰写了第一部关于格劳宾登州直到17世纪的早期现代民主史。他选择学习瑞士历史的原因之一是因为他的教授认为他年纪太大，不再适合学习中文。
瑞士资讯swissinfo.ch：今年是格劳宾登州建州 500周年，您认为格劳宾登人应该特别记住些什么？
伦道夫·海德： 在当今这个世界，国家总是会庆祝他们的起源。格劳宾登作为一个统一的实体，即“三联盟”联合体中一员的历史可以追溯到 1524年。虽然在此之前，该地区也存在许多协约和各种联盟，但没有一个统一的国家。
格劳宾登人很早就有了自己的联盟，一直到十九世纪格劳宾登才成为了瑞士的一部分。尽管非常吃力，但他们的联盟组成的联合体在宗教改革和17世纪的动荡中幸存了下来，仅这一点就很特别。
在我找资料时，发现居然是一位来自加利福尼亚的教授写了格劳宾登州的首部现代民主历史，这令我着实有些吃惊。
我知道格劳宾登州，是小时候在圣加仑的巴特拉加兹(Bad Ragaz)我祖母家过暑假的时候。从那里向山上望去的景色总是很壮观，我还对格劳宾州那些古怪的地名比如Trins和Truns印象深刻。
但当我28岁想学历史时，其实是想选中国历史，但我的教授说我年纪太大了，不再适合学中文。因此，我对自己说：好吧，那我妈妈是瑞士人，我会德语。
后来，我在马萨诸塞州剑桥市的霍顿图书馆搜索瑞士州名时，看到了： 阿尔高、苏黎世等名字。在格劳宾登州的名下，我发现了一本1618年的宣传小册子，一些神职人员用它来为图西斯(Thusis)刑事法庭辩护。持续三十年的战争初期，在一些大势力在格劳宾登州煽动动乱以及教派之争造成的危机时期，格劳宾登州出现了许多刑事法庭，图西斯刑事法庭就是其中之一。
宣传册的第一部分写道：“我们政府的组成形式”，“是民主的形式”。
用词非常明确。
对，何况是在1618年！这是很反常的，这有点像在1955年华盛顿说自己的政府是共产主义政府，“民主”当时是个贬义词，如果有人想污蔑统治者的对手，会说那是些民主派。
在英国，曾有一整套书籍是抨击所谓的“民主派”的，那些要求教会独立自主的长老会以及耶稣会人员也会被称为民主主义者。
英国贵族也把瑞士人视为民主派： 他们说，他们在瑞士看到的是，要求独立自主意味着绝症。
格劳宾登州位于瑞士东南部，是瑞士面积最大的州。格劳宾登州是唯一一个使用德语、罗曼语和意大利语三种语言的州。1524年，三大联盟(上帝之家联盟、十院联盟和灰色联盟)共和国成立。这个三联盟与瑞士联邦结盟，被视为一个瑞士的外来之地。直到1803年，格劳宾登州才成为瑞士的一个州。
从今天的眼光来看，什么才是真正的民主？
我最近一直在思考这个问题。与我当年研究格劳宾登州时相比，在今天的政治中存在更明显的反民主观点。
我当时首先意识到的是，在不同的社会中，民主可以包含完全不同的体制和关系。当时的格劳宾登州的民主形式是早期现代民主，而不是现代民主。
今天的民主至少在理论上是以普遍人权为基础的。然而，美国《独立宣言》中 “人人生而平等”的理念在早期新时代中还不存在。
在早期新时代的政治、包括民主中，人类平等的原则并不存在，相反盛行的是：人与人之间不平等的原则。
相关内容
瑞士和美国曾是一对姊妹共和国
当时的格劳宾登州人以这种民主形式的政府为荣吗？
当时格劳宾登州的大多数人，无论是贵族冯·普兰塔家族还是最贫穷的苏尔塞尔瓦农民，他们甚至都不知道民主这个词。在16世世纪和17世纪，很少有人会思考这个问题。
但是格劳宾登人无疑很为他们的“自由”而骄傲，在早期现代时期，自由意味着特权：他们的确拥有一些特权，是他人的主人。做主人胜过做臣民，他们知道的就这么多。
所以格劳宾登人实际上是在2024年欢庆他们500周年的自由？
从形式上看，格劳宾登是神圣罗马帝国的一部分，但在日常生活中却很少感受到这一点–他们实际上是国王的臣民。但这对他们并不意味着什么，因为他们自认为自己享有特权。每个人都有一个主人，这取决于这个主人是谁，以及你拥有哪些自由。
按照不平等级别的逻辑来讲，国王理论上是集立法者和最高法官于一身的人。所有早期的现代欧洲制度中都没有三权分立的概念。然而，皇帝通过授予特权将这些职能赋予他人。这种不平等的等级制度在当时的格劳宾登州以民主的方式得到了体现。
政治上是如何利用这种不平等的？
三十年战争之前，格劳宾登州曾有这样一篇公文，针对格劳宾登州强迫那些瓦尔泰利纳领地的天主教臣民改变信仰做出了如下解释：1. 格劳宾登州是民主的；2. 民主的格劳宾登州大多数人是新教徒；3. 按照ius reformandi法律改革，臣民必须追随领主的宗教信仰。
通过这篇公文可见，格劳宾登州人有权改变瓦尔泰利纳州人的信仰–必要时甚至可以使用武力。这之所以成为可能，是因为他们的民主性，而瓦尔泰利纳人是他们的臣民，当时的民主就是这样被用来对他人行使权力的。
在您的论文中，也描述了一些非常民粹主义的言论。精英受到民众的压抑。
这可以从所谓的“骚乱”中体会到。在每次的行动中，手持武器的人聚集在一起，然后一个“刑事法庭”被建立起来。在精英派别之间的纷争中总会将广大民众卷进来。
而广大民众的观点通常是： 你们都一样黑，在1576 年的三盟会议的记录上写道：“我们的那些大户”(即有权势的家族)，他们毫无指望，不会有任何转变。“
这就是他们发动暴乱并”砍头“的原因。16 世纪，那些”大户“多次受到审判、被流放甚至被处决。
人们不愿意成为精英，而是希望控制和约束他们，这是早期现代格劳宾登人的一个共识。
民众希望国家事务能够以社会利益为重–用现在的话说就是：以透明和公平的方式执政。
然而，普通民众的目标并不是由自己来接手国家事务。在格劳宾登州和整个瑞士联邦，最后总是那些不必靠打铁或务农为生的人接管了政府事务。
在这个早期民主中，另一件让我想不明白的事情是投票都是公开的，从未进行过不记名投票。难道他们根本就没有考虑过不记名投票吗？
他们很少考虑这个问题。公开投票反映的是这样的逻辑，即投票与个人自由无关，而是与你是这个社区的成员有关，按照这种逻辑，所有投票者都必须公开投票。
投票的目的是要达成共识：社区的意愿是一个整体的意愿，分裂总是一种风险。人们不仅要选举村长和总督；不仅要制定法律和战争宣言，还要证明他们是一体的。
而直白地说，这种公开投票也更容易控制。因为人们还要面对要与多数人保持一致的压力。有时，这种一致需要通过武力；有时则通过使用贿赂手段。
从来没有过非常勉强的结果？
很少。宗教改革后，教区可以自行选举或解雇自己的神职人员。换句话说，每个教区事实上都可以自行决定是否加入宗教改革。关于这一点，还有一些相应的民间传说–尽管它们并不总是完全真实的。
比如，埃米尔·卡梅尼施(Emil Camenisch)1920年出版的《宾德纳宗教改革史》(Bündner Reformationsgeschichte)中就写了这么一个”民间传说”： 当时有一个村庄，费勒斯村，或是施莱伊斯村，村里支持宗教改革的人和坚持信天主教的人数完全相同。后来，一个女人生了一个男孩。天主教徒因此占了多数。
婴儿也可以投票吗？
不可以，但作为一个男婴，他也算一个派别的一员。这是早期的现代民主。
(编辑：David Eugster，编译自德文：杨煦冬/gj)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。