Quelle est la source d'énergie la plus prometteuse pour l'avenir?

imyfujita 2025-08-04 04:20

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du JA.

Le problème des centrales nucléaires est la chaleur perdue. En Suisse, je crois qu'ils utilisent l'eau des rivières comme eau de refroidissement et installent des tours refroidies par air pour rejeter la chaleur dans l'atmosphère. Les centrales nucléaires ont un faible rendement de conversion chaleur/électricité, de l'ordre de 33 %, de sorte que pour produire 1 GW d'électricité et l'utiliser comme électricité, il faut 2 GW de chaleur perdue. Cette chaleur résiduelle est un déchet qui ne peut pas être utilisé. Dans le cas du Japon et de la Chine, la chaleur résiduelle est rejetée dans la mer. En supposant que la chaleur résiduelle soit rejetée en dehors de la mer, on estime que si la chaleur résiduelle d'une centrale nucléaire est rejetée dans le lac Biwa, un grand lac situé au centre du Japon, la température de sa surface augmentera de 7 degrés Celsius en un an. Les détails sont expliqués sur la page web japonaise ici. ____ Examinez l'impact de la chaleur résiduelle des centrales nucléaires. http://wisteriafield.jp/chainanppgarbageheat/cnppwhj.html

原発の問題点は廃熱です。スイスでは、川の水を冷却水にして、空冷の塔を立てて、大気に廃熱すると思います。原発は熱・電気の変換効率が低く、３３％程度です。１GW発電して、電気として使うために、２GWの廃熱が必要です。この廃熱は利用のできないゴミそのものです。日本や中国の場合、海に廃熱を捨てます。海以外を廃熱先と仮定して、原発１基の廃熱を日本の真ん中にある大きな湖、琵琶湖に捨てると、１年間でその表面水温が７度C上昇するという試算ができました。__日本語のwebpageですが、ここに、詳細が説明されています。____原発の廃熱の影響を考えよう。__http://wisteriafield.jp/chainanppgarbageheat/cnppwhj.html

ta- 2024-07-09 03:00

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du JA.

Les avantages potentiels sont, après tout, que l'énergie circule en utilisant uniquement l'énergie solaire, de sorte qu'aucun combustible fossile ou ressource (radioactive) n'est utilisé et qu'ils ne sont pas diffusés.
L'inconvénient est que, comme pour toute énergie, les installations, les équipements et les appareils nécessaires pour produire l'énergie et son système de recyclage sont problématiques.
Le défi consiste à rendre ces systèmes de recyclage respectueux de l'environnement.
Le contrôle des radiations dans le cas de l'énergie nucléaire, le dioxyde de carbone et d'autres substances toxiques dans le cas des combustibles fossiles, et la chaleur résiduelle en sont des exemples.
L'avantage des énergies renouvelables est qu'il n'est pas nécessaire de penser à la chaleur perdue. En effet, au bout du compte, tout est séparé,

潜在的なメリットは、なんと言っても、太陽エネルギーだけ使ってエネルギーを循環させるため、化石燃料、資源燃料（放射性物質、、）を使わず、それを拡散させないということです。
デメリットは全てのエネルギーに言えることですが、そのエネルギー生産のための施設、設備、装置が必要でそのリサイクルシステムが問題ということです。
如何に環境に優しくそれらの循環型にするかの課題です。
例としては核の場合は放射能管理、化石燃料の場合は２酸化炭素とその他の有害物資、排熱です。
再生エネルギーの場合は排熱を考えないでよいことがメリットですね。最終的には全て別になるので、、

JohnNewton 2024-06-10 13:40

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Sommes-nous un peuple d'égoïstes ?

Dans tout le débat sur l'énergie, on ne dit et on n'a toujours dit aux électeurs que la moitié de la vérité. Comme notre société de nantis consomme à 70% Blick, NAU et 20 minutes et ne pose pas d'autres questions, le résultat de la votation ne m'a pas particulièrement surpris.

1. sujet des panneaux solaires : est-ce que quelqu'un sait que ces panneaux ne fourniront plus qu'environ 40% de leur énergie initiale après 10 ans ? Sait-on que 90% de ces panneaux proviennent de pays comme la Chine, où 58 centrales nucléaires et 85 centrales à charbon sont prévues pour répondre à nos capacités d'approvisionnement ? Toutes les nuisances environnementales liées à la production de ces panneaux "oh combien propres" sont donc à la charge des peuples asiatiques - mais l'essentiel est que cela sente bon dans notre Suisse oh combien propre. Qui sait aujourd'hui comment ces panneaux peuvent être éliminés de manière écologique ?

2. thème des éoliennes : quand il y a peu ou pas de vent = pas d'énergie. Quand il y a beaucoup de vent = beaucoup d'énergie ? C'est le contraire qui est vrai. En cas de vent violent, les rotors doivent être complètement arrêtés, sinon les embrayages ou les freins et les générateurs deviennent trop chauds et commencent à brûler. Dans quel journal lisait-on cela ?

Les rotors : ils sont en bois de blsa, un bois rare et très léger qui est extrait des forêts primaires loin de notre (encore) belle Suisse. "Protection de l'environnement, où es-tu ?

Les fondations : Les fondations d'une éolienne ont à peu près le volume d'une maison individuelle ; des tonnes d'acier et de béton doivent être utilisées, qui seront presque impossibles à démonter par la suite - et si c'est le cas, ce ne sera qu'au prix d'une grande dépense d'énergie. Très utile pour la nature...

CONCLUSION : La Suisse ne compte que 41 000 kilomètres carrés environ, une petite tache sur la carte du monde. Et nous devons maintenant "officiellement" défigurer ce petit paradis avec des éoliennes et des panneaux solaires ? Est-ce vraiment ce que nous voulons faire subir à nos enfants ? Le moindre mal est encore le rehaussement de certains barrages existants. Une centrale nucléaire moderne fournit des milliers de fois plus d'énergie que ces solutions prétendument propres qui défigurent notre pays pour des décennies ; les déchets nucléaires peuvent être en grande partie neutralisés et même réutilisés dans l'état actuel de la technique. Et tout cela pour que quelques entrepreneurs, dont les conseils d'administration comptent d'innombrables parlementaires, puissent à nouveau se remplir les poches ?

Sind wir ein Volk von Egoisten?

In der ganzen Energiedebatte wird und wurde dem Stimmvolk nur immer die halbe Wahrheit erzählt. Da unsere Wohlstands-Gesellschaft zu 70% Blick, NAU und 20 Minuten konsumiert und keine weiteren Fragen stellt, überraschte mich das Abstimmungsergebnis nicht sonderlich.

1. Thema Sonnen-Panels: Weiss denn jemand, dass diese Panels nach 10 Jahren nur noch rund 40% ihrer Anfangsenergie liefern werden? Ist bekannt, dass 90% dieser Paneelen aus Ländern wie China stammen, wo 58 Atom- und 85 Kohlenkraftwerke geplant sind, um unsere Lieferkapazitäten zu erfüllen? Die ganzen Umweltbelastungen für die Produktion dieser "ach so sauberen" Panels haben somit die asiatischen Völker zu tragen - aber Hauptsache in unserer ach so sauberen Schweiz riecht es gut. Wer weiss denn heute, wie umweltschonend sich diese Paneelen entsorgen lassen?!

2. Thema Windräder: Bei wenig oder keinem Wind = keine Energie. Bei viel Wind = viel Energie? Das Gegenteil ist der Fall. Bei heftigem Wind müssen die Rotoren ganz abgestellt werden, weil sonst die Kupplungen, bzw. die Bremsen und die Generatoren zu heiss werden und zu brennen beginnen. In welchem Blatt war das zu lesen?

Die Rotoren: Sie bestehen aus dem seltenen Blsaholz, welches sehr leicht ist und fernab von unserer (noch) schönen Schweiz aus der Urwäldern gewonnen werden. "Umweltschutz, wo bist du?!".

Die Fundamente: Das Fundament einer Windkraftanlage hat etwa das Volumen eines Einfamilienhauses; Tonnen von Stahl und Beton müssen verbaut werden, welche später fast unmöglich wieder zurückgebaut werden können -und wenn, dann nur unter grösstem Energieaufwand. Sehr sinnvoll für die Natur...

FAZIT: Die Schweiz umfasst nur ca. 41'000 Quadratkilometer, ein kleiner Klecks auf der Weltkarte. Und dieses kleine Paradies müssen wir nun "amtlich gelenkt" durch Windräder und Sonnenkollektoren verunstalten? DAS wollen wir unseren Kindern wirklich antun? Das kleinste Übel ist noch die Erhöhung einiger bestehender Staumauern. Ein modernes Kernkraftwerk liefert das Tausendfache an Energie verglichen mit diesen vermeintlich sauberen Lösungen, welche unser Land auf Jahrzehnte verunstalten; die nuklearen Abfälle lassen sich beim heutigen Stand der Technik zu einem grossen Teil neutralisieren und sogar wiederverwenden. Und dies alles, damit sich wieder paar Unternehmer, in deren Aufsichtsräten sich wiederum unzählige Parlamentarier finden lassen, die Taschen füllen können?!

Sgr_PDI 2022-10-19 18:46

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Bonjour,

où puis-je trouver des études et des analyses documentaires officielles qui y font référence :

"Selon l'Office fédéral de l'énergie, l'installation de panneaux sur les toits et façades existants pourrait fournir 67 TWh d'énergie photovoltaïque par an, un chiffre bien supérieur à l'objectif des autorités suisses de 34 TWh par an d'ici 2050 (contre 2,8 TWh produits en 2021)."

...en référence à cet article https://www.swissinfo.ch/ita/le-centrali-fotovoltaiche-montane-generano-tensioni-in-svizzera/47979192?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o

Merci

Salve,

dove trovo studi e analisi documentali ufficiali fanno riferimento a queste:

"secondo l’Ufficio Federale dell’Energia, installare pannelli su tetti e facciate esistenti potrebbe fornire 67 TWh di energia fotovoltaica all’anno, cifra ben superiore all’obiettivo delle autorità svizzere, che intendono arrivare a 34 TWh l’anno entro il 2050 (a fronte dei 2,8 TWh prodotti nel 2021)."

...in riferimento a questo articolo https://www.swissinfo.ch/ita/le-centrali-fotovoltaiche-montane-generano-tensioni-in-svizzera/47979192?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o

Grazie

Zeno Zoccatelli SWI SWISSINFO.CH 2022-10-20 11:18

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Sgr_PDI

Bonjour,

Vous pouvez consulter le communiqué de presse de l'Office fédéral de l'énergie à l'adresse suivante : https://www.bfe.admin.ch/bfe/it/home/novita-e-media/comunicati-stampa/mm-test.msg-id-74641.html

Au bas du document, vous trouverez d'autres liens pertinents sur le sujet.

Afin de discuter spécifiquement des panneaux solaires en haute montagne, nous avons créé une nouvelle discussion que vous pouvez trouver ici : https://www.swissinfo.ch/ita/qual-%C3%A8-la-vostra-opinione-sulle-centrali-fotovoltaiche-in-alta-quota-sulle-alpi-/47986982?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_content=o&utm_medium=display&utm_source=swissinfoch

Nous vous remercions de votre attention et vous souhaitons une bonne journée !

Buongiorno,

Può consultare il comunicato stampa dell'Ufficio federale dell'energia a questo link: https://www.bfe.admin.ch/bfe/it/home/novita-e-media/comunicati-stampa/mm-test.msg-id-74641.html

In fondo al documento trova altri collegamenti rilevanti per il tema.

Per discutere in particolare dei pannelli solari in alta montagna, abbiamo creato un nuovo dibattito che può trovare qui: https://www.swissinfo.ch/ita/qual-%C3%A8-la-vostra-opinione-sulle-centrali-fotovoltaiche-in-alta-quota-sulle-alpi-/47986982?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_content=o&utm_medium=display&utm_source=swissinfoch

Grazie per l'attenzione, le auguro una buona giornata!

Mandy YC 2022-10-17 12:30

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ZH.

Ma préférence personnelle va à l'énergie solaire. Nous voyons tous que les étés sont de plus en plus longs et ensoleillés de nos jours, même la Suisse commence à avoir des étés secs chaque année, alors pourquoi ne pas utiliser davantage l'énergie solaire ?

Pour ma part, je suis une personne soucieuse de l'environnement, mais plus encore un environnementaliste rationnel. Quand je vois de prétendus écologistes au cerveau court-circuité s'opposer à l'installation de panneaux solaires sur les autoroutes, à la construction d'éoliennes sur les collines, à la poursuite du développement de l'énergie nucléaire ...... contre... ...contre ...... Je ne sais vraiment pas où l'industrie de l'énergie devrait aller à l'avenir.

Prenons un exemple dans mon quartier. Un locataire de l'immeuble dans lequel j'habite a proposé d'installer des panneaux solaires sur le toit, mais le locataire moins éduqué, anti-5G, anti-nouvelles technologies qui vit au dernier étage s'y oppose catégoriquement, disant qu'il a peur des radiations (j'ai d'abord cru avoir mal entendu), nous devons donc continuer à utiliser l'électricité produite à partir du charbon, du gaz et du nucléaire que nous achetons sur le marché européen. Eh bien, nous sommes très respectueux de l'environnement !

我个人倾向于更多使用太阳能——我们都看到，如今夏季越来越长，日照天数也越来越多，连瑞士每年都开始有干旱夏季，我们为何不更多利用太阳能呢？

就我本人而言，我是个注重环保的人，但更是个理性的环保主义者。当我看到大脑短路的所谓环保人士反对在高速公路上安装太阳能电池板、反对在山丘上造风能发电机、反对继续开发核能……反对……反对……反对……我真的不知道将来能源行业该何去何从。

举个我身边的例子。我住的这幢楼有住户提出在楼顶安装太阳能电池板，住顶楼的受教育程度不高、反5G、反新技术的住户坚决提出反对，说是怕辐射（我开始以为自己听错了），于是我们必须继续使用欧洲市场上买来的用煤炭、天然气与核生产的电能。嗯，我们非常环保！

JohnNewton 2024-06-10 13:43

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Mandy YC

Citation : "Pour ma part, je suis une personne soucieuse de l'environnement, mais encore plus un écologiste rationnel".

Avec la production des panneaux solaires, toute la problématique de la pollution de l'environnement ne fait que se déplacer vers la Chine... Est-ce plus raisonnable ? Ne sommes-nous pas simplement des égoïstes à courte vue... ?

Zitat: "Ich für meinen Teil bin ein umweltbewusster Mensch, aber noch mehr ein rationaler Umweltschützer."

Mit der Produktion der Sonnen-Panels verlagert sich die ganze Problematik der Umweltverschnmutzung nur nach China... Ist das sinnvoller? Sind wir nicht einfach kurzsichtige Egoisten...?

lutzibech 2022-08-28 21:46

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Je n'ai pas encore trouvé d'argument parmi d'autres en faveur de la couverture des autoroutes et d'autres surfaces de circulation appropriées par des panneaux photovoltaïques translucides.
- Il est bien connu que les panneaux recouverts de neige ne produisent pratiquement pas d'électricité. Mais comme de grandes quantités de chaleur sont générées par le trafic - le frottement de l'air et le réchauffement des pneus jouent également un rôle, en plus de la puissance dissipée par les moteurs à combustion -, on peut s'attendre à un dégel beaucoup plus rapide des surfaces photovoltaïques et donc à une meilleure production d'électricité en hiver. D'autres avantages connus sont la quasi-absence de service hivernal, l'absence de sel de déneigement, donc un refroidissement moindre du profil de la route et, par conséquent, une réduction des dommages à la chaussée. En été, le réchauffement du revêtement routier est moindre et l'apport de chaleur dans les véhicules est réduit grâce à l'ombrage, ce qui permet d'économiser de l'énergie en sollicitant moins les climatiseurs.
Pour le financement, il convient de privilégier les emprunts énergétiques de même importance que les emprunts pour la défense afin de garantir un approvisionnement suffisant en électricité. Aborder le problème de la pénurie d'électricité avec des centrales nucléaires est irresponsable tant que le problème des déchets ne laisse pas entrevoir une solution acceptée par la population. Pour cela, il faudrait pouvoir s'attendre à une sécurité à 100 % face au risque majeur de devoir évacuer des régions peuplées de millions de personnes.

Ein Argument nebst vielen - für die Ueberdachung der Autobahnen und anderen geeigneten Verkehsflächen mit transluzider Fotovoltaik fand ich bis jetzt noch nicht.
- Bei schneebedeckten Panels wird praktisch bekanntlich kein Strom erzeugt. Da nun aber grosse Mengen Abwärme durch den Verkehr erzeugt wird, auch Luftwiderstandsreibung und Pneuerwärmung spielen nebst Verlustleistung von Verbrennermotoren mit, kann mit einem viel rascheren Abtauen der Fotovoltaikflächen gerechnet werden und so auch Winters über mit verbesserten Stromerträgen. Weitere bekannte Vorteile sind kaum notwendiger Winterdienst, Vermeidung von Streusalz, deshalb geringere Abkühlung des Strassenprofils und folglich geringere Fahrbahnschäden. Im Sommer geringere Aufheizung des Strassenbelages und weniger Hitzeeintrag in die Fahrzeuge der Beschattung wegen, was wiederum Klimaanlagen sparsamer belastet und so auch Energie spart.
Für die Finanzierung sind analog Wehranleihen für die Sicherung einer genügenden Stromversorgung mit gleicher Wichtigkeit Energieanleihen zu favorisieren. Das Strommangelproblem mit Kernkraftwerken anzugehen ist solange unverantwortlich, als das Abfallproblem kaum eine in der Bevölkerung akzeptierte Lösung erwarten lässt. Dazu müsste bei dem Grossrisiko, allenfalls Gegenden mit Millionen Menschen evakuieren zu müssen eine 100%ige Sicherheit erwartet werden können.

Pete 2022-08-23 19:39

Bonjour,
Les ventes de voitures hybrides et électriques sont en forte augmentation. La production d'électricité ne pourra pas satisfaire la demande sans les centrales nucléaires. Aucune autre technique (éoliennes, panneaux solaires, hydroélectrique....etc) ne sera suffisante. Les Allemands ont compris et reviennent à l'énergie nucléaire. La démagogie des Verts est tombée à l'eau.

JohnNewton 2024-06-10 13:46

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Pete

Merci - mes mots. LG

Danke - meine Worte. LG

Jean-pierre Emery 2022-08-23 18:12

Je ne sais pas si le problème est vraiment lié à l'énergie. Je pense qu'il est surtout lié à la surpopulation et à la densité de l'habitat. En fait il s'agit d'un problème de croissance et comme elle a atteint ses limites il s'agit de repenser notre mode de vie.

LacusLemanus@1 2022-08-22 18:20

En premisse, nous admettrons que l'énergie hydro-électrique par barrage et accumulation ou au fil de l'eau est déjà exploitée de manière optimale.

Pour la Suisse et l'Europe du Nord et Centrale, la géothermie, qu'elle soit sous-terraine ou sous-aquatique est fiable en permanence.

Pour les régions équatoriales ou tropicales, l'énergie photovoltaïque prime car le soleil rayonne en abondance.

Sur l'eau, l'énergie marémotrice par barrage des estuaires ou par flottement à proximité des côtes est constante.

Là ou le vent souffle suffisamment, l'énergie éolienne. Deux problèmes sont à considérer : l'usure des composantes et l'impact sur le paysage.

Pensées d'un médecin qui aime l'Homme et la Nature.

Ведущий Специалист 2022-08-17 13:11

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du RU.

Le développement est censé être un cycle fermé, c'est-à-dire que pour ne pas manquer d'énergie, celle-ci doit être obtenue à partir de différentes sources, parcs éoliens, panneaux solaires, barrages et levées, hydrocarbures, produits de décarbonisation et donc hydrogène, à l'avenir il sera possible d'utiliser le recyclage du SNF (déchets de combustible nucléaire), où l'inconvénient. Le défaut est que l'industrie tente principalement de s'orienter vers une seule source de ressources renouvelables. Ainsi, le seul inconvénient de l'ensemble du complexe est la détermination des apports énergétiques.

Развитие предполагает использовать замыкающий цикл , то есть для того что бы не испытывать дефицит энергии её необходимо получать из разных источников , Ветреные электростанции, солнечные батареи , дамбы и плотины , углеводород, продукты декарбонизации а значит водород в будущем станет возможным использование вторичной переработки ОЯТ(Отходы Ядерного Топлива ) в чем же заключается недостаток . Недостаток в том что в основном промышленность пытается быть ориентированными на один источник возобновляемых ресурсов. И по этому единственным недостатком всего комплекса является определение потребляемой энергии

Jamshid 2022-08-15 09:25

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Les énergies éolienne et solaire sont les moyens les plus propres de produire de l'électricité. Le nucléaire est sujet à des accidents

Wind and solar power are the cleanest ways to generate power. Nuclear is prone to accidents

itzikmintz 2022-07-24 12:27

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Tchernobyl et Fukoshima étaient des réacteurs de génération 1. L'industrie nucléaire se concentre désormais sur la génération 3,5 et se dirige vers la génération 4. Tous les futurs réacteurs seront extrêmement sûrs par rapport à ceux de la première génération et de manière générale. Les réacteurs de la première génération reposaient sur des systèmes de contrôle sophistiqués qui peuvent bien sûr tomber en panne, mais les réacteurs modernes reposeront sur la physique pure, ce qui les rendra réellement sûrs.

Même aujourd'hui, après plus de 60 ans de réacteurs nucléaires fournissant 10 % de l'électricité mondiale, le nucléaire est statistiquement le moyen le plus sûr et le plus propre de produire de l'énergie électrique (même en tenant compte de Tchernobyl et de Fukoshima)).

Le monde vise une émission nette nulle de gaz à effet de serre d'ici 2050, mais nous oublions tous de prendre en compte le fait que la consommation mondiale d'électricité aura au moins triplé à cette date. Il est impossible que l'énergie éolienne et solaire puisse fournir l'énergie nécessaire.

La société moderne a besoin d'un approvisionnement stable en électricité, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Seul le nucléaire peut fournir cette énergie, et plus tôt nous l'adopterons, mieux ce sera.

Chernobyl and Fukoshima where reactors of generation 1. The nuclear industry is now focusing on generation 3.5 and heading towards generation 4. All future reactors will be extremely safe in comparison to the first generation and generally. Generation 1 reactors relied on sophisticated control systems which can of course fail, however modern reactors will rely on pure physics which will make them actually fail safe.

Even today after more then 60 years of nuclear reactors providing 10% of the global electricity, nuclear is statistically the safest and cleanest way of producing electrical power (even when taking Chernobyl and Fukoshima into account)).

The world is aiming at net zero emission of greenhouse gases by 2050, but we all forget to take into account that the world electricity consumption will at least triple by this time. There is no way Wind and Solar will be able to provide the required energy.

Modern society relies on a stable 24/7 supply of electricity. Only nuclear can provide this energy, and the sooner we adopt ourselves the better.

曠野洋一 2022-07-15 06:37

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du JA.

L'hydrogène est produit à partir de l'eau de mer pour générer de l'énergie hydrogène.

L'eau de mer est disponible en abondance, et si elle est utilisée pour la production d'hydrogène, elle circulera sous forme d'eau.

Le risque d'une situation post-événement comme avec l'énergie nucléaire est faible.

海水から水素を作り、水素発電をする。

海水はいくらでもあり、水素発電で利用すれば、水になるので循環する。

原子力発電のように事後が起きた時のリスクが少ない。

JohnNewton 2024-06-10 13:48

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@曠野洋一

Notez que la production d'hydrogène utilisable consomme une quantité d'énergie extrêmement...

Beachte: Für die Erzeugung von brauchbarem Wasserstoff wird extrem viel Energie verbraucht...

Anonyme 2022-06-16 12:48

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du RU.

Atome, pétrole, gaz, soleil - mais demandez-vous pourquoi vous limitez votre conscience à la compréhension de l'énergie. Enfin, ils ont commencé à parler du collisionneur - "très cher", mais pour aujourd'hui, c'est toujours un jouet absolument stupide ... C'est la même chose avec l'énergie. Regardez les faits différemment ... Aucune image du film ne change ou ne contient le passage du temps, mais c'est une propriété qui émerge en fonction de la façon dont les différentes parties sont liées entre elles. Le mouvement est réel, mais en même temps, il est illusoire. Chaque molécule d'eau individuelle n'a pas de marée, mais l'océan tout entier en a une. La solution au problème est donc la suivante :
1. il ne faut pas s'emballer avec le stockage de l'énergie - la source d'énergie doit être ininterrompue et non cyclique - cela résout les problèmes de stockage.
2. la source d'énergie doit être proche du consommateur - silencieuse, sans effets nocifs sur l'homme et l'environnement, et non cyclique - cela résout les problèmes de transport d'énergie, de pics de consommation et de dépendance énergétique.
3. la source d'énergie doit être verte - cela résout les problèmes environnementaux.
Connaissez-vous tous les installations qui fonctionnent sur la côte ? Bien sûr, tout le monde connaît les usines marémotrices ! Il n'y a aucun problème à prendre la même source d'énergie sur laquelle elles fonctionnent et, en utilisant une conception différente, à installer une telle source d'énergie chez le consommateur (groupe de consommateurs). Plus de détails sur les brevets d'invention reçus sur Google Drive.
drive.google.com/file/d/1q257ypp84XxV2O5LVJextK2-MDo_7I20/view?usp=sharing
Prêt à coopérer avec une personne qui veut réaliser un projet pour n'importe quel pays.

Atom, oil, gas, sun - but ask yourself - why do you limit your consciousness in understanding energy? Finally, they started talking about the collider - "very expensive", but for today it is still an absolutely stupid toy ... The same thing with energy. Look at the facts differently... No single frame of the film changes or contains the passage of time, but it is a property that emerges based on how the individual parts are tied together. The movement is real, but at the same time, it is illusory. Each individual water molecule doesn't have a tide, but the whole ocean does. So the solution to the problem is:
1. No need to get carried away with energy storage - the energy source must be uninterrupted and not cyclical - this solves storage problems.
2. The source of energy should be close to the consumer - quiet, without harmful effects on humans and the environment, and non-cyclical - this solves the problems of energy transport, peak loads, and energy dependence.
3. The source of energy must be green - this solves environmental problems.
Are you all aware of the installations operating on the coast? Of course, everyone knows about tidal power plants! There is no problem to take the same source of energy on which they work and, using a different design, installing such an energy source at the consumer (group of consumers). More details about received patents for inventions on Google Drive.
drive.google.com/file/d/1q257ypp84XxV2O5LVJextK2-MDo_7I20/view?usp=sharing
Ready to cooperate with a person who wants to implement a project for any country.

Axel von Linthal 2022-06-10 13:42

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Les énergies renouvelables actuelles ont un rendement énergétique trop faible. La Suisse doit se réveiller des contes de fées verts et commencer à investir massivement dans la seule véritable alternative énergétique : le nucléaire.

L'hydrogène est également une bonne solution, mais il nécessite de l'eau et son utilisation à grande échelle entraînerait d'énormes problèmes de consommation d'eau. Il en va de même pour les biocarburants. C'est une excellente technologie, mais pour alimenter une voiture, il faut utiliser la même quantité de terres agricoles que pour nourrir des centaines de personnes.

L'énergie nucléaire est la seule véritable alternative aux combustibles fossiles.

Current renewable energies have a too low energy yield. Switzerland needs to wake up from green fairy tales and start investing heavily in the only true energy alternative: nuclear.

Hydrogen is also good, but it requires water and used on a wide scale would cause huge water consumption issues. The same happened to biofuels. Great technology, butto power a car you need to use the same amount of farm land that can feed hundreds of people.

Nuclear power is the only real alternative to fossil fuels.

JohnNewton 2024-06-10 13:49

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Axel von Linthal

Merci pour votre avis très bien documenté. Suis sur la même voie...

Danke für Ihre sehr gut recherchierte Meinung. Bin auf der selben Schiene unterwegs...

Arturo Zabaleta Ilardia 2022-06-01 14:30

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

C'est un problème politique et culturel.
La logique du capitalisme donne la priorité aux avantages économiques de manière inéquitable. C'est évident, mais il faut le répéter. Le système hégémonique mondial ou l'establishment prédominant encourage la consommation et le mythe de la nécessité d'une croissance soutenue, qui est irréalisable sur une planète aux ressources limitées. Nous nous mentons à nous-mêmes en pensant que la science est la solution à tout, alors qu'en réalité elle fait plus partie du problème que de la solution. C'est comme une bête qui mord tout ce qui l'entoure et qui lèche ensuite ses blessures.

Es un problema político y cultural.
Las lógicas del capitalismo priman los beneficios económicos y en forma no equitativa. Es algo obvio, pero no esta de mas repetirlo. El sistema hegemónico global o el establecimiento predominante incentiva el consumo y el mito de la necesidad del crecimiento sostenido, algo inviable en un planeta de recursos finitos. Mientras nos mentimos pensando que la ciencia es la solución para todo, cuando en realidad es mas parte del problema que de la solución. Es como una fiera que muerde todo lo que lo rodea y después lambe las heridas.

JohnNewton 2024-06-10 13:50

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Arturo Zabaleta Ilardia

Bravo, je suis du même avis !

Bravo, bin der gleichen Meinung!

Blue-Etroits 2022-05-13 14:25

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du JA.

La source d'énergie la plus sûre et la plus économique reste l'énergie solaire.
Cependant, l'énergie solaire ne peut être utilisée que lorsque le soleil brille. Il est également impossible de stocker l'énergie lorsque le climat est irrégulier, comme c'est le cas ces dernières années. En revanche, le pétrole et le charbon produisent plus de CO2.
Les centrales nucléaires ne peuvent pas faire face aux accidents. Je pense que la production d'énergie géothermique, comme le promeut la Suisse, et la production d'énergie par les vagues et le vent dans les pays qui font face à la mer seraient meilleures.

一番安全で安価なエネルギーは、やはり太陽エネルギーだと思います。
しかし、太陽エネルギーは、太陽が出ていないと活用できません。近年の様に気候が不順だとエネルギーを貯めることもできません。かと言って石油や石炭では、CO2が増える。
原発では、事故が起こると対処しきれない。やはり、スイスが、推し進めている様な地熱発電や海に面している国では、波や風による発電等がいいのではないでしょうか。

David Preisner 2022-04-10 15:42

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

L'accès à une énergie abondante et peu coûteuse résoudra tous les problèmes du monde, sauf celui du cœur égoïste de l'humanité.

Transport, chauffage/refroidissement, agriculture, eau potable, santé et bien-être..... Chaque secteur de la société peut bénéficier d'un accès plus facile à l'énergie.

Je suis convaincu que la source de cette énergie sera le nucléaire. Bien sûr, certaines préoccupations doivent être prises en compte et de meilleures pratiques et technologies doivent être développées, mais si vous recherchez une énergie qui ne modifie pas la composition chimique de notre atmosphère, le nucléaire sera à la hauteur.

Access to abundant and inexpensive energy will solve every world problem, save for the selfish heart of mankind.

Transportation, heating/cooling, agriculture, potable water, health and wellness.... Every sector of society can benefit from easier access to energy.

I am convinced that the source of this power is going to be nuclear. Of course there are concerns that need to be addressed and better practices and technologies developed, but if you are looking for energy that doesn't change the chemical make up of our atmosphere - nuclear will deliver.

Claude Mermoud 2022-03-27 16:15

Mon témoignage de transfert vers la pompe à chaleur et le tout-électrique: oui c'est un gros progrès. Conjuguée avec des panneaux solaires mixtes photovoltaïques / thermiques, la facture d'électricité est divisée par deux. L'eau chaude est gratuite durant 6 à 8 mois par an. Aucune dépendance au gaz ou au mazout.
Et le plein de la voiture électrique dans mon garage coûte 7 fois moins cher que le plein d'essence.
- Economie
- Indépendance aux importations de combustibles fossiles
- Pas de raccordement au réseau de gaz, pas de citerne ni livraisons de mazout
- Propreté, sécurité d'emploi
- Ecologique dans une large mesure (réduction de CO2 largement au-dessus de 50%, énergie grise comprise)
- Solidarité par production d'énergie électrique solaire mise en réseau pour la communauté

JohnNewton 2024-06-10 13:51

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Claude Mermoud

L'essentiel est que la "saleté" reste en Chine ... ?!

Hauptsache der "Dreck" bleibt in China zurück ...?!

砂糖と塩 2022-03-27 07:01

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du JA.

Les avantages des énergies renouvelables sont qu'elles n'émettent pas de CO2 et qu'elles peuvent être utilisées de manière répétée.

Les inconvénients sont le coût élevé et l'incapacité à fournir des alimentations électriques importantes.

Beaucoup de gens veulent l'énergie nucléaire, mais
C'est une erreur définitive

L'uranium s'épuise plus facilement que le pétrole.
Très peu d'endroits où l'on peut extraire de l'uranium.

Les déchets nucléaires doivent être stockés pendant 100 000 ans.
L'histoire de l'humanité ne compte que quelques dizaines de milliers d'années.

L'uranium qui alimente les centrales nucléaires sera certainement épuisé.
L'humanité ne sera jamais capable de gérer les déchets pendant 100 000 ans.

Le plutonium, matière première des armes nucléaires, ne peut être produit qu'à partir de centrales nucléaires.
L'élimination de l'énergie nucléaire conduira inévitablement à l'abolition des armes nucléaires.

La Suisse doit être un leader mondial dans le domaine des énergies renouvelables.
Pas seulement neutre sur le plan militaire.
En devenant énergétiquement neutre.
Nous devons être un leader en matière de paix.

L'une des raisons de la guerre est la lutte pour l'énergie.
Le monde serait plus paisible si nous n'avions plus à nous battre pour l'énergie.

再生可能エネルギーのメリットはCO2を出さない事、繰り返し利用できる事

デメリットは高コスト、大電力を用意できない

原子力発電を求める人は多いが
これは確実に間違い

ウランは石油よりも枯渇しやすい
ウランが採れる場所は極めて少ない

核のゴミは10万年保管が必要です
人類の歴史はまだ数万年しかありません

原発を動かすウランは確実に枯渇し
人類は絶対に10万年もゴミを管理出来ません

核兵器の材料のプルトニウムは原発からしか作れません
原発を無くせば必然的に核兵器も廃絶に向います

スイスは再生可能エネルギーの世界のリーダーになるべきです
軍事的な中立国だけでなく
エネルギー的にも中立国になることで
平和のリーダーになるべきでしょう

戦争の理由の1つにはエネルギーの争奪戦があります
エネルギーを奪い合うことが無くなれば世界はより平和になるはずです

Quelle est la source d’énergie la plus prometteuse pour l’avenir?

Joignez-vous à la discussion