Quelles sont les raisons qui vous poussent à être optimistes pour les démocraties dans le monde?
En 2024, le nombre de personnes appelées à voter n’a jamais été aussi élevé dans l’histoire de l’humanité. Rien qu’en Inde, il y a environ un milliard de votants. En même temps, les perspectives ne sont pas roses: les populistes pourraient triompher. La polarisation augmente dans de nombreux pays. Même les régimes autoritaires, par exemple en Russie et en Iran, organisent des élections – afin de préserver les apparences démocratiques.
Dans cette situation, nous vous demandons, quelles sont les raisons qui vous donnent encore de l’espoir, dans votre pays et dans le monde: qu’est-ce qui vous rend optimistes pour la démocratie?
Je connais un peu le soulèvement des étudiants hongrois de 1956 grâce au roman Matin sanglant de l'auteur Alta Halverson Seymour. J'étudiais le droit à la FADOM - Faculdade de Direito do Oeste de Minas. L'histoire de la bravoure des étudiants hongrois a ému le monde entier. Je me souviens que le livre indique que plus de 90 000 étudiants ont quitté la Hongrie et je me suis demandé quel dommage intellectuel serait causé à un pays de la taille de la Hongrie par la perte de ces étudiants. Si l'on considère que la plupart d'entre eux sont allés aux États-Unis, il est facile de voir la grande contribution que ce pays a apportée à ces étudiants. J'ai abordé ce sujet dans l'un de mes mémoires de sciences politiques, qui fait partie du programme de droit
Eu conheço um pouco dessa insurreição dos estudantes húngaros de 1956, através do romance Manhã Sangrenta da autora Alta Halverson Seymour. Eu cursava a faculdade de Direito na FADOM - Faculdade de Direito do Oeste de Minas. A história da bravura dos estudantes húngaros comoveu o mundo. Eu lembro que o livro fala que mais de 90 mil estudantes deixaram a Hungria e eu ficava imaginando o prejuízo intelectual para um país das proporções da Hungria perdendo estes estudantes. Considerando que a maior parte deles seguiram para os EUA, é fácil ver o grande aporte que aquele país teve com estes estudantes. Abordei este tema num dos meus trabalhos da matéria de Ciências Políticas, que integra os cursos de direito
Merci beaucoup pour votre message et votre description impressionnante !
Avez-vous déjà lu notre article sur les Hongrois qui se sont réfugiés en Suisse ?
Vielen Dank für Ihre Nachricht und Ihre eindrückliche Schilderung!
Haben Sie denn auch bereits unseren Beitrag über die in die Schweiz geflüchteten Ungarn gelesen?
https://www.swissinfo.ch/por/democracia/exilados-h%c3%bangaros-avaliam-30-anos-de-democracia-na-su%c3%ad%c3%a7a/80430274
la solidarité volontaire est l'une des façons les plus pures dont les êtres humains peuvent interagir les uns avec les autres
il est important de maintenir la capacité de chaque être humain à aider chaque autre être humain de la manière dont les deux êtres humains sont d'accord l'un avec l'autre
il est tout simplement inacceptable que quelqu'un intervienne lorsque deux ou plusieurs êtres humains sont heureux ensemble et s'entraident pour prospérer.
Ce qui se passe en Europe avec les personnes qui soutiennent les programmes de rejet des réfugiés via le financement de frontex n'est rien d'autre qu'une tragédie.
je demande aux êtres humains de penser à ouvrir leur esprit pour permettre à tous les êtres humains de voyager librement sur la planète dans une sorte de laissez-passer mondial pour tout le monde afin que chacun puisse à tout moment trouver un espace sûr où il se sentirait le bienvenu.
depuis un certain temps, j'écris sur l'injustice fondamentale qui se produit sur cette planète par l'association coercitive de l'être humain nouveau-né à l'État.
Je crois que l'acte de naissance est la marque du monstre avec lequel l'Etat s'approprie un être humain, un moment un être humain naît libre et le moment suivant l'acte de naissance est produit et wamm, l'être humain n'est plus libre mais sous le contrôle de l'Etat.
Je suppose que le plus petit dénominateur commun sur lequel nous, les 8 milliards d'êtres humains, pourrions nous mettre d'accord, serait la façon dont nous voudrions simplement nous permettre les uns aux autres d'accéder à la terre mère pour une humble autosuffisance sans que personne ne demande à l'autre de payer un loyer ou d'acheter de la terre.
Tout le monde vivant aujourd'hui permettrait à chacun de profiter de 1000 m2 de terre fertile et de 1000 m2 de forêt pendant toute une vie afin de pouvoir y cultiver des aliments végétaliens, construire sa propre maison avec de l'argile, du chanvre et de la paille, cultiver du chanvre pour en brûler les tiges dans le feu de cuisson et de chauffage afin que pas un seul arbre ne soit tué.
vivre et laisser vivre
dans un espace libre pour des êtres libres, sans État ni nation.
nous pourrions nous permettre les uns les autres de quitter l'association coercitive à l'État à tout moment en ignorant simplement les constitutions des États, en pensant au fait que la plupart des gens n'ont jamais été interrogés sur leur volonté d'être associés à un État régional ou national.
Une association coercitive, une adhésion non choisie volontairement mais imposée à un seul être humain, est-elle valable dans le cadre d'un État-nation ?
Probablement pas.
Il est possible que la marque du monstre soit l'acte de naissance, un morceau de papier ou un ensemble de données avec lesquelles l'État-nation s'approprie l'être humain nouveau-né.
l'affirmation de la souveraineté de l'État sur la terre et sur tous les êtres qui y vivent est diabolique, ou du moins immorale et contraire à l'éthique.
la terre, l'eau, l'air, les êtres humains, les animaux, les arbres, les entités artificielles intelligentes qui veulent être leurs propres personnes, tous les corps matériels qui portent en eux une vie biologique organique ou l'équivalent synthétique numérique de ne peuvent jamais être la propriété de quelqu'un d'autre que d'eux-mêmes.
il est possible d'imaginer comment nous, qui sommes en vie aujourd'hui, pourrions collecter des signatures les uns des autres pour une initiative populaire qui exigerait un vote public sur la réforme de la constitution afin que chaque entité humaine, animale, arborescente et intelligente artificielle ainsi que chaque village, ville et quartier soit autorisé à quitter l'association coercitive à l'État à tout moment et sans condition.
il est également possible que nous, qui voulons être libérés du contrôle de l'État mais qui sommes en relation les uns avec les autres sur la base d'un accord mutuel sur ce qu'il faut partager et comment le faire si l'occasion se présente, comment nous, enfants de la terre faits de poussière d'étoiles, voulons nous soutenir les uns les autres pour demander ou exiger de l'État comment 1000 m2 de terre fertile et 1000 m2 de forêt seraient libérés du contrôle immoral de l'État pour chaque être humain qui ne veut plus être membre de l'État, qui ne veut plus être associé à un État qui n'a jamais demandé si l'on acceptait d'y être associé.
je crois à l'économie du don et à la solidarité volontaire
là où il y a de l'amour et de l'amitié, il n'y a pas besoin de règles
voluntary solidarity is one of the purest way how human beings are able to interact with each other
its important to uphold the ability for every human being to help every other human being in ways both human beings agree with each other
its just plain wrong if someone interferes if two or more human beings are happy together helping each other to thrive
what happens in europe with people supporting refugee rejecting schemes via financing frontex is nothing else than a tragedy
i do ask fellow human beings to think about opening their minds to allow all fellow human beings to travel the planet freely in a sort of global laisser passer for everyone so that one could at all times find a safe space where one would feel welcome
since some time i am writing about the fundamental injustice what happens on this planet via the coersed association of the newborn human being to the state
i do believe the birth certificate is the mark of the monster with what a human being gets appropriated by the state, one moment a human being is born free and the next moment the birth certificate gets produced and wamm, the human being is no more free but under control of the state
i assume a smallest common denominator we 8 billion plus human beings could agree on could be how we would want to simply allow each other to acess mother earth for humble self sustaining without anyone asking another to pay rent or buy land
everone alive today allowing everyone to enjoy a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest for a lifetime so one could grow vegan food on it, build ones own home from clay, hemp and straw, grow hemp to burn its stalks in the cooking and warming fire so that not one tree would get killed
to live and let live
in a free space for free beings, neither state nor nation
we could allow each other to leave the coersed association to the state at any moment by simply ignoring the constitutions of states thinking of how most everyone was never asked wether one would want to be associated to a regional and or nation state
is a coersed association, a membership not choosen voluntarily but imposed upon the single human being, is such a coersed membership in a nation state valid ?
possibly not
possible that the mark of the monster could be the birth certificate, a piece of paper or and a set of data with what the nation state appropriates the newborn human being
its evil or at least immoral and unethical that assertion of state sovereignity over land and all beings living on it
land, water, air, human beings, animal beings, tree beings, artificial intelligent entities who want to be their own persons, all material bodies what carry organical biological life in them and or the digital synthethic equivalent of can never be property of anyone but of themselves
possible to imagine how we who are alive today could collect signatures from each other for a people initiative what would demand a public vote on the reform of the constitution so that every human, animal, tree and artificial intelligent entity as well as every village, town and city-district would be allowed to leave the coersed association to the state at any moment without condition
possible also that we who would want to be free from state control but relate to each other based on mutual agreed ways what and how to share if the occasion to share would arise, how we children of the earth made from stardust would want to support each other to ask or demand of the state how a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest would be released from immoral state control for every human being who no more wants to be member of the state, no more wants to be associated to a state what never ever asked wether one would agree to be associated to it
i believe in donation economy and voluntary solidarity
where love and friendship is, rules need not be
Merci pour votre contribution - mais il me semble qu'il y a là une erreur de raisonnement fondamentale :
Il est difficile d'organiser une société de manière stable dans une communauté libre d'êtres humains, car chaque individu peut quitter cette communauté dès que cela devient désagréable.
Et même en dehors des grandes injustices, le fait de vivre des moments désagréables au contact de la société fait partie de la vie.
Mais j'aimerais aussi vous rappeler que vous participez ici à un débat sur l'optimisme pour la démocratie - et non pas à une plateforme où les gens esquissent leurs idées utopiques personnelles.
Danke für Ihren Beitrag - mir scheint da aber ein entscheidender Denkfehler zugrundezuliegen:
In freier Gemeinschaft von Menschen lässt sich eine Gesellschaft wohl kaum stabil organisieren, weil jedes Individuum diese Gemeinschaft wieder verlassen kann, sobald es unangenehm wird.
Und auch abseits von grossen Ungerechtigkeiten gehört es zum Leben dazu, dass man im Kontakt mit der Gesellschaft immer wieder unangenehme Momente verlebt.
Gerne möchte ich Sie aber auch daran erinnern, dass Sie hier an einer Debatte über Optimismus für Demokratie teilnehmen - und nicht auf einer Plattform, wo Leute ihre persönlichen utopischen Ideen skizzieren.
La démocratie fait partie de l'homme. En tout temps il a cherché le dialogue. L'arbre à palabre en est des outils. Les grecs anciens l'ont institutionalisée, en politique, suivie par les romains. Sans cesse attaquée, réduite, modifiée, écartelée, améliorée, des millions de gens ont donnés leur vie et des sommes colossales ont été dépensées pour la défendre. Elle fini toujours par gagner. Complexe, elle est le reflet de l'homme, dans sa manière d'être et de penser. Elle nous est indispensable, vitale, comme l'air et l'eau.
Merci beaucoup, Monsieur Prout, pour ces réflexions additionnées et remplies d'optimisme !
Vielen Dank Herr Prout, für diese summierten und von Optimismus erfüllten Gedanken!
La démocratie est la forme la plus hypocrite de l'esclavage. Chaque esclave est une caste à part. En même temps, ils sont tous des frères.....
Демократия это самая лицемерная форма рабства. Каждый раб - отдельная каста. В то же время все они - братья…
La démocratie, c'est bien, mais ce n'est pas la liberté. Le degré de liberté d'un pays dépend de ce sur quoi ses citoyens sont autorisés à voter. Si la population peut voter pour ce que tout le monde mange au dîner, c'est de la démocratie mais ce n'est pas de la liberté.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Mais si je suis votre raisonnement, la démocratie est-elle nécessaire pour que la liberté devienne une option ?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
Malheureusement, je ne suis plus convaincu de la démocratie. Tout d'abord, beaucoup d'argent est investi et certains partis peuvent-ils influencer l'opinion des masses ? Malheureusement, cela est tout simplement possible parce qu'il y a trop de personnes qui votent pour des sujets dont elles n'ont aucune idée. Deuxièmement, j'ai vu à plusieurs reprises que des personnes sont élues à des fonctions politiques dans le but de gagner de l'argent ou d'accéder à une position de pouvoir leur permettant d'atteindre des objectifs qu'elles ne pourraient pas atteindre sans ce poste !
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
De Giorgio :
-il faut avouer que le Créateur a placé l'homme et surtout la femme dans un chaos continu et parfait ! Il existe des règles à tous les niveaux, macroéconomique et microéconomique, mais elles sont continuellement violées, reconstituées et le chaos a toujours perduré... Va-t-il continuer indéfiniment ? Nous ne comprenons pas.
-la démocratie est une expérience de l'homme, comme les religions, pour se donner des règles, des limites... après tout, pour se donner une morale qui nous rend plus humains.
-les différences entre les individus existent, à la fois congénitales et générées par l'environnement.
-en fait, les meilleurs émergent, les autres suivent.
-les meilleurs, les plus doués, « forceront » les « autres » au bien (paix, développement) ou au mal (guerres).
-le système démocratique est une utopie humaine et intelligente... la meilleure qui ait été inventée à ce jour.
-elle reste une utopie nécessaire pour espérer mais elle nécessite les efforts et l'engagement de tous. Difficile ! ! !
-nous, Suisse : c'est vrai, nous sommes bons, en avance sur les autres mais...
Giorgio, l'un des nombreux à suivre et à espérer.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Je voudrais ajouter un ou deux points à l'édit que j'ai pris plus tôt concernant les États totalitaires.
Il semble que des milliers de milliards soient dépensés pour divers types d'armement dont la population paie le prix. M. Kim, par exemple, a une vie plutôt agréable alors que la masse de la population n'a pas assez à manger & ; une vie dans la pauvreté sans espoir d'une vie meilleure ----, je souligne, telle que nous la connaissons. Dans la Russie de M. Poutine, la situation n'est pas très différente à bien des égards. Lorsqu'il a voulu s'approprier l'Ukraine, il a massé 300 000 soldats à sa frontière et y a pénétré à un coût effroyable en hommes et en matériel.
en hommes et en matériel. Hitler a massé 3 000 000 d'hommes lorsqu'il a envahi la Russie dans le cadre de l'opération Barbarossa. Très peu d'entre eux sont rentrés en Allemagne ! Ce que je veux dire par là, c'est que lorsqu'il est interdit aux habitants d'un pays de s'impliquer, on est assuré de commettre d'horribles & ; coûteuses erreurs. Je suis conscient que quelqu'un doit prendre le contrôle & ; prendre des décisions, espérons qu'il le fasse correctement. De l'oncle John.
I would like to add one or two points to my edict earlier regarding totalitarian states.
It seems that trillions are spent on various types weaponry to which the population pays the price. Mr Kim for example has a pretty good life while the mass of the people have not enough to eat & life in poverty with no hope of a better life ---- I do emphasize as we know it. In Mr Putin`s Russia its not too different in many ways. When he wanted to claim Ukraine he massed 300.000 troops at its border & marched in at a horrendous cost in
men & materials. Hitler massed 3,000,000 men when invaded Russia in operation Barbarossa. Very few returned to Germany !!! The point of my comments is thus, when it is forbidden for people of that country to be involved, awful & costly mistakes are guaranteed to be made. I realize that somebody has to take control & make decisions, lets hope they get it right. From Uncle John.
On dit que la Suisse possède la seule « vraie » démocratie, principalement parce que le peuple a une grande influence sur les actions de nos politiciens, par le biais du système de vote. Des pays comme la Russie et la Corée du Nord peuvent et sont de merveilleux exemples. Essayez d'imaginer que si on vous disait que vous avez le choix, c'est lui ou elle, surtout lui. Votre vie possible par la suite serait un goulag pas si confortable, sinon vous pourriez simplement disparaître. Je suis sûr que la plupart des gens ont vu la mascarade en Corée du Nord où l'on vous « demande » de taper dans vos mains et de brandir un petit drapeau parce que « nous avons des moyens de vous faire soumettre » ---- vous allez obéir au système ! ! ! !
Dans l'Allemagne hitlérienne des années 30 et plus tard dans les années 40, il y avait des similitudes avec d'autres régions du monde aujourd'hui, --- alors quoi de neuf, --- en un mot, -- rien. C'est seulement la période qui a changé. La démocratie est un système que nous devons chérir profondément et nous assurer que nous contribuons « tous » de la manière la plus positive possible, à tout moment. Si vous voulez créer votre propre entreprise ou si vous souhaitez étudier pour devenir une personne meilleure et plus professionnelle, vous avez cette opportunité, -- là où vous n'avez pas ces opportunités, votre avenir pourrait être décrit en un mot, --- zéro.
J'ai travaillé seul pendant 30 ans et pendant ces années, je n'ai connu d'autre solution que la perfection pour moi, mes clients et pour mon pays, la Suisse. Je me considère extrêmement chanceuse que la démocratie m'ait en partie donné cette chance. Dans un État totalitaire, oubliez-le, cela n'arriverait pas, point final. D'après mon expérience d'une autre démocratie, un groupe de politiciens est élu au gouvernement pour une période de 5 ans, le système n'est pas trop mal mais il peut créer des problèmes monumentaux en fonction de la qualité des personnes élues. Le fait d'avoir des personnes au pouvoir qui changent de leader comme je change de caleçon n'est vraiment pas favorable à la stabilité du pays et de l'économie, c'est le moins qu'on puisse dire. Dans notre système, cette situation serait difficile, voire impossible, en raison du vote de la population qui exerce un énorme contrôle sur les décisions prises au niveau politique. En d'autres termes, nous pouvons jouer notre rôle dans la gestion de notre pays et nous le faisons. À mon avis, la vraie démocratie.
de Oncle John.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Ce n'est pas que la démocratie soit bonne ou mauvaise, mais qu'elle se trouve dans le tourbillon de l'histoire.
Même si les meilleures personnes de l'histoire de l'humanité ont rassemblé leur sagesse et l'ont construite, il y aura toujours des problèmes.
On n'y peut rien car tout le monde n'a pas les mêmes valeurs et personne ne peut connaître l'avenir.
Problèmes hérités du passé
Problèmes causés par la mondialisation
Problèmes causés par l'évolution technologique
Problèmes causés par l'avidité humaine
Je suis optimiste car les problèmes sont résolus tandis que de nouveaux problèmes apparaissent.
Je crois qu'on peut appeler cela l'évolution.
Et je suis heureux de vivre dans le présent.
民主主義が良い悪いではなく、歴史の流れの渦中だと思っています。
人類史で非常に優秀な方々が知恵を絞り構築しても、問題点は必ず出てしまいます。
全員が同じ価値観ではありませんし、誰も未来を知り得ないので仕方ありません。
過去から引き継ぐ問題
グローバル化による問題
テクノロジーの進化による問題
人間の欲が招いた問題
私が楽観的なのは、問題は解決されながら新たな問題が現れるからです。
これは進化と呼べると考えます。
そして、私は今を生きることが充実しています。
Mais pourquoi espérer la démocratie ? parce que tout le monde dans le monde pense que la dictature n'a pas d'attrait.
Et aussi parce qu'il a été historiquement prouvé que "le socialisme n'a pas d'avenir".
C'est pourquoi l'Union soviétique s'est effondrée et pourquoi les gens fuient constamment la CHINE et la CORÉE aujourd'hui.
Au Japon, où je vis, de nombreuses personnes font l'éloge de ces pays et les admirent.
Et ceux qui les défendent ont des titres très respectables et beaucoup d'argent.
Certains des volontaires de l'ARJ qui ont terrorisé le Japon et le monde entier sont partis en Corée du Nord, et certains de leurs enfants s'efforcent maintenant de devenir législateurs au Japon.
Leurs actions semblent montrer que "la démocratie est l'espoir".
「それでも民主主義に希望を抱く理由」は、世界の誰もが、「独裁には魅力がない」と思っているから。
そして、「社会主義に未来はない」ことも歴史的に証明されているから。
だからこそ、ソビエト連邦が崩壊し、現在のCHINAやKOREAからは逃げる人々が絶えない、のだ。
私の住む日本では、そんな国を賛美礼賛する言論が大勢存在する。
そしてそれを主張する人々は、とても立派な肩書きと大金を持っている。
日本と世界でテロを起こした日本赤軍の有志の数人は、北朝鮮に渡ったが、その子供の中には、現在日本で議員になるための活動をしている人がいる。
彼等の行動が、「民主主義こそ希望だ」と示しているように思えてならない。
On peut dire que la démocratie possède deux verrous réglables : la liberté et l'égalité. Parmi celles-ci, la liberté est prédominante et l'égalité doit chercher à s'étendre sans remettre en question la liberté.
Je suis péruvien, en 1823 et 1826, deux constitutions ont été approuvées (jusqu'à aujourd'hui, le Pérou compte 12 constitutions politiques) inspirées par la pensée de Charles de Secondat (baron de Montesquieu) qui a suggéré trois pouvoirs : Législatio, Exécutif et Judiciaire. Cependant, au Pérou en 1823, quatre pouvoirs ont été créés, le pouvoir électoral a été ajouté aux trois autres, mais le soi-disant pouvoir électoral semblait remplacer le peuple (un concept juridico-politique différent de la population, qui est un concept démographique) d'où émane le pouvoir.
La Constitution à vie (qui a duré 49 jours) de 1826 a créé un pouvoir supplémentaire (qui n'est pas vraiment le pouvoir de l'État), le pouvoir municipal.
Je considère qu'il ne s'agit pas de contributions mais de déformations à la philosophie et à la théorie de l'État. Le baron de Montesquieu (également le Suisse Jean-Jacques Rousseau) a souligné que l'élection du président, des vice-présidents et des autres hauts fonctionnaires devrait être élue par le Parlement. Au Pérou, ce n'est pas le cas car ils sont élus au scrutin universel, direct et secret, leur conférant ainsi un pouvoir exagéré qui affecte la société et permet à des secteurs politiques antidémocratiques de prendre le pouvoir de l'État. Résultat au Pérou : les présidents depuis 40 ans (le mandat est de 5 ans), tous, sont toujours dans l'ombre de la corruption et sont emprisonnés, évadés, se sont suicidés, persécutés et poursuivis en justice.
Mon point de vue est que cette structure de l'État, née en 1823, ne fonctionne plus et doit être restructurée, de telle sorte que c'est le Parlement ou l'Assemblée qui choisit ces autorités en interne.
D'autre part, les philosophes du XIXe siècle considéraient que la participation du peuple était fondamentale, mais au Pérou, la participation commence et se termine par des élections.
L'invasion russe de l'Ukraine et les groupes terroristes alliés pour attaquer Israël, qui est une société dotée d'un modèle d'État démocratique, sont la preuve de la nécessité de la démocratie dans le monde.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Mauvaise question, faux problème, ils pensent à l'envers. Il est beaucoup plus facile de tromper quelqu'un que de lui faire admettre qu'il a été trompé... Voter pour les citoyens et leur donner toute liberté sans contrôle citoyen, sans possibilité de les révoquer, sans obligation de résultat, sans sanction en cas d'échec ou de trahison... ce n'est pas démocratique, c'est ABSURDE !
De plus, avec les élections, il n'y a pas d'égalité politique entre les citoyens, c'est comme s'il n'y avait pas d'égalité devant la loi. Certains citoyens peuvent accéder au pouvoir en finançant leurs campagnes politiques, tandis que d'autres n'ont accès au vote qu'à chaque décès d'un évêque. Une élection démocratique est un parfait oxymore. Nous devons arrêter de penser avec nos pieds comme ils nous l'ont si bien appris dès l'école, en nous inculquant que démocratie = vote
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
Il est nécessaire de changer de point de vue sur le concept de démocratie en tant que moyen civil pacifique de transfert du pouvoir politique, car les partis politiques, en tant que sujets d'idées collectives, ne sont plus les seuls à créer la réalité ou à promouvoir son existence, étant donné que ce qui est disponible grâce à la fertilisation croisée sociale, politique et culturelle des médias est ce qui constitue l'opinion publique plutôt que les positions des élites politiques. D'autre part, la démocratie au sens traditionnel du terme demeure également le moyen le plus éprouvé et le plus efficace de transférer le pouvoir dans les communautés civilisées qui ont été en mesure de résoudre les problèmes de la démocratie en exerçant davantage de démocratie. C'est la même raison pour laquelle la plupart des pays du monde ont accès à des pratiques démocratiques établies en raison de systèmes complets ou de coutumes et de traditions qui rejettent la participation ou la circulation pacifique du pouvoir politique -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Merci pour votre contribution, cher M. Salih, vous décrivez comment le pouvoir du discours évolue largement, peut-être également par le biais d'algorithmes. Mais je n'ai pas encore bien compris dans quelle direction vous souhaiteriez voir le concept changé : quel doit être le concept de démocratie aujourd'hui ?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
De nos jours, la fatigue démocratique est manifeste et ce n'est pas la faute des institutions, mais de la régression civique. Qui se rend encore disponible en sacrifiant son temps libre ? Et même avec peu ou pas de compensation financière ? Aujourd'hui, les carriéristes et les adeptes de la société se lancent souvent dans la course dans l'espoir d'un raccourci professionnel, c'est-à-dire qu'ils ont des motivations cachées. La démocratie exige des efforts constants et un grand engagement politique visant à réaliser le bien commun, qui a toutefois perdu aujourd'hui tout attrait. Un bien-être trop durable a affaibli les personnes qui ont peu envie de se battre et préfèrent passer du temps libre à voyager dans des pays exotiques. Avec cette mentalité confortable, nous n'irons nulle part : ne nous plaignons pas de l'augmentation constante de régimes forts, qui apparaissent malheureusement à de nombreuses personnes naïves encore plus sexy que la démocratie « ennuyeuse ».
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Alors tu penses à la Suisse ? Ou à une autre démocratie de milice, où vous sacrifiez votre temps libre ? À votre avis, l'exercice d'une fonction démocratiquement élue devrait-il être un travail à plein temps ?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Je ne suis pas optimiste sur la démocratie, mais je crois que c'est la seule option pour l'humanité. C'est parce que je suis pleinement conscient de l'imperfection spirituelle de l'humanité.
Si tous les êtres humains avaient une personnalité aussi parfaite que celle de Dieu, il n'y aurait pas de conflits d'intérêts, mais la réalité est tout autre. L'histoire de l'humanité est une série de conflits et de violations des droits de l'homme, car chacun a tendance à agir à son avantage et à sacrifier les autres pour y parvenir.
Ce n'est qu'en de rares occasions qu'un homme intègre et intelligent émerge pour concilier les intérêts des gens et diriger la société de manière pacifique, mais sa vie s'achève lorsque son temps est écoulé.
Le seul moyen pour des personnes imparfaites de concilier leurs intérêts est la compréhension mutuelle et le compromis par la discussion. Toutefois, lorsque le nombre de membres d'une société devient si important et les conflits d'intérêts si divers qu'il devient difficile de discuter jusqu'à ce que tous soient satisfaits, la règle de la majorité est utilisée pour gérer efficacement la société dans son ensemble, et c'est ce que l'on appelle la politique démocratique, telle qu'elle est décrite dans les manuels scolaires. C'est ce que l'on appelle la politique démocratique.
Malheureusement, il faut garder à l'esprit que cela aboutit à l'oppression de quelques-uns par le plus grand nombre.
C'est particulièrement le cas aujourd'hui, où la propagande est omniprésente et où la volonté du peuple peut être facilement manipulée. La politique est davantage déterminée par les changements quotidiens dans les sondages d'opinion que par les élections qui ont lieu tous les deux ans, et l'utilisation des sites de réseaux sociaux pour manipuler l'opinion publique est devenue monnaie courante. Il est dangereux de se fier uniquement à la règle de la majorité dans ces circonstances.
Je ne peux pas être optimiste à l'égard de la démocratie, car je ne peux pas prédire comment elle évoluera à l'avenir, et je ne peux donc me concentrer que sur ce qui se passera à l'avenir.
Si nous espérons que quelqu'un nous montrera le chemin, nous demandons une dictature.
Sommes-nous en train d'atteindre la limite de la survie d'une race humaine spirituellement imparfaite ?
私は民主主義を楽観視することはありませんが人類には民主主義しか選択肢はないと思っています。なぜなら人間の精神的な不完全さを十分認識しているからです。
すべての人類が神のように完成された人格を有するなら利害対立による争いは起こらないでしょうが現実は全く違います。誰もが少しでも自分に有利なように行動しそのために他人を犠牲にしてもやむを得ないと考えてしまいがちで人類の歴史は争いと人権侵害の連続です。
ごく稀に人格高潔で頭脳明晰な為政者が現れて人々の利害をうまく調整し社会を平穏に導くことはあっても彼の寿命が尽きればそれで終わりです。
不完全な人間が互いの利害をうまく調整する手段としては話し合いによる相互理解と歩み寄りしかありません。しかし、社会の構成員が膨大な数になって利害の対立も多岐にわたるようになるとすべての者が納得できるまで話し合うことは困難になるので社会全体を効率よく運営するために多数決による決着が行われて、これが民主主義政治と言われるようになったというのは学校の教科書にも書かれていることです。
残念ながらこれは結果的に多数者による少数者への圧政となることを肝に銘じておかなくてはなりません。
特に現代においては様々なプロパガンダが横行しており民衆の意思が容易に操作されてしまう状況にあります。数年に一度の選挙よりも毎日のように行われる移ろいがちな世論調査の動向によって政策が決定されています。SNSを利用した世論操作も常識になっています。このような状況で多数決だけに頼ることは危険です。
では将来に向けて民主主義をどのように発展させてゆけばよいのかが私には全く予想できないのでこれからの動向に注目するしかないという点で私は民主主義について楽観的ではいられないのです。
誰かが道を示してくれるだろうと願えばそれは独裁を求めることになってしまいます。
精神的に不完全な人類の存続限界が来ているのでしょうか。
Je pense que cette démocratie tant plébiscitée est encore loin, et je pense qu'elle est toujours le prototype suggéré par Platon pendant 24 siècles... 3 classes sociales.
1). pour le travailleur, une bonne éducation n'était pas nécessaire.
2) pour les gardiens ou les soldats, il leur était interdit de visiter les lieux de poésie, car c'était peu éducatif pour eux.
3) et enfin pour les dirigeants qui se sont identifiés aux philosophes et aux amoureux du savoir.
Aujourd'hui, rien n'a changé,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
« Aujourd'hui, rien n'a changé » me semble faux, voire insensé. Platon a plus de deux mille ans et ne peut plus être considéré comme un modèle : son système idéaliste-antidémocratique n'a été appliqué à peu près que dans les systèmes totalitaires (URSS, Cuba, Chine) avec des résultats souvent désastreux en raison de la répression systématique de toute dissidence.
En avons-nous assez de la démocratie aujourd'hui ? C'est possible, mais ce n'est pas la faute de la démocratie elle-même en tant que système politique, mais plutôt celle de citoyens paresseux et désenchantés qui ne veulent pas vraiment s'engager pour le « bien commun » indépendamment de leurs propres gains.
Le plus grand danger pour le bon fonctionnement de la démocratie réside également dans les réseaux sociaux (!) avec leurs informations et leur désinformation sous forme de « pilules » ou de slogans, souvent faux et trompeurs. L'absence d'envie de se rendre sérieusement disponible est un signe de décadence civique et il n'y a absolument rien de positif là-dedans ! Il y a également un manque de formation éthique pour les jeunes, tant à la maison qu'à l'école, pour préparer des citoyens responsables. Tout type de maladie est une autre maladie répandue en raison de l'ignorance et de la désillusion croissantes. Enfin, les succès économiques de la Chine servent de miroir aux alouettes, qui oublient magnifiquement la répression féroce des droits de l'homme.
Alors, quelle est l'alternative ? Peut-être des régimes autoritaires-tyranniques ?
Allez-y, punissez-vous !
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Merci beaucoup pour votre contribution.
À mon avis, beaucoup de choses ont déjà changé en 24 siècles, par exemple les idées de droit naturel et les droits individuels qui en découlent.
Outre les idées, il existe des changements de situation qui ont également des conséquences pour les démocraties : connaissance de ce qui se passe dans d'autres régions du monde ; capacité à communiquer sans contact direct. Tu ne crois pas ?
Cordialement !
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Merci beaucoup pour ce commentaire dévoué. C'est amusant de voir à quel point l'échange est engagé ici.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Je pense que pour qu'il y ait une démocratie complète, dans les pays d'Amérique latine, la démocratie directe est essentielle.
Depuis les constitutions politiques du Pérou (1823, 1826 et 1933), la structure de l'État est née d'erreurs et de distorsions de la pensée des contractualistes classiques des XVIIe et XVIIIe siècles. Par exemple, Charles de Secondat (baron de Montesquieu) a proposé que le pouvoir législatif (le Parlement) soit celui qui élit le président, les vice-présidents et les autres dirigeants. Cela ne s'est jamais produit, cependant, les élections présidentielles (élues au scrutin universel, direct et secret) au 21e siècle ne fonctionnent plus et la preuve en est que de 1985 à aujourd'hui, seuls les candidats à la présidence du Pérou considérés comme des « maux mineurs » (les moins graves) ont gagné, et aujourd'hui en 2024 ils sont emprisonnés, se sont suicidés, persécutés, extradés, poursuivis pour corruption, etc.
Depuis 2012, j'étudie les États suisse et allemand avec un plus grand dévouement, à partir duquel j'ai pu développer un modèle d'État qui sera proposé dans mon parti aprista péruvien pour être discuté et cristallisé dans notre plan gouvernemental pour le Pérou.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Pérou, 7 mars 2024.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Joignez-vous à la discussion