Déclaration universelle des droits de l’homme: quelles sont vos questions?
La Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations unies fêtera ses 75 ans en décembre 2023. L’occasion pour nous d’y consacrer une série spéciale dans laquelle nous examinons: l’importance de ce document historique, comment celui-ci a permis le développement de démocraties, et comment son caractère universel est aujourd’hui remis en question.
Nous sommes curieux de savoir ce qui vous intéresse. Que voulez-vous mieux comprendre au sujet de Déclaration universelle? Y a-t-il un angle que vous aimeriez que nous explorions? Faites-le-nous savoir ci-dessous.
De l’article Comment la Déclaration universelle a accompagné la transition démocratique tunisienne
La Déclaration universelle des droits de l'homme est un document très important qui a été ratifié par la majorité des pays du monde afin de protéger la dignité d'une personne tout au long de sa vie. Cette Déclaration a mis en lumière la plupart des droits humains qui doivent être respectés et ne doivent être refusés à personne indépendamment de son sexe, de sa race, de sa religion, de sa couleur, de son affiliation politique, etc. Malheureusement, certains pays violent les termes de cette Déclaration, les bafouent et se considèrent au-dessus de toutes les lois, et personne ne peut les tenir responsables.
الإعلان العالمي لِحقوق الإنسان وَثيقةٌ مُهِمَّةٌ للغايَة صادَقت عليها أغلبية دول العالم من أجل حمايَة كرامَة الإنسان في حياته، و قد ابرَزَ هذا الإعلان مُعظَم حقوق الإنسان التي يجِب احترامُها و عدَم حِرمان أيَّ شخصٍ مِنها بِغضِّ النظر عن جِنسِه أو عِرقِه أو دينه أو لَوْنِه أو انتمائه السياسي و ما إلى ذلك... و لكن، للأسف هُناك بعض الدول التي تنْتهكُ بُنود هذا الإعلان و تَضرِبُ بها عَرضَ الحائط و تعتبِر نفسَها فوق كلّ القوانين، و لا أحدَ يستطيع مُحاسَبَتَها.
La Déclaration universelle des droits de l'homme est un document en 30 points qui inclut tous les droits visant à protéger la dignité de tous les êtres humains. Cependant, cette Déclaration universelle n'est pas appliquée dans de nombreux pays du monde. De nombreux peuples du « tiers » monde souffrent d'une pauvreté extrême, malgré l'existence d'énormes richesses dans leurs pays. Les habitants de ces pays sont également privés de la liberté d'expression et de critique de la politique des autorités au pouvoir parce que ces autorités sont des autocrates qui ne croient pas en la démocratie, aux libertés, à la justice sociale ou aux droits des citoyens. Les personnes vivant dans la pauvreté, l'ignorance, la non-marginalisation et l'exclusion.
الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وثيقة من 30 بنْداً تتضمّن جميع الحقوق الخاصّة بحفظ كرامة جميع بني البشر، إلّا أنّ هذا الإعلان العالميّ لا يُطبّق في العديد من دول العالم، فهُناك شعوب عديدة في العالم "الثالث" ترزح تحت براثِن الفقر المُدقع، رغم توفُّر بلدانها على ثروات هائلة. كما أنّ شعوب هذه البلدان محرومة من حرية التعبير و انتقاد سياسة السلطات الحاكمة لأن هذه السلطات مُستبِدّة لا تؤمن لا بالديمقراطيّة و لا بالحريّات و لا بالعدالة الاجتماعيّة و لا بحقوق المواطنين. شعوبٌ تعيش الفقر و الجهل و عدم التهميش و الإقصاء.
Pourquoi la Constitution américaine protège-t-elle si peu les droits de l'homme et les droits des peuples ? Elle ne prévoit que peu de droits civils et politiques, pratiquement aucun droit économique et social, et aucun droit des peuples ? Comment se fait-il que la Constitution américaine soit un si mauvais exemple pour le reste du monde, alors que les États-Unis prétendent vouloir apporter la liberté aux autres ?
Why is the US Constitution so weak in protecting human and peoples' rights? It has few civil and political rights, hardly any economic and social rights, and no peoples' rights? How come the US Constitution is such a poor example for the rest of the world when the USA professes to want to being freedom and liberty to others?
Est-il vrai que la Déclaration universelle des droits de l'homme repose principalement sur des projets de Cuba et du Panama ? Et que le projet initial des États-Unis ne comprenait que le droit à la liberté d'expression ?
Is it true that the Universal Declaration of Human Rights is based on mainly on drafts by Cuba and Panama? And that the initial USA draft included only the right to freedom of expression?
Respectueusement, la Constitution américaine est préférable, imo.
Respectfully, the U.S. Constitution is preferrable, imo.
Vous plaisantez, n'est-ce pas ? La Constitution américaine est l'une des constitutions les plus faibles au monde en termes de protection des droits des individus ou des peuples. Et pour ce qui est de la protection de la démocratie, il suffit de demander à l'ancien président comment cela a fonctionné. Ce n'est pas une mauvaise constitution, mais elle est trop vieille, dépassée et a désespérément besoin d'être remise à neuf.
You're joking right? The US Constitution is one of the weakest Constitutions in the world in terms of protecting individuals or peoples' rights. And in terms of protecting democracy, just ask the former President how that has worked. It's not a bad constitution, just too old, out of date, and in disperate need of a refurbishing.
I took a course a couple of years ago on Human Rights where participants around the world can post questions and discuss them. At the time, I posted the question that no one answered. I would like to post the same question here:
With so many articles on rights, where and what are the human responsibilities associated with these rights?
Another couple of questions that I look forward to learn from this forum is, should there be limit(s) to the rights? If so, what are these limits?
@thomasgray cited the US Bill of Rights, it encourages selfish thinking an a "me first" attitude. That is true as demonstrated by examples after examples in at least five decades. Students take out loans and not insigniticant number have no intention to repay, ever. Now, the government would forgive the loads. Does that teach students not to be responsible?
Universal Declaration of Human Rights was aspiring at the time. I celebrate it with reservation. Questioning its universal character gives me hope for the future of a more responsible world.
Votre question sur les responsabilités est excellente. Mais regardez les préambules des trois instruments qui constituent la Charte internationale des droits de l'homme (la Déclaration universelle des droits de l'homme, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels). Tous ces instruments parlent des responsabilités des individus. Malheureusement, ils ne le font que dans les préambules, qui ne sont pas juridiquement contraignants. Plus frustrant encore, lorsque les Nations unies ont rédigé ce que l'on appelle la Déclaration des défenseurs des droits de l'homme dans les années 1980 et 1990, les efforts déployés par des États comme Cuba pour introduire des responsabilités individuelles ont été sévèrement réprimandés par les États-Unis, l'Australie et d'autres États d'Europe occidentale et d'autres groupes. Il est regrettable que le groupe des pays d'Europe occidentale et autres ait été aussi étroit d'esprit, car il aurait pu faire progresser de manière significative la protection des droits de l'homme en adoptant une conception des responsabilités individuelles qui avait été suggérée par plusieurs experts des Nations unies avant l'adoption de la déclaration des défenseurs des droits de l'homme. Si vous voulez trouver les instruments les plus progressistes en matière de droits de l'homme et de droits des peuples, regardez ceux qui ont été adoptés en Afrique.
Your questions about responsibilities is great one. But look at the preambles of all three instruments and make up the International Bill of Human Rights (the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil Political Rights, and the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights). All of these instruments speak about responsibilities of individuals. Unfortunately, they only do so in the non-legally binding preambles. More frustratingly, when the UN drafted what is known as a Human Rights Defenders' Declaration in the 1980s and 1990s, efforts by States like Cuba to introduce individual responsibilities or harshly rebuked by the United States Australia and other Western European and Others Group States. It was unfortunate the Western European and Others Group was so narrowminded as they could have significantly advance the protection of human rights and they adopted an understanding of individual responsibilities that had been suggested by several United Nations experts before the Human Rights Defender's Declaration was adopted. If you want to find the most progressive human and peoples' rights instruments look at some of those adopted in Africa.
Que diriez-vous d'un nouveau sujet ?
How about a new subject???
Il aurait dû s'agir d'une Déclaration des responsabilités. À l'instar de la déclaration des droits des États-Unis, elle encourage la pensée égoïste et l'attitude "moi d'abord". Si, au contraire, le document définissait les attentes fondamentales des gouvernements et des individus en matière de comportement envers les autres, nous pourrions avoir une société qui se préoccupe autant de ceux qui nous entourent que de nous-mêmes.
It should have been a Declaration of Responsibilities. Like the US Bill of Rights, it encourages selfish thinking and a “me first” attitude. If instead the document laid out basic expectations of behaviour towards others by governments and individuals, we may have a society that cares as much about those around us as we do about ourselves.
Souvenez-vous que l'Américaine Eleanor Roosevelt a présidé la Commission des droits de l'homme des Nations unies qui a rédigé la DUDH. Bien qu'elle soutienne les droits de l'homme, elle les considère sous l'angle de la non-intervention et non de la responsabilité. En d'autres termes, elle pensait que si l'État n'intervenait pas dans la vie des individus, tous les individus jouiraient des droits de l'homme. Nous savons aujourd'hui que si l'État ne garantit pas certains droits de l'homme, en particulier ceux des personnes les plus vulnérables, ces dernières se verront refuser les droits de l'homme. Malheureusement, le bilan des États-Unis en matière de promotion des droits de l'homme est loin d'être à la hauteur des violations des droits de l'homme qu'ils ont commises au cours des 75 dernières années. La question la plus importante est peut-être de savoir comment les États-Unis et d'autres pays peuvent renforcer la Déclaration universelle des droits de l'homme et s'efforcer de garantir les droits de l'homme et les droits des peuples pour les personnes partout dans le monde, aujourd'hui.
Remember American Eleanor Roosevelt chaired the UN Human Rights Commission that was drafting the UDHR. While she supported human rights she viewed then from the perspective of non-intervention, not responsibility. In other words, She thought that if the state did not interfere with the lives of individuals all individuals would have human rights. We know today, that if the State does not secure some human rights, especially to those who are more vulnerable, they will be denied human rights. Unfortunately, the United States record of promoting human rights, doesn't come close to its actions violating human rights in the last 75 years. Perhaps the more valuable question ask is how can the United States and other countries enhance the Universal Declaration of Human Rights and strive to secure human and peoples' rights for people everywhere, today.
Les Suisses, malgré toutes leurs grandes réalisations au fil des ans, m'agacent toujours dans la mesure où l'un des besoins fondamentaux de l'homme, le besoin d'un abri, reste largement ignoré. Pour clarifier cette affirmation, j'observe d'abord les instituts d'architecture de Zurich et de Lausanne et aussi, je crois, de Bâle, qui sont des établissements d'enseignement de classe mondiale, mais les principes de conception solaire passive ne sont pas une exigence inhérente au régime fondamental de planification urbaine qui doit précéder l'environnement bâti, Compte tenu des économies d'énergie et de la réduction de l'impact sur l'environnement qui sont réalisables, pourquoi la Suisse ou l'ONU ne parviennent-elles pas à définir une meilleure norme pour l'environnement bâti, n'oublions pas que les gens passent une grande partie de leur vie à la recherche d'un abri ou d'une maison ?, et soyons réalistes, si la Suisse proposait une meilleure norme, elle bénéficierait au moins d'un examen équitable.
The swiss for all the great achievements over the years still annoy me in that one of the basic requirements of humans, the requirement for shelter remains largely an unaddressed in full matter, to clarify the statement I first observe the architectural institutes of zurich and lausanne and also I believe basel that are world class learning institutions but the passive solar design principles are not an inherent requirement in the fundamental urban planning regime which must precede the built environment, given the energy saving and reduced environmental impact that is achievable why is it the swiss or the un cant come out and define a better standard for the built enviroment, lets not forget people spend a large portion of their lives in the pursuit of the shelter/ home?, and lets face it if the swiss where to recount a better standard at least it would recieve a fair review
De quoi s'agit-il en fait ?
Existe-t-il un lien vers ! !!!
Je suis désolée mais il serait logique de nous faire savoir ce à quoi vous voulez que nous répondions au lieu de nous laisser dans l'ignorance !
Mais, quels qu'ils soient, il semble que la plupart des politiciens les contournent le plus souvent et les ressortent comme des objets de famille lorsque c'est nécessaire pour obtenir des votes ou dissimuler quelque chose qui ne fonctionne pas.
De plus, un parti au pouvoir peut introduire quelque chose et le gouvernement suivant peut l'appliquer à l'extérieur...., ce qui signifie qu'ils sont politiques plutôt que votés par l'ensemble des citoyens...
What are they actually?
Is there a link to them!!!!
I'm sorry but it would make sense to actually let us know what you want us to respond to instead of leaving us in the dark!!
But, whatever THEY are, it seems that most poltiicians dance around them mostly and bring them out like the family heirlooms when it is required to get votes or cover up something that isn't working.
Also, one Party that has power can bring something in and the next government through them out.... that means they are political rather than voted on by all citizens...
Bonjour et merci pour votre commentaire. Si vous souhaitez en savoir plus sur la déclaration universelle et sa genèse, nous vous invitons à lire cet article :
Bien entendu, vous pouvez également lire le document lui-même sur le site web des Nations unies :
https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/english
Hello and thanks for your comment. If you want to learn more about the universal declaration and how it came to be, we've got this story for you to read:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-the-universal-declaration-of-human-rights-aimed-to-change-the-world/48304778
You can of course also read the actual document on the UN's website:
https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/english
Tant que tout le monde ne traitera pas tout le monde avec respect, tant que les riches et les puissants ne cesseront pas de maltraiter les pauvres, tant qu'il n'y aura pas d'autres conflits ou guerres, tant que les criminels cesseront d'être des criminels, tant que la guerre contre la drogue ne sera pas gagnée, tant que les hommes politiques ne feront pas passer leurs électeurs en premier, la Déclaration des droits de l'homme ne vaudra pas le papier sur lequel elle a été rédigée.
Until everyone in the world treats everyone with respect, until the rich and powerful stop mistreating the poor, until there are no more conflicts or wars, until criminals stop being criminals, until the war on drugs is won, until politicians put their voters first, the Declaration of Human Rights is not worth the paper it is written on.
Tout ce que je sais, c'est que vos droits sont égaux aux miens et qu'ils prennent fin lorsque les miens commencent. C'est très simple.
All I know is that your rights are equal as mine and they end when mine start. Very simple.
Dans son livre "Islam and Human Rights", Sir Mohammad Zafrullah Khan, président de l'Assemblée générale des Nations unies en 1963, écrit que l'islam a fait progresser les droits de l'homme il y a plus de 1 400 ans. Voir https://www.alislam.org/book/islam-human-rights/
In his book 'Islam and Human Rights', Sir Mohammad Zafrullah Khan, President of the UN General Assembly 1963, writes how Islam brought forward Huan Rights more than 1400 years ago. See https://www.alislam.org/book/islam-human-rights/
En février 2023, trois "rapporteurs spéciaux sur les questions relatives aux minorités" travaillant pour l'ONU à titre personnel ont publié un rapport affirmant que la Chine avait "assimilé culturellement, religieusement et linguistiquement le peuple tibétain par le biais d'internats, touchant environ un million d'enfants tibétains". ". Un certain nombre de médias occidentaux ont retweeté ce rapport, attaquant les internats de la région autonome du Tibet en Chine.
Les enfants tibétains sont-ils contraints de fréquenter des internats ? Les enfants sont-ils soumis à un "enseignement d'assimilation" en classe ? Quelles sont les conditions réelles d'alimentation et d'hébergement dans ces écoles ?
2023年2月，3名以个人身份为联合国服务的“少数族群议题特别报告员”以个人名义发表报告声称，中国通过寄宿学校在“文化、宗教和语言上同化藏族人民，影响了约100万名藏族儿童”。一些西方媒体纷纷转发，抨击中国西藏自治区的寄宿制学校。
藏族孩子们是否被迫参加寄宿制学校？孩子们在课堂中又是否面临“同化教育”？学校的伙食住宿的真实条件到底如何？
"Préambule
Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde," .
.
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné dans tous les conflits des 75 dernières années ?
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné en Ukraine et au Soudan ?
"Preamble
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,"
.
What went wrong in all the conflicts in the last 75 years?
What went wrong in the Ukraine and in Sudan?
Excellentes questions !
Malgré les Nations unies et les droits de l'homme, la nature humaine mettra du temps à évoluer si l'adoption des droits de l'homme lui donne un avantage. Entre-temps, le monde fonctionne toujours selon le principe de la force, comme en témoigne la politique étrangère hégémonique des États-Unis. En toute équité, si l'on compare le nombre de conflits des 75 dernières années aux 75 années précédentes, il ne fait aucun doute qu'il y a eu des progrès, aussi minimes soient-ils. Je laisserai la réponse à la première question à la dessertation de l'étudiant en doctorat.
En attendant, j'ai certainement appris de l'article récent de Jeffery Sachs sur ce qui a mal tourné en Ukraine. Voici son article : https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace Lisez-le et décidez si vous êtes d'accord ou non.
Lorsque j'aurai le temps d'approfondir le cas du Soudan au-delà de la simple guerre tribale, je reviendrai.
Excellent questions!
Despite the UN, together with Human Rights, human nature will take time to evolve if the adoption of Human Rights will give it an advantage. Meanwhile the world is still operating on might is right, as attested by American Hegemonic foreign policy. In all fairness, if one contrasts the number of conflicts in the last 75 years to previous 75 years, there is no doubt of progress, however slight that might be. I will let the first question by answered by Ph.D. student's dessertation.
Meanwhile, I certainly learned from Jeffery Sachs' recent article of what went wrong in the Ukraine. Here is his article: https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace Have a read and decide what your agree and/or disagree.
When I get around to dive deep into the case of Sudan beyond just tribal war, I'll return.
La déclaration des droits de l'homme des Nations Unies est dans un état qui doit être mis à jour et rendu opérationnel sur l'approche des réfugiés en Europe. En particulier, le protocole de Dublin III a une pratique qui va à l'encontre de la déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies. Par exemple, un pays qui est devenu un nouveau membre de l'Union européenne, comme la Croatie, inflige toutes sortes de mauvais traitements inhumains et de tortures aux réfugiés. Au milieu de l'Europe, la Croatie connaît une grande tragédie migratoire. Ces problèmes doivent être traités dans le cadre du droit universel, dans le cadre de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies. Je vous souhaite beaucoup de succès dans votre travail et une bonne journée.
The UN declaration of human rights is in a state that needs to be updated and made operational on the approach to refugees in Europe. In particular, the le Dublin III protocol has a praxis that goes against the UN universal declaration of human rights. For example, a country that has become a new member of the European Union, such as Croatia, inflicts all kinds of inhumane ill-treatment and torture on refugees. In the middle of Europe, Croatia is experiencing a great migrant tragedy. Such problems need to be dealt with within the framework of universal law, within the framework of the United Nations Universal Declaration of Human Rights. I wish you success in your work and have a nice day.
Merci pour votre commentaire. Des ONG comme Amnesty International ont effectivement fait état d'abus à l'encontre de migrants et de demandeurs d'asile en Croatie et dans d'autres pays. Il est extrêmement difficile de s'assurer que les pays respectent les traités qu'ils signent. Votre remarque sur la mise à jour de la DUDH est intéressante - aviez-vous quelque chose de spécifique à l'esprit ?
Thank you for your comment. NGOs like Amnesty International have indeed reported on abuses against migrants and asylum-seekers in Croatia and other countries. Making sure countries respect the treaties they sign is extremely difficult. Your point about updating the UDHR is interesting – did you have something specific in mind?
Un dicton espagnol dit : "papel aguanta todo", c'est-à-dire que l'on peut tout imprimer sur du papier. L'intention initiale est louable, mais il n'en va pas de même pour ce qu'il en est advenu - ce que les pays en guerre et les dictatures en ont fait.
There is a saying in Spanish...'papel aguanta todo' ie on paper you can print anything. The original intention is laudable, not so what has become of it - what warring countries, dictatorships have made of it.
Les sans-abri, les sans-abris, les pauvres et ceux qui ont été trahis par la chance dans les pays riches comptent-ils sur l'humanité et ont-ils droit à une vie décente ? Il suffit de demander.
هل المشردون / الذين بلا مأوى / والفقراء - ومن خانهم الحظ في البلدان الغنية محسوبون على الانسانية ولهم حق في الحياة الكريمة . فقط تسائل .
Ceux qui n'ont ni le cœur ni le désir de donner une vie meilleure à ceux qui sont issus de leur propre sang sont-ils dignes de prendre le temps de réfléchir à leur position ou à leur situation ?
Are those that have neither the heart or the desire to give a better life to those that come from their own blood, worthy even of the time to consider their position or circumstances?
Pour certains pays, les sans-abri sont un choix de vie. Pour d'autres, il s'agit d'un état d'esprit de victime. Il y a très peu d'exceptions que j'ai rencontrées, mais beaucoup de programmes qui semblent aggraver la situation. C'est malheureusement un résultat indésirable de la démocratie libérale.
Si vous souhaitez en savoir plus, lisez le livre intitulé San FranSicko, écrit par un libéral progressiste qui a étudié l'échec des programmes mis en place à San Francisco depuis plus de vingt ans. San Francisco ne s'est pas améliorée, elle est devenue plus malade.
En revanche, comme l'a reconnu l'ONU, la Chine a réussi à sortir ses derniers 100 millions de citoyens de la définition de la pauvreté de l'ONU. Quelle ironie !
For some countries, some homeless is a life style choice. For others, it is a mindset of victimhood. There are very few exceptions that I have run across, but plenty of programs that appeared to make the situation worse. It is unfortunate an undesirable outcome of liberal democracy.
Anyone interested in learning more, read the book called San FranSicko, written by an eX Progressive Liberal who studied the failure of programs that have been instituted in San Francisco for more than two decades. SF has not gotten better, but more sick.
In contrast, as UN recognized, that China succeeded in lifting its last 100million citizen from UN's definition of poverty. What an irony?
Il y a une grande différence entre les personnes qui se retrouvent sans abri à cause de la pauvreté et les toxicomanes. La pauvreté n'est pas un état pathologique, ni psychologique, mais un état social. Par exemple, un revenu parlementaire par mois est suffisant pour subvenir aux besoins de dix personnes sans abri pendant une année complète. Si l'État peut licencier un employé, il nommera et aidera des dizaines de familles pauvres avec le salaire de cet employé.
هناك فارق كبير بين المشردون بسبب الفقر , والمدمنون على المخدرات . فالفقر ليس حالة مرضية , ولا نفسية بل ظرفا اجتماعيا - ومثالا * مدخول برلماني واحدا في شهر كافيا لاعالة عشرة مشردون لعام كامل . اذا بامكان الدولة التخلي عن موظفا واحدا فتعين , وتساعد العشرات من العوائل الفقيرة براتب هذا الموظف .
And who will complete the work of the fired state worker? Our paper procedures are long anyways, do you want to make them even longer?
Si vous voulez dire que le Ramani expulsé travaillait ! ... Le contrat avec l'État serait excessif sans lui. Laissez les pauvres profiter de leur pauvreté. Cordialement
ان كان مقصودك ان الرلماني المطرود كان يعمل ! ... ولسوف يفرط عقد الدولة بدونه , فلندع الفقراء ينعمون بفقرهم . تحياتي
Rien en réalité. Il est interprété de manière très différente par les hommes politiques du monde entier. Et de nouvelles choses sont créées pour tenter de se légaliser, ce qui modifie la signification des droits de l'homme. Nous avons toujours un écart de rémunération entre les hommes et les femmes, ce qui n'est pas très humain, et nous nous efforçons de donner une définition non circulaire au mot "femme". Enfin, ce livre ne fonctionne pas et ne reflète pas les efforts des citoyens. C'est un conte de fées que personne ne suit.
Nothing really. It interpreted so differently by politicians all over the world. And new and new things get created which try to legalise itself hence changing the meaning of human right. We still have a gender pay gap, not very humain or we struggle to give non circular definition to a word woman. I mean, this book just does not work or reflect the efforts of the people. It is a fairytale book which no one follows.
Le problème est que, même si nous aimons les corbeaux de Bâle, le fait qu'ils soient si nombreux et si gras à force de se nourrir des yeux des morts qu'ils ne peuvent plus voler est un prix élevé pour un changement si minime, et que le titulaire est souvent le problème de l'amélioration du lendemain.
The irrefutable fact remains however that the standard is we fight today for a better tomorrow, the issue is that much as we love the ravens of basel to have so many so fat from feeding on the eyes of the dead that they could not fly is a high price for such a small change, the incumbent is often the problem with the better tomorrow
Mais personne ne suit ce livre, n'importe quel président d'un pays peut dire un jour que nous n'avons plus signé ce livre comme la Russie l'a fait et c'est tout. Que ferez-vous ? Envoyer l'armée pour capturer un président ? C'est risible. J'ai été un notateur de la ligne de temps pour l'ONU et la Croix-Rouge à plusieurs reprises. Je ne donne plus d'argent à aucune de ces grandes organisations parce qu'elles sont inutiles. La plupart de l'argent qu'elles dépensent pour des réunions fantaisistes où la moitié des délégués ne prennent même pas la parole, où ils viennent en avion et où nous les conduisons en Mercedes et où, à la fin, tout ce qu'ils disent est "suggestif".
But no one follows this book, any day any president of a country can say that we no longer signed up for this book like Russia did and that's it. What will you do? Send army to capture a president ? It is laughable. I have been a time line notter for un and red cross many time. I no longer donate money to any of thous huge organisations because they are useless. Most money they spend on fancy meeting where half of the delegates don't even speak up, they fly in and we drive them in Mercedes and in the end all their talk is " suggestive".
Joignez-vous à la discussion