Est-il encore possible de réformer le système des retraites suisse, et si oui, comment?
Lors des votations du dimanche 22 septembre, le peuple suisse a dit «non» à la réforme de la prévoyance professionnelle (LPP) proposée par le Parlement.
D’autres solutions doivent donc être trouvées pour relever le défi du vieillissement de la population et améliorer les pensions des travailleurs à bas salaires, dont une majorité de femmes.
Mais le système de retraite suisse peut-il encore être réformé, et si oui, comment? Participez à la discussion!
Plus
Résultats de la votation du 22 septembre 2024 en Suisse
Les cotisations de retraite sont de plus en plus chères au fur et à mesure que l'on vieillit. J'ai entendu parler de personnes de plus de 50 ans qui ont été licenciées parce que leur employeur ne pouvait plus payer les cotisations. Pourquoi ne pas inverser la tendance ? Les cotisations les plus élevées sont versées lorsque le travailleur est jeune, et elles diminuent progressivement à mesure que le travailleur vieillit. De plus, tout le monde devrait avoir un troisième niveau obligatoire, sans limite supérieure. J'en ai un, mais on m'a dit que je ne pouvais pas dépasser 6500chf (je crois) par an. Je peux me permettre de verser plus, et les intérêts sont meilleurs que ceux d'un compte d'épargne. Enfin, lorsqu'une personne décède, sa pension devrait être transmise à la personne de son choix, et pas seulement à son partenaire. L'argent versé à l'État est en fait volé lorsqu'une personne décède sans personne à charge.
Pension contributions get more expensive the older you get. I've heard of over 50s getting sacked as their employer could no longer afford the payments. Why not turn it around? The highest payments come when a worker is younger, and progressively get less as the worker gets older. Plus everyone should have a compulsory 3rd tier, without an upper limit. I have one, but have been told I cannot exceed 6500chf (I think) a year. I can afford to pay in more, and it pays better interest than a savings account. Finally when a person dies, their pension should be passed on to anyone they choose, not just their partner. Money paid into the State pot is effectively stolen when someone dies with no dependents.
Je n'ai pas pensé a cela, a qui sera verser ma pensionnekasse lorsque je serai décédée, je n'ai plus de conjoint ni de descendance
-Cesser de financer les pays corrompus
-Tout faire pour que les gens aient des enfants => ; croissance de la population => ; croissance de l'économie => ; pas besoin d'augmenter la TVA pour financer les retraites
-Stop financing corrupt countries
-Do everything for people to birth children => population growth => economy growth => no need to rise VAT to finance pensions
Quel est le pari ? Augmenter l'âge de la retraite serait certainement la première étape, la deuxième étape serait d'être reconnaissant à la Suisse de ne pas avoir à se plier à l'UE, si l'UE pouvait mettre la main sur le système de pension suisse, il serait vidé de sa substance avant même que l'on puisse cligner des yeux.......
What's the betting raise the retirement age would surely be the first step, second step, be grateful Switzerland is not having to cowtail to the eu, if the eu could get their hands on the swiss pension system it would be gutted before you could blink......
L'UE serait un danger pour les pensionnés suisse et ceux qui y ont travaillé
par une plus grande justice
durch mehr Gerechtigkeit
Oui, il est encore possible de réformer le système de retraite suisse. Les principales réformes envisagées sont le relèvement de l'âge de la retraite, l'ajustement des cotisations, l'amélioration de la flexibilité des options de retraite et la lutte contre les inégalités entre les hommes et les femmes en matière de prestations de retraite. Tout changement doit obtenir le soutien du public, souvent par le biais de référendums, ce qui rend le consensus et la communication cruciaux pour la mise en œuvre.
Yes, reforming the Swiss pension system is still possible. Key reforms being considered include raising the retirement age, adjusting contributions, improving flexibility for retirement options, and addressing gender inequality in pension benefits. Any changes must gain public support, often through referendums, making consensus and communication crucial for implementation.
Pour comprendre la genèse du principe des trois piliers (principe sur lequel la sécurité sociale suisse s'est développée des années 1970 à aujourd'hui), je recommande vivement la lecture du livre "L'affaire du siècle, le 2e pilier et les assureurs" Éditions Livreo ALPHIL de Pietro Boschetti (en italien, publié par Edizioni Casagrande, " L'affaire du secolo. Il secondo pilastro e gli assicuratori"). L'auteur, à l'aide de documents originaux et incontestables, montre comment les assureurs ont façonné la sécurité sociale à leurs propres fins et pour leur propre compte avec la connivence d'une partie de la politique, souvent inconsciente des conséquences de ses choix. Un résumé du contenu du livre peut déjà être obtenu en visionnant le documentaire suivant : https://www.youtube.com/watch?v=IBrCyZxXlSo même s'il ne dit pas toute la vérité. Une fois le livre lu, vous comprendrez pourquoi il est aujourd'hui si difficile d'améliorer la sécurité sociale des classes les plus pauvres.
Per comprendere la genesi del principio dei tre pilastri (principio sul quale si è sviluppata la previdenza sociale svizzera dagli anni ‘70 fino ad oggi), consiglio vivamente di leggere il libro “L’affaire du siècle, le 2e pilier et les assureurs” Éditions Livreo ALPHIL di Pietro Boschetti (in italiano, edito da Edizioni Casagrande, “ L'affare del secolo. Il secondo pilastro e gli assicuratori”). L’autore, con l’ausilio di documenti originali e indiscutibili, mostra come gli assicuratori abbiano plasmato la previdenza sui loro fini e a beneficio dei loro interessi con la connivenza di una parte della politica, spesso ignara delle conseguenze delle loro scelte. Una sintesi del contenuto del libro si può già ottenere guardando il seguente documentario: https://www.youtube.com/watch?v=IBrCyZxXlSo anche se in esso non si racconta per intero tutta la verità. Una volta letto il libro si comprende perché ormai sia così difficile migliorare la previdenza sociale per i ceti meno abbienti.
Si les assureurs et les politiques s'en sont mélés ce n'est pas bon signe pour les pensionnés
si rien n'est fait, voici ce qui se passe :
- le taux de conversion est de plus en plus enveloppé par les caisses de pension, c'est-à-dire que pour que cela vaille encore la peine pour les caisses de pension, elles baissent à 5 % ou même plus bas pour pouvoir subventionner le régime obligatoire.
- Ce sont donc surtout les jeunes qui financent le tout pour les personnes âgées.
- Les personnes âgées auront beaucoup de mal à travailler jusqu'à l'âge de 65 ans lorsque le marché du travail deviendra plus difficile, en raison des taxes extrêmement élevées sur l'épargne.
Il devrait y avoir un taux moyen d'épargne.
La déduction de coordination devrait être réduite de moitié,
le seuil d'entrée devrait être réduit de moitié
il faudrait adapter la déduction de coordination aux% postes de travail
le taux de conversion n'a pas d'importance, tant que l'on peut retirer complètement le capital....
wenn nix gemacht wird passiert folgendes:
- der UWS wird immer mehr Umhüllend gestaltet von den PK's. d.h. damit es sich für die PK's noch lohnt sinken diese auf 5 % oder noch tiefer um das Obligatorium quersubventionieren zu können.
- somit finanzieren eigentlich vorallem die Jungen das Ganze für die Alten. das kanns nicht sein.
- die älteren Personen werden wenns mal schwieriger wird am Arbeitsmarkt, ziemliche Probleme haben noch bis Alter 65 arbeiten zu können wegen den extrem hohen Spar% Abgaben.
es müsste ein Durchschnitts % Satz geben zum sparen.
es sollte der Koordinationsabzug gesenkt werden auf die Hälfte,
es sollte die Eintrittsschwelle auf die Hälfte gesenkt werden
es sollte der Koordinationsabzug an die Stellen% e angepasst werden
der Umwandlungssatz ist einigermassen egal, solange man das Kapital komplett rausnehmen kann....
Il serait plus juste d'investir davantage dans l'AVS plutôt que dans la LPP. Ainsi, tout le monde profiterait de meilleures rentes, pas seulement les personnes qui gagnent bien leur vie et celles qui travaillent, mais l'ensemble de la population. Le 2e pilier favorise surtout ceux qui ont des salaires élevés et des revenus stables, tandis que le système des trois piliers désavantage globalement ceux qui ne peuvent pas se permettre un troisième pilier.
Gerechter wäre, mehr in die AHV statt ins BVG zu investieren. So profitieren alle von besseren Renten, nicht nur Gutverdiener und Erwerbstätige, sondern die gesamte Bevölkerung. Die 2. Säule begünstigt vor allem jene mit hohen Löhnen und stabilem Einkommen, während das Drei-Säulen-System insgesamt jene benachteiligt, die sich eine dritte Säule nicht leisten können.
En principe oui... le problème est simplement que l'AVS deviendrait alors un plus grand gouffre et devrait investir des sommes énormes... pas facile.
on pourrait aussi dire qu'environ 3500 francs sont garantis pour une personne seule et environ 6000 francs pour un couple, juste de quoi vivre.
Pour des garanties plus élevées, il faut alors un pilier 3a ou une caisse de pension, qui seraient toutefois facultatifs comme le pilier 3a.
On pourrait ainsi soulager considérablement les services sociaux et les PC. Pour cela, il faudrait éventuellement une solution séparée, par exemple que l'Etat prenne en charge ces frais... c'est-à-dire qu'ils soient financés par les impôts, comme c'est déjà le cas aujourd'hui avec les PC et l'aide sociale.
Im Prinzip ja... das Problem ist einfach, dass dann die AHV noch ein grösserer Molloch wird und riesige Summen investieren muss... nicht einfach.
man könnte auch sagen, dass pro Single Person ca 3500 Garantiert ist und bei Paaren ca 6000.- einfach so, dass man grade so leben kann.
für höhere Absicherungen benötigt es dann die 3a Säule oder Pensionskasse welche jedoch freiwillig wäre wie die 3a Säule.
man könnte so vermutlich das Sozialamt und die EL extrem entlasten. Altersheim und Pflegeheim kosten mal ausgenommen. dafür benötigt es allenfalls eine separate Lösung z.B. dass der Staat dafür aufkommt...d.h. via Steuern finanziert wie heute schon mit EL und Sozialamt.
Comme dans bien d'autres domaines, il faut que les riches paient leur part d'impôts !
As in so many other things...make the rich pay their share of taxation!!!
C'est déjà le cas... Toutefois, il ne devrait pas y avoir d'énormes possibilités pour les riches. En commençant par le fédéralisme fiscal, par exemple, tous les cantons devraient avoir les mêmes taux d'imposition et les mêmes impôts sur la fortune, cela atténuerait et améliorerait tout.... Mais lorsque nous votons sur ce sujet, le peuple ne veut pas, je ne comprends pas...
Das tun sie schon... Allerdings dürfte es für die Reichen nicht diese enormen Möglichkeiten geben. Angefangen mit dem Föderalismus bei den Steuern z.B. müssten alle Kantone die gleichen Steuersätze haben und die gleichen Vermögenssteuern, das würde alles entschärfen und verbesseren.... nur wenn wir abstimmen drüber, wills das Volk dann doch nicht, das verstehe ich jeweils nicht...
Les riches sont toujours favorisés en Suisse comme en France
Mes propositions concrètes pour une réforme de la LPP :
- coupler le montant de coordination au taux d'activité : beaucoup plus de monde sera ainsi assuré dans le 2ème pilier ;
- abaisser le seuil d'entrée à la rente AVS minimale, voire le supprimer complètement ;
- ajuster les taux de cotisation pour la tranche d'âge 45-65 ans, comme elle l'a été proposée dans la réforme soumis au peuple récemment ;
- éventuellement ouvrir l'obligation de cotisation dès 20 ans.
Oui, ça coûtera un peu plus aux employeurs, mais au final, tout le monde sera gagnant. N'oublions pas que l'argent épargné appartient aux assurés et que ces sommes sont garanties (pas les rentes, mais les capitaux).
Cher Claude
La suggestion de lier le montant de coordination au taux d'emploi et de réduire ou d'abolir le seuil d'accès sont des questions à discuter et feront certainement l'objet de discussions. Merci de votre participation et de l'envoi de vos propositions concrètes.
Estimado Claude
La sugerencia de vincular el importe de coordinación a la tasa de empleo y reducir o suprimir el umbral de acceso son asuntos a discutir y que seguramente serán tema de discusión. Gracias por participar y enviar sus propuestas concretas.
Tout simplement moins d'argent pour la guerre en Ukraine, ce n'est pas notre guerre, c'est une guerre par procuration de l'Amérique. Moins d'argent pour l'étranger et plus d'argent pour les Suisses qui contribuent chaque année par leurs impôts et leurs retraites. Swiss first, voilà ce qu'il faut faire.
Ganz enfach werniger Geld für den Krieg in der Ukraine es ist nicht unser Krieg es ist ein stellvertreter Krieg von Amerika. Weniger Geld fürs Ausland und mehr Geld für die Schweizer die jedes jahr beitragen mit steuernen und rentenzahlungen. Swiss first so soll es nun lauten.
Les contributions des salariés sont , je pense , suffisantes pour trouver des propositions
autres que celle qui a été refusée.
1 moyen impopulaire est d'augmenter les impôts des personnes ultra-riches. Une augmentation de 0,5 % suffirait déjà à résoudre le problème. Nous ne devrions pas continuer à demander à la classe ouvrière de payer de plus en plus et de recevoir de moins en moins pendant que les ultra-riches sont assis dans leurs châteaux de verre avec du champagne. Laissons-les payer un peu. Cela ne les tuera pas. La classe ouvrière entretient la Suisse pour qu'ils puissent y vivre.
1 unpopular way is to raise the taxes on ultra-rich people. Just a 0,5% will already solve the problem. We should not keep asking the working class to pay more and more and receive less and less while the ultra-rich sit in their glass castles with champagne. Let them pay a little. It won't kill them. The working class maintains the Switzerland for them to live in.
Vous avez bien résumé la classe des ultra riches
Lors d'une réforme des retraites, il est toujours question d'argent qu'on voudrait ponctionner chez les travailleurs et personnes ayant déjà cotisé toute une vie pour bénéficier d'une retraite. Au lieu de traire toujours les mêmes, il serait bon de faire des économies, par exemple sur les 1,2 milliards d'aide aux migrants, dont une bonne partie n'a rien à faire en Suisse ( pays non en guerre), 8,5 millions pour des tâches non définies, etc.
En ce qui concerne "l'aide aux migrants", nous devrions la comparer aux impôts sur le revenu payés par les migrants et à leur contribution à l'économie. Tous les migrants que je connais personnellement en Suisse ont un emploi rémunéré et paient gentiment leur cotisation à l'AVS pour que je continue à percevoir ma pension.
Regarding 'aid to migrants' we should compare it with the income taxes paid by migrants and their contribution to the economy, All the migrants that I personally know in Switzerland are gainfully employed, nicely paying their AHV contribution so that I continue to receive my pension.
Oui, des solutions doivent être trouvées. Ne pas censurer, merci
Ja, es müssen Lösungen gefunden werden. Bitte nicht zensurieren, danke
Cher Peter Ern, nous ne censurons certainement pas, nous avons simplement des règles claires pour nous concentrer sur le débat spécifique, pour partager les expériences et les connaissances liées au sujet en question : le système de retraite suisse peut-il encore être réformé et, si oui, comment ?
Estimado Peter Ern, seguro no censuramos, solo tenemos reglas claras para centrarnos en el debate en concreto, para compartir experiencias y conocimientos relacionados con el tema tratado: ¿Se puede reformar aún el sistema de pensiones suizo y, en caso afirmativo, cómo?
Joignez-vous à la discussion