L’économie suisse devrait-elle respecter les limites planétaires, comme le propose l’initiative pour la responsabilité environnementale, ou cela serait-il nocif pour la prospérité du pays? Et pourquoi?
Les Suisses voteront le 9 février sur l’initiative pour la responsabilité environnementale, proposée par les Jeunes Vert-e-s. Cette initiative vise à contraindre l’économie suisse à respecter les limites planétaires d’ici dix ans. Les partisanes et partisans du texte estiment que le texte est cruciale pour éviter le dépassement des ressources naturelles, alors que les opposantes et opposants craignent des impacts négatifs sur la compétitivité de la Suisse.
Qu’en pensez-vous?
>> Pour tout savoir sur l’initiative pour la responsabilité environnementale:
Plus
Initiative pour la responsabilité environnementale: indispensable pour la gauche, insoutenable pour la droite
Le problème actuel, est que la population suisse est en trop forte augmentation. Trop d'étrangers en Suisse, trop de déplacement de voiture et transports publics entre les Pays, vers la Suisse. Trop de bétonnage, trop de destruction de terres agricoles, but : limiter la population suisse à 6 - 7 millions d'habitants. Avec la population actuelle et tous les déplacements de personnes, les infrastructures ne suffisent plus. On fonce dans le mur. Ne plus accepter d'ouvrir de nouvelles usines , nécessitant plus de 30 % de personnel étranger. Et limiter l'immigration économique. Mettre de l'ordre dans les Pays qui font fuir les habitants, Limiter l'administration inutile qui ruine les Pays. Encourager l'agriculture , pour l'alimentation et le maintien de paysages salvateurs .
non les verts sont trop idéologique aux lieux de protéger la planète ils la détruise voir avec les éoliennes qui pollue la visibilité et qui tue la faune protéger ce sont des terroristes ils ont détruit des champs de cultures par idéologie ils veulent imposer leurs idées si non ils saccages tous voir les Degas qu'ils ont commis en France et les attaques et voitures bruler contre la police
Il y a des années, le roi Charles a été cité comme "si la situation se détériorait à un point tel que la loi martiale pourrait être une option à envisager, si c'est le cas, la réalité est que c'est soit la loi martiale, soit l'anarchie, je crois vraiment que ce sont les deux seules options, aucune ne m'attirant le moins du monde personnellement".
Years ago king Charles was quoted as ìf the situation deteriorated to such a terrible extent that martial law might be an option to consider, if it does the reality of it is, it's either martial law or anarchy, I do believe they are the only 2 options, neither of which appeal in the slightest to me personally
J'ai pris connaissance du texte et il me semble une si ce n'est la meilleure mesure à prendre pour assurer l'avenir du pays, de la population, de la planète.
Un texte court mais qui résume l'enjeu fondamental de l'humanité et de tout le vivant.
Sans hésiter je voterai oui, sachant que nous aurons tous l'intelligence de mettre progressivement en oeuvre l'objectif fixé.
C'est notre avenir, celui de nos enfants, celui de l'humanite, en somme tout le vivant sur terre.
Je suis tout à fait d'accord, mais il y a des moyens et des moyens. En 10 ans, un changement aussi drastique n'est accepté par personne (peut-être sommes-nous convaincus que si nous ne changeons pas, l'avenir de la planète est clair). On aurait pu être moins drastique et peut-être que l'initiative qui était morte dans l'eau aurait réussi.
pienamente d'accordo, ma ci sono modi e modi. In 10 anni un cambiamento così drastico non lo accetta nessuno (forse noi convinti che se non si cambia il futuro del pianeta è evidente). Si poteva esser meno drastici e forse l'iniziativa che è morta in partenza, la portavamo al successo.
Comment légiférer sur un changement fondamental de la conscience en passant d'un modèle de machine à un cadre de systèmes vivants ? Telle est la question centrale.
How to legislate a foundational change in consciousness from a machine model to a Living Systems framework? This is the central issue.
Je ne pense pas que la position des Suisses soit le problème, je pense que le problème des Suisses est qu'ils sont une cible en raison de leur succès, et leur succès est le résultat de leur travail acharné, si certains éléments de la société ont envie de donner leur travail acharné, ils n'ont pas besoin de l'intervention du gouvernement pour le faire.
I don't think the swiss position is the problem, I think the swiss problem is they are a target as a result of their success, and their success is a result of their hard work, if some elements of society feel like giving away their hard work they don't need government intervention to do so
Non ... il ne devrait pas ...
No … it should not …
Malheureusement, le parti des Verts a été trop influencé par la propagande et les actions impitoyables contre les agriculteurs et l'idée fausse que leurs vaches, leurs bœufs et leurs récoltes détruisent la planète.
Après les efforts continus de Bill Gates et de Klaus Schwab du WEF pour réduire les stocks nationaux et les exportations de certains pays occidentaux, pour quoi faire ? Pour contrôler le climat ou, tout simplement, pour contrôler.
Si la Suisse permet à ces mesures extrêmes de devenir des politiques. Ou pire encore, de devenir une loi, alors il faudra moins d'une décennie avant que nous ne mendions un croûton de pain.
Si la Suisse adopte un point de vue pragmatique, qu'elle regarde la science, notre propre science, et non les mensonges débités à la petite cuillère par des organismes non gouvernementaux.
Un approvisionnement alimentaire indépendant pour tous ceux que nous pouvons produire est le premier objectif. La culture verticale est également une grande innovation.
Ne suivez pas. S'il vous plaît, suivez les faux drapeaux portés par le WEF ou l'ONU actuellement. Cela conduira à plus d'immigrants, moins de contrats alimentaires internationaux et une économie conçue pour nous soumettre tous.
En guise de guide. Regardez ce qui a failli se passer aux États-Unis.
Regardez ce qui se passe au Royaume-Uni.
Regardez ce qui se passe en Allemagne en ce moment même.
Et enfin, regardez ce que vivent la France et l'Italie.
Restez aussi indépendants que possible, Suisse.
Sadly the Green party has been too influenced by the Propaganda and ruthless actions against farmers and the fallacy that their cows, steers and crops are destroying the planet.
After continued efforts of the likes of Bill Gates and the WEFs Klaus Schwab to reduce the national stocks and exports from certain Western Nations for what? Climate control or, simply for control.
If Switzerland allows these extreme measures to become policy. Or worse still, to become law, then it will be less than a decade before we will be begging for a crust of bread.
If Switzerland takes a pragmatic viewpoint, look at the science, our own science, not the spoon fed lies given out by non governmental bodies.
Independent food supply for all that we can produce is the first goal. Vertical green growing is also a great innovation.
Don't. Please, follow the false flags carried by the WEF or the UN currently. This will lead to more immigrants, less international food contracts and an economy designed to subjugate us all.
As a guide. Look what almost happened in the USA.
Look at what is happening in the UK.
Look into the German mess right now.
And finally see what France and Italy are going through.
Stay as independent as possible, Switzerland.
Dans la situation oü se trouve notre planète, nous les humains sur terre devrions réaliser que chaque fois que nous jetons un de nos emballages nous faisons tort à notre terre, donc à notre survie et celle des autres animaux .
La planète trouvera un moyen de survie; pas nous. If faudrait immédiatement déterminer quels sont les produits qui altèrent maintenant notre future survie et arrêter de les produire.
C'est à nous de choisir la voie, avec l'industrie .
Il y a des arguments contre cette initiative, mais je vais quand même voter oui. Notre comportement de consommation doit être réduit ! Le fait que certains aliments soient jetés après les fêtes est encore défendable. Trop de textiles sont jetés (environ 500 000 tonnes dans le monde (inutilisés, retours peu après l'achat)).
Le trafic aérien mondial, les croisières partout sur la planète, les voitures trop grosses, et il y a deux jours, ces misérables pétards et feux d'artifice de la nuit de la Saint-Sylvestre.
C'est tout ce qui me vient à l'esprit en ce moment, à l'exception du fait que l'Allemagne continue de
n'a pas de limitation de vitesse sur les autoroutes - c'est le seul pays d'Europe occidentale (cela n'a rien à voir avec le référendum, mais en tant que Suisse, j'habite en Basse-Saxe depuis 25 ans).
Einiges spricht gegen diese Initiative, ich werde trotzdem ein Ja einlegen. Unser Konsumverhalten muss reduziert werden! Dass nach den Feiertagen einige Lebensmittel entsorgt werden ist noch vertretbar. Zu viele Textilien werden weggeworfen (weltweit ca. 500 000 Tonnen (ungebraucht, Retouren kurz nach Erwerb)
Weltweiter Flugverkehr, Kreuzfahrten überall auf dem Planeten, zu große Autos, und vor zwei Tagen dieses elende Geböller und Geknalle in der Silvesternacht.
Mehr fällt mir nicht en im Moment, außert die Tatsache, dass Deutschland nach wie vor
keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen hat - als einziges Land in Westeuropa (das hat nichts mit der Volksabstimmung zu tun, aber ich wohne als Schweizer seit 25 Jahren in Niedersachsen).
Avant de forcer les autres, réduisez votre propre consommation. La BBC et Greenpeace affirment que "nous avons besoin de 2,5 Terres pour survivre". Êtes-vous prêt à ne manger qu'à 40 % (consultez d'abord votre médecin) et à cesser d'utiliser l'électricité 2,5 jours par semaine ? Montrez-nous les résultats pour nous motiver avant d'imposer une loi générale.
'
En réalité, les "limites écologiques de la planète" sont floues et non scientifiques. La mode du 21e siècle consistant à réduire l'utilisation de la voiture n'est pas nouvelle du tout. Au 20e siècle, un scientifique avait prévenu que les villes allaient mourir à cause du nombre croissant de voitures à chevaux, ce qui entraînerait inévitablement une accumulation de fumier de cheval. Le même type d'estimations erronées est toujours d'actualité. Il est significatif que les scientifiques et les journalistes n'assument que peu de responsabilités lorsqu'elles s'avèrent fausses.
Before forcing others, reduce your own consumption. BBC and Greenpeace argue that 'need 2,5 Earths to sustain'. Are you willing to eat only 40% (please consult your doctor first) and stop using electricity 2,5 days a week? Please show the results to motivate us before forcing a general law.
'
In reality, 'ecological limits of the planet' are unclear and unscientific. 21. century fashion to reduce car use is not new at all. In the 20. century, a scientist warned that cities will die because of increasing number of horse carriages, which will inevitably cause accumulating horse manure. The same kind of wrong estimations are still made. Significantly, scientists and journalists still take little responsibility if they turn false.
Pour les personnes qui croient que la Suisse peut influencer quelque chose au niveau mondial, elles devraient suivre une thérapie, cela les aidera peut-être à combattre leur mégalomanie. Bonne année !
Für die Menschen, die in dem Irrglauben sind die Schweiz könne Global irgend etwas beeinflussen, sollten in eine Therapie, vielleicht hilft das gegen Grössenwahnsinn. Guets Neuis!
Un point de vue intéressant, mais si les Suisses ne peuvent pas le faire, personne ne peut le faire.
Interesting viewpoint, my point is if the swiss can't then probably no-one can
Il y a de bons arguments dans les réponses ci-dessous. Mais si nous ne changeons rien et pensons seulement que "les autres ne le font pas non plus", les générations futures le regretteront fortement ! Il y a beaucoup de gens qui disent "il y a déjà eu beaucoup de changements climatiques", vous vous souvenez ? Comment le prouvez-vous ? A quoi cela nous sert-il ? La seule "preuve" se trouve dans la Bible, "Noé a pu survivre avec son bateau".
in den untenstehenden Antworten hat es einige ordentlich gute Argumente. Aber: wenn wir nichts aendern aber nur denken "die anderen tun's auch nicht", spaetere Generationen werden es sehr stark buessen! Es gibt viele die beahupten " klimaaenderungen hat es schon viele gegeben" moegt ihr euch erinnern? Wie beweist ihr das? Was nuetzt uns das? Der einzige "Beweis " steht in der Bibel, " Noah konnte mit seinem Boot ueberleben."
La réponse va de soi, ce n'est pas sur les autres planètes que les Terriens trouveront demain de quoi se nourrir ou se chauffer.
L'urgence est de lancer un vaste plan de transition pour le maintien et la reconstitution des biotopes, la préservation des espaces naturels, ou ce qu'il en reste, et la sortie définitive de la doctrine économique de la croissance.
Sur une planète finie, impossible de croitre indéfiniment ou s'enrichir sans limites.
Oui, nous devons élaborer, TOUS ENSEMBLE, un plan de stabilisation économique, de contrôle démographique, de reconstitution et protection de toutes les espèces, animales et végétales.
Il ne s'agit ni d'idéologie, ni de parti pris politique, ni de conflits des catégories sociales. C'est le bon sens tout court.
Ecoutez les aînés, nous avons connu la guerre et savons de quoi nous parlons.
Bonne chance avec ça, regardez l'audition de Carl Sagen au Congrès en 1985 et vous comprendrez.
Good luck with that, check out carl sagen congressional hearing in 1985 and understand
En acceptant cette initiative, nous détruirions durablement notre avenir économique sans rien changer au changement climatique. Attiser les peurs avec chaque événement naturel, qui se sont toujours produits de mémoire d'homme, pour les utiliser ensuite à des fins politiques, peut aussi avoir l'effet inverse de celui recherché.
Mit einer Annahme dieser Initiative würden wir unsere wirtschaftliche Zukunft nachhaltig zerstören, ohne am Klimawandel überhaupt etwas zu ändern. Mit jedem Naturereignis, von denen seit Menschengedenken schon immer welche aufgetreten sind, Ängste zu schüren, um diese dann für politische Zwecke zu verwenden, kann auch das Gegenteil des angestrebten Resultats bewirken.
Oui : "À mon avis, les "Jeunes Verts" n'ont manifestement aucune idée du fonctionnement des systèmes climatiques mondiaux. Le seul moyen d'arrêter le changement climatique anthropique serait d'arrêter les économies américaine et chinoise...
mais : Je ne vois pas comment cela pourrait se produire, et vous ?" - Rock, Prof/Dr PhD Climate Science
et : Je peux imaginer que cela se produise avec une masse critique de nations qui deviennent interdépendantes. La Suisse servirait de point de levier qui prendrait en considération l'anticipation (l'apprentissage innovant, pas seulement l'adaptation) qui a émergé à travers moi, avec mes deux premiers commentaires sur ce débat comme la partie émergée d'un énorme iceberg.
Yes: “In my opinion, the 'Young Greens' obviously have no idea how global climate systems work. The only way to stop anthropogenic climate change would be to shut down the US and Chinese economies…
but: I cannot see that happening, can you?” — Rock, Prof/Dr PhD Climate Science
and: I can see that happening with a critical mass of nations that become interdependent. Switzerland would be serving as the leverage point that takes into consideration the Anticipation (innovative learning, not just Adaptation) that has emerge through me, with my first two comment on this debate as a tip of a huge iceberg.
Il semble qu'il y ait encore beaucoup d'ignorance sur la façon dont le changement climatique mondial fonctionne réellement. Le changement climatique (et l'augmentation de l'effet de serre) est un système mondial, et non un système local suisse dans lequel les émissions suisses ont un impact sur les modèles climatiques suisses. Le changement climatique est presque entièrement piloté par 4 ou 5 pays seulement, avec à leur tête les États-Unis et la Chine. À mon avis, les "Jeunes Verts" n'ont manifestement aucune idée de la manière dont fonctionnent les systèmes climatiques mondiaux. Le seul moyen d'arrêter le changement climatique anthropique serait d'arrêter les économies américaine et chinoise. Je ne vois pas comment cela pourrait se produire, et vous ? (Prof/Dr PhD Climate Science).
There still seems to be a huge amount of ignorance on how global climate change actually works. Climate Change (and the enhanced greenhouse effect) is a global system - not some local Swiss system in which Swiss emissions impact Swiss climate patterns. Climate Change is almost entirely driven by just 4 or 5 countries, headed up by the US and China. In my opinion, the 'Young Greens' obviously have no idea how global climate systems work. The only way to stop anthropogenic climate change would be to shut down the US and Chinese economies. I cannot see that happening, can you? (Prof/Dr PhD Climate Science).
Comme vous pouvez le constater, je vous ai répondu. Bien sûr, "serait d'arrêter les économies américaine et chinoise..." est peu probable. Au lieu de cela, tous les bateaux monteraient sur la marée de l'environnement #Cyberity.
As you can see, I replied to you. Of course, “would be to shut down the US and Chinese economies…,” is unlikely. Instead, all boats would rise on the tide of the #Cyberity environment.
Je vois aussi les choses de cette manière. On demande, voire on exige de la population suisse des efforts économiques considérables, très souvent irréalisables, pour s'équiper de systèmes photovoltaïques sur les bâtiments et de voitures électriques. Mais pensez-vous vraiment que si CH se mettait elle aussi au 100 % vert, cela résoudrait le problème ou contribuerait à améliorer la situation dans la pratique ? Nous avons la taille d'une tête d'épingle. Quelle différence pensez-vous que cela ferait ? Et même si tous les véhicules immatriculés en Suisse étaient verts, que ferions-nous des milliers de véhicules qui traversent notre territoire chaque jour ? Ne laisserions-nous entrer et passer que des véhicules verts ? Et que ferions-nous des dizaines de milliers d'avions qui volent chaque jour dans le ciel de toute la planète ? Quelle illusion !
La vedo anch'io così. Si chiede o addirittura si pretende che la popolazione svizzera faccia sforzi economici cospicui, molto sovente nemmeno realizzabili, per munirsi di impianti fotovoltaici sugli edifici e di vetture elettriche. Ma pensate davvero che se la CH diventasse anche green al 100% si risolverebbe il problema o si contribuirebbe a migliorare le cose concretamente? Siamo grandi come una capocchia di uno spillo. Che differenza pensate possa fare? E quand'anche tutti i veicoli immatricolati in CH fossero green cosa faremmo con quelle migliaia che attraversano giornalmente il nostro territorio in lungo e in largo? Lasceremmo entrare e transitare solo i veicoli ecologici? E che fare con le circa tre decine di migliaia di arei in volo giornalmente nei cieli di tutta la terra? Che illusione!
Rock, pouvez-vous personnellement prouver qu'il y a eu un changement climatique au cours des 130 dernières années, où que ce soit dans le monde ? Je dispose de 131 ans de relevés de précipitations dans ma région, provenant de stations officielles et de mes propres mesures quotidiennes. Aucune tendance n'a été observée. Les précipitations maximales ont été enregistrées en 1898 (3996 mm) et les minimales en 1902 (597 mm). Les périodes d'excès de pluie (inondations) et de sécheresse peuvent être associées à la température. La probabilité de pluie peut être prédite à partir des mesures du SOI et de l'IPO. Là où je vis, dans le Qld Australia, il y a actuellement une La Nina qui indique plus de pluie comme nous l'avons eu le mois dernier (environ le double de la moyenne mensuelle des 130 dernières années). Le SOI (Darwin & ; Tahiti) est mesuré depuis environ 1850. L'IPO a une période de 30 à 40 ans.
Peter - Ingénieur chimiste agréé qui comprend la thermodynamique et le transfert de chaleur (y compris le changement de phase - évaporation et condensation).
Rock, can you personally prove that there has been any climate change over the last 130years anywhere around the world? I have 131 years record of rainfall in my area from official stations and my own daily measurements. There has been no trend. The maximum rainfall was in 1898 (of 3996mm) and the minimum was in 1902 of 597 mm. Rain periods of excess (floods) and droughts can be associated with temperature. The likelyhood of rain can be predicted from the measurements of the SOI and IPO. Where I live in Qld Australia there is presently a La Nina which indicates more rain as we have had the last month (about double the monthly 130 year average). SOI (Darwin & Tahiti) has been measured since about 1850. The IPO has a period lasting 30-40 years.
Peter -registered Professional Chemical engineer who understands thermodynamics, & heat transfer (including phase change -evaporation and condensation)
Carl Sagen 1985 congressional hearing into the greenhouse effect / climate change, vous n'avez pas besoin de plus d'informations que cela, c'est l'ensemble de l'argumentation en bref
Carl sagen 1985 congressional hearing into the greenhouse effect / climate change, you don't really need any further information than that, it's whole of argument in a nutshell
Mise à jour de mon commentaire. Les militants doivent recadrer leur initiative sur les conditions d'entrée en vigueur. Par exemple, l'intégration dans l'accord de l'UE est en cours d'élaboration.
Update to my comment. Campainers need to reframe their iniciative about the conditions of entering in force. For example, getting it into the EU agreement in the making.
Une acceptation de l'initiative désavantagerait l'économie d'exportation de la Suisse sur le plan de la concurrence, le commerce international diminuerait fortement et pousserait ainsi les entreprises d'exportation en Suisse à faire partiellement faillite. Cela signifierait une augmentation du chômage avec une perte de prospérité évidente pour les citoyens suisses. Le monde n'y gagnerait rien, la concurrence étrangère en profiterait immédiatement et mettrait la Suisse à l'écart. Est-ce cela que nous voulons ?
De telles initiatives des Jeunes Verts, avec un arrière-plan clairement moralisateur, n'ont de sens que si tous les pays de notre planète suivaient le mouvement de manière égale. C'est impossible dans les faits et donc inutile.
Eine Annahme der Initiative würde die Exportwirtschaft der Schweiz wettbewerbsmässig benachteiligen, der internationale Handel würde stark zurückgehen und damit Exportfirmen in der Schweiz teilweise in den Konkurs treiben. Dies würde eine vermehrte Arbeitslosigkeit bedeuten mit einem klaren Wohlstandsverlust für die Schweizer Bürger. Der Welt würde es nichts helfen, die ausländische Konkurrenz würde sofort profitieren und die Schweiz ins Abseits drängen. Wollen wir das?
Solche Initiativen der Jungen Grünen mit klar moralisierendem Hintergrund machen nur einen Sinn, wenn alle Länder unseres Planeten gleichmässig mitziehen würden. Das ist faktisch unmöglich und deshalb sinnlos.
Oui : "Un vote négatif prévu pour l'initiative "responsabilité environnementale"".
mais : il existe une heuristique selon laquelle l'augmentation de la portée d'un système permet parfois de simplifier la question, par exemple, au-delà d'un vote négatif, en réduisant le bruit et en augmentant le signal.
et : nous vivons dans l'environnement hautement incertain et bruyant de la #Polycrise post-Modernité (au-delà de la #Richesse des Nations) avec l'opportunité d'aider à l'émergence de l'environnement de la #Cyberité de la #Richesse de la Mondialisation.
Référence de ma contribution sur la façon de gérer le bruit : "Are direct democracies more vulnerable to disinformation ? ( https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/are-direct-democracies-more-vulnerable-to-disinformation/88482167)" animé par Benjamin von Wyl.
Yes: “ A ‘no’ vote forecast for the ‘environmental responsibility’ initiative”
but: there’s a heuristic, that sometimes increasing the scope of a system help simplify the issue, for example, beyond a ‘no’ vote, by reducing the noise and increasing the signal.
and: we are living on the highly uncertain and noisy post-Modernity #Polycrisis environment (beyond #TheWealthOfNations) with the opportunity to help emerge the #Cyberity environment of #TheWealthOfGlobalization.
Reference of my contribution on how to deal with the noise: “Are direct democracies more vulnerable to disinformation? ( https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/are-direct-democracies-more-vulnerable-to-disinformation/88482167)” hosted by Benjamin von Wyl.
À la lecture des réponses, l'opposition à l'initiative est claire. La question est clairement globale et politiquement abordée à des fins qui, malheureusement, n'ont rien à voir avec la protection ou la responsabilité environnementale. La centralité de la question est facile à comprendre, mais les réponses de la population suisse au cours des dernières années sont claires. Théories sur théories, mais résultats quasi nuls par rapport à l'investissement financier massif de la Confédération, des cantons, des communes et de la population. Le fossé social, économique et environnemental entre la Suisse et les pays moins riches est énorme. Il est trop grand pour que la Suisse puisse faire quoi que ce soit. Une nouvelle dépense d'argent sans résultats concrets, la jeune initiative verte, manipulée et donc a priori perdante...
Dalla lettura delle risposte è evidente l'opposizione all'iniziativa. Il tema è chiaramente globale e affrontato politicamente per scopi che, purtroppo, di protezione o responsabilità ambientale nulla hanno a che fare. La centralità del tema è facile da capire, ma le risposte della popolazione svizzera date negli ultimi anni sono chiare. Teorie su teorie, ma risultati quasi zero, se paragonati all'imponente investimento finanziario di Confederazione, Cantoni, Comuni e popolazione. Il gap sociale, economico, ambientale tra Svizzera e paesi meno ricchi è grande. Troppo grande perché la Svizzera possa ottenere qualcosa. Un ulteriore dispendio di denaro senza riscontri pratici, l'iniziativa dei giovani verdi, manipolati e quindi perdenti a priori...
vrai !
vero!
Joignez-vous à la discussion