Comment la peur de la «bureaucratie environnementale» a eu la peau du Parc Adula
Seules 9 des 17 communes tessinoises et grisonnes concernées ont voté en faveur de la création du «Parc Adula». Le projet d’un second parc national suisse est ainsi enterré. Le politicien grison Andrea Hämmerle en explique les raisons.
Le Parc Adula aurait dû être le premier parc national au monde à voir le jour sur une base démocratique. Mais il n’en sera rien: 8 communes ont dit «non» à ce projet, dont celles de Blenio au Tessin et de Vals dans les Grisons, qui auraient dû figurer dans la zone centrale du parc.
swissinfo.ch: Les initiants ont entrepris d’importants efforts pour intégrer dès le départ la population au projet et l’informer de manière exhaustive. Malgré cela, c’est un «non» qui sort des urnes. Pourquoi?
Andrea Hämmerle: Au cours de la campagne, deux critiques principales ont été formulées à l’encontre du Parc Adula, à savoir qu’il s’agissait d’un monstre bureaucratique et qu’il restreignait la liberté de la population indigène. Ces arguments ont tous les deux trait à la grande méfiance qui règne à l’égard de la «bureaucratie environnementale».
swissinfo.ch: En raison de cette méfiance, la démocratie directe et ses méthodes de délibération ont-elles échoué?
A.H.: Non, on ne peut pas dire cela. Il est vrai que la création d’un parc national n’a pratiquement aucune chance de réussir dans une démocratie directe si seules les personnes directement concernées ont la possibilité de décider. Mais on ne peut pas pour autant accuser la démocratie directe d’avoir échoué. Il faut toutefois souligner qu’avec cette méthode, on ne construira aucun parc national. Ce n’est pas un phénomène uniquement suisse ou grison, c’est valable partout. Je ne connais aucun parc national dans le monde dont la création a été décidée directement par la population concernée.
swissinfo.ch: Comment l’expliquez-vous?
A.H.: Par la peur de voir sa liberté restreinte et que des personnes extérieures décident du destin de la population locale. C’est partout pareil. Mais lorsque le parc national est là, c’est différent. La critique demeure mais elle diminue, parce qu’on voit également les avantages que procure le parc.
swissinfo.ch: Est-il légitime que la démocratie locale puisse couler un projet d’importance nationale?
A.H.: Si on souhaite véritablement concrétiser l’idée d’un parc national, alors on doit faire voter un cercle plus large de citoyens. Mais passer par-dessus l’avis de la population locale est également problématique. C’est tout le dilemme.
swissinfo.ch: Le Parc Adula est-il mort?
A.H.: Oui, le Parc Adula est mort car des communes importantes ont dit «non» au projet.
Plus
Il n’y aura pas de second parc national en Suisse
Un deuxième parc national ne pourra-t-il voir le jour en Suisse que s’il est ordonné par le gouvernement fédéral? Votre avis nous intéresse.
(Traduction de l’allemand: Samuel Jaberg)
Plus
Suisse-UE: où en sont aujourd’hui les accords bilatéraux?
Plus
Quelle est l’importance des accords bilatéraux entre la Suisse et l’Union européenne pour les Suisses résidant à l’étranger?
Plus
Soleure et la magie du nombre 11
Plus
Les candidatures aux fonctions politiques locales se font de plus en plus rares en Suisse
Plus
«La planète a des limites qu’il ne faudrait pas dépasser»
En conformité avec les normes du JTI
Plus: SWI swissinfo.ch certifiée par la Journalism Trust Initiative
Vous pouvez trouver un aperçu des conversations en cours avec nos journalistes ici. Rejoignez-nous !
Si vous souhaitez entamer une conversation sur un sujet abordé dans cet article ou si vous voulez signaler des erreurs factuelles, envoyez-nous un courriel à french@swissinfo.ch.