Rafael Nadal, nouveau souverain au royaume du tennis

Juste un plateau pour Federer. La coupe de Wimbledon va cette fois à Nadal. Reuters

La victoire de Rafael Nadal dans l'incroyable finale de Wimbledon marque la fin d'un chapitre: Roger Federer n'est plus le roi incontesté du tennis mondial, souligne la presse suisse. Il est néanmoins un peu tôt pour parler de crépuscule.

«Le champion est mort, vive le nouveau champion, écrit Le Matin. Roger Federer est passé du rôle de chasseur à celui de proie».

Pour le tabloïd romand, «il est dans l’ordre des choses que Nadal lui ‘vole’ cette place de numéro un qu’il occupe depuis largement plus de quatre ans. Mais peu importe, puisque Roger a définitivement marqué l’histoire du tennis. A l’encre indélébile».

Ce n’est pas pour autant la fin du règne, voire le déclin, estiment 24 heures et La Tribune de Genève, «mais plutôt une redistribution des rôles au sommet. Désormais, Federer n’est plus seul au monde. Il devra s’y habituer. Et nous tous avec».

Pour Le Temps également, Roger Federer, battu par «Nadal le conquérant», «n’est plus le meilleur joueur du monde».

«Il n’est pas question ici d’une infériorité technique, d’une incapacité physique ou d’un transfert de générations, écrit le quotidien romand. Roger est certes moins brillant, mais il est d’abord concurrencé en aptitudes, et dominé en intensité par un rival tant attendu».

The show will go on

Et le spectacle a tout à y gagner. Au vu du niveau de cette finale extraordinaire, «aucun des deux joueurs ne méritait de quitter le court en vaincu», estime la Berner Zeitung.

Et de saluer cette «fascinante rivalité» entre les deux adversaires. «Même si cette fabuleuse finale était peut-être le clou du spectacle, leur duel va continuer».

La Basler Zeitung également salue une finale historique, un véritable «thriller».

«Le tennis ne peut pas être meilleur, plus passionnant, plus fascinant», écrit le journal, pour qui «une ère se termine». Car même si la recette du succès sur gazon n’est pas la même que sur terre battue, Nadal possède désormais les deux.

Pour le Blick aussi, Nadal est bien «le meilleur du monde». Et ce n’est pas une surprise. Dans ce match, «peut-être le meilleur et le plus dramatique de l’histoire du tennis», Federer a livré, «une performance parfaite». Et pourtant, il a perdu.

Le tabloïd refuse pour autant d’enterrer celui qui est encore numéro un mondial. «Car Federer a la classe». Comme il l’a montré hier.

L’année n’est pas finie

Au Tessin également, La Regione estime que «Nadal a gagné parce que cette année, il est plus fort que Federer». Simplement. Et aussi «parce qu’une fois de plus, il s’est montré plus habile lorsqu’il s’agit de gérer les balles décisives».

«Pour rester numéro un, le Suisse est contraint de tout gagner jusqu’à la fin de l’année, notamment l’US Open et le Masters», rappelle le Corriere del Ticino.

Pour le journal, il sera certes impossible d’effacer cette défaite. «Mais les vrais sportifs regardent toujours devant. Et Roger pourrait peut-être songer à se rattraper avec un titre olympique à Pékin».

swissinfo, Marc-André Miserez

En bref

Roger Federer a remporté cinq fois de suite le tournoi de Wimbledon (2003-2007). Depuis le début de l’ère Open, un seul autre joueur en a fait autant: Björn Borg.

Roger Federer est, avec Stefan Edberg, Pat Cash et Björn Borg, un des seuls à avoir remporté le tournoi londonien chez les juniors et chez les seniors.

C’est l’Amércain Pete Sampras qui détient le plus grand nombre de victoires sur le gazon de Londres puisqu’il a remporté le tournoi à sept reprises. En 2001, c’est Roger Federer qui avait mis un terme au record de 31 matches remportés successivement par l’Américain à Londres.