Haben Sie das Gefühl, Desinformation wird eine besondere Gefahr für direkte Demokratien?
Gezielt gestreute Falschinformationen sorgten bei vielen Wahlen im Rekordwahljahr 2024 für Aufregung und wirken sich auf das gesellschaftliche Vertrauen aus.
Doch die Welle aus Desinformation soll sich besonders auf direkte Demokratien – wie die Schweiz oder viele US-Bundesstaaten – auswirken, erwartet Touradj Ebrahimi, Professor an der ETH Lausanne.
Glauben Sie, dass Desinformation besonders gefährlich ist für Gesellschaften, in denen die Bürger:innen selber über viele politische Themen abstimmen?
Mehr
Welle an Desinformation zu den US-Wahlen bedroht auch Schweizer Demokratie
Ich glaube, dass Desinformation ein Teil der Menschheit ist und dass sie uns auch weiterhin begleiten wird, aber es gibt einen Weg, sie zu bekämpfen. Einer der Gründe, warum Desinformation so weit verbreitet ist? Grundlegende Prinzipien, die in der Schule nicht gelehrt wurden und dennoch die Grundlage des Justizsystems bilden
Jedes Land, in dem es 2 oder mehr Parteien gibt, ist anfällig für Desinformation. Je mehr Parteien, desto schwieriger ist es, Recht von Unrecht zu unterscheiden!
Um es einfach zu machen. Das Justizsystem ist ein perfektes Beispiel und funktioniert ausschließlich nach diesem Prinzip.
Im Grunde genommen, Gerichtssaal, Richter und 2 Parteien.......
Der Richter kann NUR dann eine gerechte Entscheidung treffen, wenn er oder sie beide Seiten anhört. Es gibt keinen anderen Weg, es ist einfach.....
Im wirklichen Leben sind wir gespalten, die Menschen folgen selten dem, was der Richter befolgen MUSS, sonst gibt es keine Gerechtigkeit?
Die Menschen sind sehr polarisiert und verteidigen den Standpunkt ihrer politischen Partei, ohne auch nur die Chance zu haben, die andere Seite anzuhören. Oft urteilen wir von Gefühlen und nicht vom Verstand geleitet.
In keiner Schule lernt man diese Grundprinzipien.
Es gibt einen Weg, die Wahrheit herauszufinden, wie es jedes Justizsystem tut.
Es sind drei Schritte zu befolgen.
Der erste Schritt besteht darin, Informationen aus allen möglichen Quellen zu sammeln, aber sehr wichtig ist es, Emotionen abzuschalten. Genau das tut der Richter. Hören Sie sich beide Seiten und jede Geschichte sorgfältig an.
Sobald man Informationen gesammelt hat, beginnt der zweite Schritt. VERARBEITUNG: Sie verarbeiten die Informationen, was die Richtergruppe tut. Sorgfältige Prüfung aller Informationen
Letzter Schritt, HANDLUNG: Sie handeln nach der Entdeckung. Oder das Gericht, der Richter verliest das Urteil.
In der derzeitigen Weltlage schießen Desinformationen wie Pilze aus dem Boden... Wenn die Bürger auf die richtige Art und Weise erzogen werden, wird die Desinformation in der zweiten Phase der Verarbeitung nicht lange andauern.
I believe disinformation is part of human kind and it will stay with us but its way to fight it. One of the reasons disinformation is so widespread? Basic principles that were not taught in school and yet its foundation of Justice System
Any Country that has 2 parties and more is prone to disinformation. More parties harder to distinguish right from wrong!
To make it simple. The Justice System is a perfect example and solely works on that Principe.
In essence, Court room, Judge and 2 parties.......
The judge can make a fair decision ONLY if he or she listens to both sides. There is no other way, it's simple.....
In real life we are divided, people rarely follow what Judge MUST follow otherwise there is no Justice?
People are very polarized and defending the stance of their political party without even giving the chance to listen to the other side. Many times we judge driven by emotions not reason.
No school teaches you those basic principles.
There is a way to discover the Truth, what any Justice system does.
There are three steps to follow.
First step is to collect information from any possible sources but very important is to disengage emotions.. That's what the Judge is doing. Carefully listen to both sides and every story.
Once you collect information you start the second step. PROCESSING, you process information That what panel of Judges doing.. Carefully consider every information
Last step, ACTION you act upon discovery. Or the Court, Judge read the verdict.
In the current world environment Disinformation is booming like mushrooms after rain... If citizens are educated right way disinformation in the Second phase of processing wouldn't last long.
Vielen Dank für Ihren Beitrag!
Es sind einige spannende Überlegungen darunter. Sie liegen allerdings einem sehr grundlegenden Denkfehler auf: In jedem Land, in dem es nur eine Partei gibt, ist die Desinformation noch viel prägender und wird - zumindest öffentlich - nicht hinterfragt. Diktaturen verbreiten Desinformation.
Weiter frage ich mich, ob man von jeder Person gleich viel erwarten kann, wie von einer Richterin oder einem Richter? Diese können ja ebenfalls nur im professionellen Rahmen Inhalte unabhängig von ihren Emotionen bewerten.
Aber wenn er glaubt, dass die Ukraine ohne die Unterstützung der USA leicht besiegt werden kann, dann irrt er sich. Für Raketen mit einer gewissen Reichweite gibt es England und andere europäische Länder, die trotz allem, was Trump tut, den USA den Rücken kehren werden.Neben diesen englischen oder französischen Raketen braucht die Ukraine nur Schwärme von Drohnen und sie haben es bereits geschafft, dass ein einziger Operator mehrere Drohnen manipulieren kann, das ist alles was sie brauchen, wenn ganz Europa nicht einmal Drohnen liefert, sondern Material, um sie zu bauen, weil sie Experten darin sind.die Ukraine braucht die USA für nichts.und der Bär wird das Gleiche tun wie bisher und Trump wird sehen, wie er sein eigenes Land in nur 4 Jahren zerstört, weil dieser Rassist in der Politik völlig nichtig ist.
Trump es asuntos politicos es cero cerebro ,esta dando vida al mostruo.Pero si cree que Ucrania sera vencida facilmete si no tiene el apoyo de USA se equivoca para para cohetes de cierta distancia esta inglaterra y otros paises europeos que por todo lo que esta haciendo trump le van a dar la espalda a USA.Ademas de esos cohetes ingleses o franceses todo lo que nesesita Ucrania es enjambres de drones y ya ye han podido hacer que un solo operador manipules multiples drones es todo lo que nesesita si toda europa proporciona ni siquiera drones sino material para contruirlos porque ellos son expertos en eso .Ucrania no necesita a USA para nada .Y el Oso se las vera igual como lo esta haciendo hasta la fecha Y trump vera como destruye el mismo a su pais en solo 4 años porque este racista en politica es totalmente nulo
Das Schweizer Modell ist für die Schweiz am besten geeignet, ich bin nicht sicher, ob es in anderen Ländern funktionieren würde. Desinformation kommt hauptsächlich von der Mainstream-Presse und Radio/TV. Das passiert in jedem Land und ist sehr schwer zu kontrollieren.
The Swiss model is best for Switzerland, not sure it would work in other countries. Disinformation comes mostly from the mainstream press and radio/TV. That happens in every country and is very hard to control.
Eindeutig ja!
Das Land mit der größten Erfahrung in der Anwendung direktdemokratischer Instrumente zur Staatsführung ist zweifellos die Schweiz. Ich beobachte, dass viele Länder von der Notwendigkeit sprechen, die direkte Demokratie nach dem Schweizer Modell einzuführen. Nur wenige weisen darauf hin, dass die Schweiz nur einige Instrumente der direkten Demokratie einsetzt. Nur das fakultative Referendum und das Referendum zur Verfassungsänderung werden auf Initiative des Volkes durchgeführt. Niemand beachtet, dass das fakultative Referendum eine Änderung der Ernennung der Regierung beinhaltet. Es braucht eine Zauberformel, sonst wird es fast unmöglich, Gesetze zu verabschieden, weil die Oppositionsparteien jedes Mal das fakultative Referendum ergreifen und es damit unmöglich machen.
Ich vermisse eine Studie, die die Aspekte der Umsetzung der direktdemokratischen Instrumente, die Vorteile und die Risiken erläutert.
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige wichtige Aspekte des Schweizer Systems herausarbeitet.
Nein... Länder, in denen Politiker Politik und Sprache diktieren, sind am anfälligsten für Desinformation. Es ist schon seltsam zu glauben, dass ein paar leicht zu korrumpierende Politiker mit zweifelhaften Führungsqualitäten besser in der Lage sind, korrekte Informationen zu liefern als ihre bevorzugten Desinformationen.
Die USA geben jedes Jahr Hunderte von Millionen für Antichina-Propaganda aus. Ist es da ein Wunder, dass die westliche Welt China für alles verantwortlich macht? Aber ein paar Anti-Vaxxer-Quacksalber in einer direkten Demokratie sind irgendwie eine größere "Desinformations"-Bedrohung?
Das ist ein bisschen wie mit den amerikanischen Kampfjets, die wir gekauft haben. Die Bevölkerung war gespalten. Die Regierung brauchte mehrere Abstimmungen und viel Drängen, um die Zustimmung der Wähler zu erhalten. Eine weitere Abstimmung wurde angesetzt, um den Kauf amerikanischer Jets zu verhindern, aber die Regierung hat es trotzdem getan. Jets, die Informationen direkt an die aggressiven USA senden. Wäre die Regierung den Forderungen der direkten Demokratie gefolgt, säßen wir jetzt nicht auf teuren Papiergewichten, die von den USA kontrolliert werden.
No...countries where politicians dictate policy and speech are the most prone to disinformation. How strange to think a few easily corrupted politicians with dubious leadership qualifications will somehow be better at providing correct information versus their preferred disinformation.
The US spends hundreds of millions yearly on anti-china propaganda. Is it any wonder the western world blames China for everything? But a couple anti-vaxxer quacks in a direct democracy a somehow more of a "disinformation" threat?
A bit like the American fighter jets we purchased. The populace was split. It took the government several votes and lots of pushing to get voter approval. Another vote had been called on to avoid purchasing American jets..but the government went ahead and did so anyways. Jets that send information directly to the aggressive US. Had the government followed the demands of the direct democracy we would not be sitting on expensive paper weights that the US controls.
Vielen Dank für Ihren Kommentar! Sie beziehen sich anscheinend auf militante Impfgegner:innen - wieso denken Sie, dass Desinformation vor allem von diesen ausgeht?
Anti-vaxxers waren überhaupt nicht mein Punkt gegen ein schnelles Beispiel.
Es ist seltsam zu behaupten, dass direkte Demokratien mehr unter Desinformation leiden... aber... wenn auch nur 10 % der Bevölkerung darunter leiden, schlecht über ein Thema informiert zu sein, schließt das irgendwie aus, dass die anderen 90 % in der Lage sind, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, anstatt sich von der Regierung vorgeschriebene Informationen aufzwingen zu lassen?
Aus irgendeinem Grund haben Sie sogar die USA mit einbezogen, die keineswegs eine direkte Demokratie sind (ich würde gerne wissen, über welche Themen die Amerikaner Ihrer Meinung nach abstimmen dürfen und nicht über eine von 2 korrupten politischen Parteien). Politiker entscheiden über Abtreibungsrechte...nicht die Bürger. US-Politiker entscheiden darüber, jährlich Billionen Dollar in die "Verteidigung" zu stecken, nicht die Bevölkerung. US-Politiker diktieren der Bevölkerung so gut wie alle politischen Maßnahmen. Die USA stehen auf Platz 29 des Global Democracy Index und gelten als fehlerhafte Demokratie (die Schweiz liegt als vollständige Demokratie auf Platz 8).
Ich habe auch die von den USA gesponserte Anti-China-Propaganda erwähnt....Das haben Sie nicht erwähnt? Sollten wir über all die Pro-Israel-Propaganda diskutieren, die Israel als das ewige Opfer hinstellt, während sie Jahrzehnte des Landraubs und des jüdischen Terrorismus ignoriert, vor denen Israel die Augen verschließt? Während die Westler über Chinas Firewall jammern und nicht in der Lage sind, den Platz des Himmlischen Friedens zu finden, könnte man dasselbe über westliche Technologie sagen, die keine Ergebnisse für Israels Gräueltaten liefert. Swissinfo lässt Sie nicht einmal das "G"-Wort benutzen, wenn Sie sich auf die jahrzehntelangen israelischen Gräueltaten beziehen. Das westliche Kollektiv (zu dem auch Ihre eigene Organisation gehört) kann leicht als schuldig angesehen werden, Desinformationen zu verbreiten, doch ist dies die einzige Desinformation, die Ihrer Meinung nach in direkten Demokratien erlaubt sein sollte? Es ist leicht genug, den Kerl zu ignorieren, der behauptet, Bill Gates würde Mikrochips in Impfstoffe einbauen... nicht ganz so leicht ist es, die Propaganda und Zensur der Regierung/Presse bei bestimmten Themen zu ignorieren.
Könnten Sie ein paar Beispiele nennen, bei denen sich die Regierung als vertrauenswürdiger erwiesen hat als die Bevölkerung insgesamt, während sie in den meisten Fällen persönliche Interessen verfolgte?
Anti-vaxxers were not at all my point versus a quick example.
Stange to claim direct democracies suffer more from some disinformation issue..f...but...if even 10% of the population suffered from being poorly informed on an issue does that somehow exclude the other 90% from being able to reach their own conclusions versus having government mandated information shoved down their throats?
For some reason you even included the US ...which in no way is a direct democracy (love to hear which issues you think the Americans get to vote on versus 1 of 2 corrupt political parties) . Politicians decide on abortion rights...not citizens. US politicians decide to toss $trillion yearly into "defense" not the populace. US politicians dictate pretty much all policies to the populace. The US is 29th on the Global Democracy Index and is considered a flawed democracy (Switzerland ranks 8th as a Full Democracy)
I also mentioned anti-china propaganda sponsored by the US....you didn't mention that? Should we discuss all the pro-israel propagandas which makes Israel seem to be the perpetual victim whilst ignoring decades of land theft and jewish terrorism that Israel turned a blind eye to? While westerners cry about China's firewall and not being able to find tiananmen square the same could be said of western technology not giving results for Israel's atrocities. Swissinfo won't even let you use the "G" word when referring to decades upon decades of israeli atrocities. The western collective (to include your own organisation) is easily seen as guilty of providing disinformation yet this is the only disinformation that you believe should be allowed in direct democracies? It's easy enough to ignore the guy claiming Bill Gates is putting microchips in vaccines...not quite so easy to ignore government/press propaganda and censorship on topics.
Could you give a few examples where the government turned out to be more trustworthy than the overall populace versus pushing personal agendas for the most part?
Lieber Smiss
Vielen Dank für Ihre vielseitigen und -schichtigen Kommentare! Sie haben natürlich Recht, dass alle Menschen ihre eigenen Biases am wenigsten sehen. In Ihrem neuen Kommentar haben Sie auf Impfgegner Bezug genommen, deshalb habe ich das aufgegriffen. Dass sie verbunden waren mit Ihren älteren Kommentaren, habe ich nun gemerkt.
Nun, es steht ausser Frage, dass es sinnvoll ist, eine kritische Haltung gegenüber Regierungspositionen einzunehmen. Aber eine kritische Thematisierung von Desinformation bedeutet ja nicht, dass man behauptet, man solle sich einzig auf Regierungspositionen stützen.
Desinformation umfasst irreführende und falsche Information, die mit Täuschungsabsicht verbreitet wird. Sie kann von verschiedenen Regierungen ausgehen oder auch von privaten Akteuren. Die Frage hinter dieser Debatte impliziert nicht, wie mit Desinformation umgegangen werden soll. Sie stellt - mit Verweis auf einen Professor der ETH Lausanne, der diese Sorge hat - ein Thema zur Diskussionen.
Wie bereits in einem früheren Kommentar kritisieren Sie, dass ein Bezug zu den US-Bundesstaaten gemacht wird. Viele US-Bundesstaaten haben ausgebaute Volksrechte. Die Einstufung des gesamten Landes als flawed democracy ändert daran nichts, im Gegenteil: Die Frage, dass sich die Bevölkerung in Staaten wie Kalifornien informieren kann, stellt sich ja umso mehr, je schlechter es um die generellen demokratischen Institutionen bestellt ist. Gerade in einem System mit Problemen wird das Desinformationsrisiko ja wichtiger. Anders, als Sie schreiben, ist es übrigens so, dass gerade über Abtreibungsrechte rekordmässig oft von der Bevölkerung in US-Bundesstaaten abgestimmt wird. Hier finden Sie mehr zum Thema: https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-the-us-and-switzerland-are-direct-democracy-sister-republics/87536566
Im Bezug auf den Genozidvorwurf im Zusammenhang mit dem gegenwärtigen Krieg in Gaza, der nun durch die Klage von Südafrika verhandelt wird, berichten wir als journalistisches Medium, zum Beispiel im Rahmen dieses Podcasts:
https://podcasts.apple.com/in/podcast/a-look-into-south-africas-genocide-case-against-israel/id1506227169?i=1000642605195
Bezüglich dem Nahostkonflikt und dem Krieg in Palästina möchte ich Ihnen persönlich gerne mitteilen, dass ich den Begriff "jüdischer Terrorismus" geschmacklos finde, wenn Sie nicht gerade von Baruch Goldstein sprechen.
Die Frage, wie das israelische Handeln im Gazakrieg eingestuft wird, bleibt kontrovers, so lange kein internationales Gericht zu einem Urteil gekommen ist.
Generell versuchen wir in unseren Debatten über eine Thematik zu diskutieren. Hier soll es um die Frage der möglichen Auswirkungen von digitaler Desinformation auf direkte Demokratien gehen.
Herzlich,
Benjamin von Wyl
Ich danke Ihnen für Ihr Interesse. Ich habe das Referendum zur "Anpassung der Schweizer Wirtschaft an die Grenzen des Planeten" als ein Beispiel dafür angeführt, dass eine große Gruppe von Politikern bestenfalls schlecht über Landwirtschaft und Industrie informiert war. Ich stimme zu, dass sie die Minderheit waren. Allerdings hat die Europäische Union, wo die Demokratie weit weniger direkt ist, einige sehr weitreichende Gesetze / Manifeste verabschiedet.
.
Generell stimme ich Ihnen voll und ganz zu, dass Fehlinformationen und Fehlentscheidungen auch auf Politiker zutreffen können, und ein gut funktionierendes Land muss starke Schutzmechanismen dagegen haben.
Thank you for the interest. I put the referendum of 'adapting the Swiss economy to the planet limits' as one example that a large group of politicians were at best poorly informed about farming and industry. I agree that they were the minority. However, the European Union, where democracy is far less direct, did pass some very over-reaching laws / manifests.
.
I generally fully agree with you, that misinformation and bad decisions can apply to politicians, too, and a well functioning country must have strong safeguards against this.
Vielen Dank für Ihren differenzierenden Kommentar!
A. die Finanzierung der politischen Parteien zu stoppen.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an den USA. Die Beträge, die für Wahlen ausgegeben werden, sind lächerlich und beschämend. Wenn Sie dieses Geld für das Wohlergehen Ihres Volkes ausgeben würden. !!
B. Die gefährlichen Punkte der Demokratie: Ein Demokrat wird versuchen, die Gegenseite mit Argumenten zu überzeugen (falls nötig).
Ein Totalitarist wird nicht versuchen, zu überzeugen, sondern Gewalt und Angst anwenden.
Einen Tyrannen kann man niemals mit Worten schlagen, man muss es mit Gewalt tun.
Und genau das ist das Problem!
Schauen Sie zurück in die Vergangenheit, es gibt so viele Beispiele.
In Zwitserland haben Sie ein gutes System, bitte bleiben Sie dabei. Ich kann nur hoffen, dass mehr Länder folgen werden. Aber.............
A. stop the financing of political parties.
take an example of the USA. The amounts spend on elections is ridiculous and disgracefully. If you would spend that money on your peoples welfare. !!
B. The dangerous points of democracy : a democrate will try to convince ( if needed) the opposite party with arguments.
A totalitarian will not try to convince, but apply force and fear.
You can never beat a tyrant with words, you have to do it with force.
And that is the problem !
Look back in the past, so many examples.
In Zwitserland you have a good system, pls stick to that. I can only hope that more countries will follow. But.............
Swissinfo ist der erste Informant in der Schweiz, bald werden wir so gut informiert sein wie die Vereinigten Staaten.
Swissinfo est le premier des informateur en Suisse, bientôt, on sera, aussi , bien informés que les États Unis.
Ich denke, dass die KI gerade für die Schweiz am wenigsten bedrohlich ist, weil sich der Bundesrat aus politischen Konkurrenten zusammensetzt, bei denen keine Partei einen zahlenmäßigen Vorteil hat. Hier ist es nicht so wichtig, welche Partei die Wahl gewinnt. Keine von ihnen wird die Macht im Staat an sich reißen. Meine einzige Sorge ist, dass der Bundesrat auf dem fragilen Boden einer Zauberformel und nicht einer Verfassungsbestimmung geschaffen wird.
Natürlich kann Desinformation von KI ausgehen - Sie kann aber auch von Menschen ausgehen. Generell danke ich Ihnen für Ihre spannende Perspektive. Tatsächlich haben Sie Recht, dass diese auf Ausgleich der verschiedenen Positionen zielende Regierungsform auch einen Ausgleich im Zugang zur Information bewirken mag.
Das Kapitol und die Bank werden sich nie einig, wenn es um das Finanzministerium geht. Es ist an der Zeit, dass die Wall Street auf die Mitglieder des Kongresses zugeht.
El capitolio y el banco nunca llegan a un acuerdo cuando de el departamento de el tesoro se trata. Ya es hora de que wall street haga un acercamiento a miembros de el congresso
Die direkte Demokratie schränkt den Machtmissbrauch durch Politiker ein, und das wiegt die Kosten auf. Im 21. Jahrhundert sind geschlossene politische Parteien, die von der allgemeinen Gesellschaft abgekoppelt sind, eine weitaus größere Gefahr für den Wohlstand und das Überleben von Ländern.
.
Ich weise darauf hin, dass die Frage einseitig ist, da sie die Politiker ausschließt, wie andere Kommentatoren bemerkten. Sie kann auch leicht als Vorschlag zur Aushöhlung der Demokratie missverstanden werden, weil die Bürger angeblich zu dumm sind, um korrekte Informationen zu finden, und die Politiker sie, natürlich wohlwollend, übergehen sollten.
.
Ein kürzlich abgelehntes Referendum ist ein perfektes Beispiel dafür, dass man nicht davon ausgehen kann, dass Politiker besser über die Gesellschaft informiert sind als die Gesellschaft selbst. Man kann sich Sorgen machen - ob die jungen grünen Politiker, junge Leute aus den Großstädten, wirklich verstehen, was die Landwirtschaft und die Industrie der Schweiz ausmacht?
Direct democracy limits abuse of power by politicians, and this outweighs costs. In the 21. century, far bigger danger to the prosperity and survival of countries are closed political parties disconnected from the general society.
.
I point that the question is one sided as it omits politicians, like other commenters noticed. It can also can be easily mis-constructed as a proposal to hollow democracy, because supposedly citizens are too stupid to find correct information, and politicians should bypass them, of course benevolently.
.
A recent rejected referendum is a perfect example that politicians cannot be assumed to be better informed about the society than the society itself. One can worry - whether the Young Green politicians, young people from big cities, really understand what makes farming and industry of Switzerland work?
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Welches Referendum meinen Sie denn? Die Frage, wer informiert ist und wer nicht, sowie wer versteht, was die Schweiz ausmacht, macht die Frage ja so schwierig. Die Mehrheit der Politikerinnen und Politiker in der Schweiz lebt jedenfalls nicht in Grosstädten und ist auch nicht grün. Also, wenn Sie die Gefahr sehen, dass Politikerinnen und Politiker die Bevölkerung übergehen, wären das wohl kaum Politikerinnen und Politiker mit einer grünen Agenda, weil diese keine Mehrheit haben.
Aber natürlich ist Desinformation ein Problem für uns alle, und ich denke, das ist ein großer Teil des kolumbianischen Problems, denn die Nachrichten und Medien werden von Leuten aus dem rechten Lager verwaltet, die ihre eigenen Interessen verfolgen und sich weniger darum scheren, die Bevölkerung darüber zu informieren, was sie tun.
Pero por supuesto la desinformación nos jode a todos, creo que en gran parte es el problema de Colombia, pues los noticieros y medios de comunicación son administrados por personas de derecha, personas q tienen sus propios intereses y q lo q menos les importa es q el pueblo sepa lo q hacen.
Soziale Netzwerke haben die Sprache befreit und ermöglichen den Zugang zu unformatierten Informationen.
Trotz der Gefahren, insbesondere durch Algorithmen, leben wir in einer Zeit größerer Freiheit.
Der freie Wille und die persönliche Objektivität ermöglichen es, die Dinge zu sortieren.
Dies hat zur Folge, dass Ideologien in Frage gestellt werden, die bislang von Medien verbreitet wurden, die entweder von Regierungen oder von Einzelinteressen geleitet wurden, die die Information und bis vor kurzem auch die Kommunikation monopolisierten.
Nehmen wir zum Beispiel das Phänomen Woke, das sich durch Propaganda in verschiedenen Formen (Werbung, Filme, Shows, Fernsehserien,...) durchgesetzt hat.
Aufgezwungen ist nicht gleichbedeutend mit akzeptiert.
Die große Mehrheit der Völker billigt diese Machtübernahme durch Minderheiten nicht, die sie zwar respektieren, aber nicht als Vorbild betrachten.
Dieses widerspricht den natürlichen Gesetzen der Menschheit.
Die informelle Übernahme des freien Willens durch die Völker unterstreicht die Notwendigkeit der Anpassung der Demokratien.
Diese Übernahme der Kontrolle durch die Menschen wird von Journalisten abgelehnt und verleugnet, die glauben, dass nur sie denken können, und sich von ihrer Aufgabe entfernen, Fakten zu berichten und eine Argumentation zu erläutern.
Journalisten, die zu Zensoren und Inquisitoren geworden sind, sind unhörbar und unglaubwürdig, da sie zu sehr mit Interessen verbunden sind, die nicht als die der Völker erscheinen.
Aus diesem Grund ist das politische System der Schweiz, auch wenn es unvollkommen ist, heute am besten gerüstet, um sich an die unerlässlichen demokratischen Veränderungen anzupassen.
Das Bürgerreferendum, so wie es in der Schweiz ausgestaltet ist, ermöglicht es, die Demokratie und den Ausdruck des Volkes auf faire Weise miteinander zu verbinden.
Frankreich und die EU täten gut daran, sich davon inspirieren zu lassen, denn die westlichen Völker werden nicht warten und denjenigen vertrauen, die ihnen die erhofften Veränderungen des gesunden Menschenverstandes anbieten, die heute aus Argentinien oder den USA kommen.
Les réseaux sociaux ont libérés la parole et permettent d'accéder à une information non formatée.
Malgré les dangers et particulièrement des algorithmes nous vivons une plus grande période de liberté .
Le libre arbitre et l'objectivité personnelle permette de faire le tri.
Cela a pour conséquence de remettre en question des idéologies qui étaient jusqu'ici véhiculer par des médias aux mains soit de gouvernements soit d'interet particulier monopolisant l'information et jusqu'à récemment la communication.
Si nous prenons en exemple le phénomène woke celui ci s'est imposé via une propagande aux diverses formes ( publicité, films,spectacles, séries tv,..)
Imposé ne veut pas dire accepté.
La vaste majorite des peuples ne cautionne pas cette prise de pouvoir des minorités qui par ailleurs ils respectent mais ne considèrent pas comme modèle.
Celui ci allant à l'encontre des lois naturelles de l'humanité.
La reprise en main informelle du libre arbitre par les peuples souligne la nécessité de l'adaptation des démocraties.
Cette reprise en main par les individus est rejetés et niés par les journalistes qui pensent qu'eux seuls sont capables de penser et s'écartent de leur mission qui est de rapporter des faits et d'éclairer un raisonnement.
Journalistes devenus censeurs et inquisiteurs leur parole est inaudible et non crédible car trop affidés à des intérêts qui n'apparaissent pas comme celui des peuples.
Pour cela le système politique Suisse même imparfait est aujourd'hui le mieux armé pour s'adapter aux changements democratique indispensables
Le référendum citoyen tel qu'il est paramètré en Suisse permet de concilier démocratie et expression du peuple équitablement.
La France et l'UE ferait bien de s'en inspirer car les peuples occidentaux n'attendront pas et feront confiance à ceux qui leur offre les changements de bon sens espérés et qui viennent aujourd'hui d'Argentine ou des USA.
Vielen Dank für Ihren Beitrag. Tatsächlich gelten die Instrumente der direkten Demokratie in der Schweiz als Mittel zum gesellschaftlichen Ausgleich. Dies aber immer auch im Zusammenspiel mit dem Parlament: Häufiger, als dass ein Referendum tatsächlich ergriffen wird, sind die Parlamentarierinnen und Parlamentarier in ihrem Handeln von der Möglichkeit eines Referendums geprägt.
In einem Punkt muss ich Ihnen aber widersprechen: Sie schreiben von "den natürlichen Gesetzen der Menschheit". Solche gibt es nicht. Die Menschen haben eine erste Natur, klar, aber diese ist relativ weit von unserem heutigen Leben entfernt, etwa im Hinblick darauf, dass wir in Städten wohnen, wofür wir uns biologisch noch nicht angepasst haben. Die Menschen haben aber auch eine zweite und dritte Natur, die kulturell geprägt sind - und entsprechend keinen bekannten oder unbekannten "natürlichen Gesetzen" unterliegen.
Ich bin Mitglied der Asamblea Ciudadana para el Clima, Generalsekretär, Nationaler Umweltpreis. Wie in allen Ländern, ob sie nun demokratisch sind oder nicht, ist auch in Spanien die Desinformation durch Parlamente und politische Parteien über die Medien weit verbreitet, die die Bürger nicht darüber informieren, was Meinung ist und was wahre Informationen sind, wie sie es veröffentlichen sollten, und so die öffentliche Meinung manipulieren. Es sind dieselben politischen Parteien, die je nach ihren eigenen Interessen in böser Absicht von der Demokratie, die das Recht auf Meinungsäußerung schützt, unterstützt werden.
Daher ist es notwendig, dass die Öffentlichkeit, wie bei einer amtlichen Mitteilung, Informationen erhält, die von allgemeinem Interesse, wahrheitsgemäß und wissenschaftlich fundiert sind.
Soy miembro de la Asamblea Ciudadana para el Clima, Secretario general , Premio Nacional de Medioambiente. En España como en todos los países sean democrática , o no, también la desinformación desde los parlamentos los partidos se amplia a través de los medios de información que no informan a los ciudadanos que es opinión o que es información verdadera como deben públicar, así manipulan la opinión pública. Son los mismos partidos políticos que según sus intereses, se apoyan con mala fé por la democracia que protegen los derechos expresión.
Así se hace necesario que la opinión pública reciba , como cuando recibimos una notificación oficial, cuando las informaciones sean de interés general, veraces y apoyadas en la ciencia.
Desinformation oder Fake News verbreiten sich gegen die Demokratie und begünstigen nur eine ausgewählte Gruppe von Eliten, die privilegierte Informationen, die den Kreisen der Regierung und der Macht nahe stehen, zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. Es ist wichtig, sich vor Augen zu führen, warum Elon Musk die Kontrolle über Twitter (jetzt X) übernommen hat und welche Veränderungen in den sozialen Netzwerken, die von der Meta kontrolliert werden, eingetreten sind, wo Informationen nicht überprüft werden und selektiv Informationen gesperrt werden, die der "herrschenden Ideologie dieser sozialen Netzwerke" widersprechen.
Ein zu berücksichtigender Fall ist der Präsident, der in Argentinien durch eine "Balotage" ins Amt kam (54% MILEI vs. 44%UP), da keine Kraft mehr als 40% und 10% Unterschied zur zweiten erhielt. Bei den Parlamentswahlen erhielt der Offizialismus 37%, die LLA von MILEI 29,9% (fast zwei Punkte weniger als bei den PASO, den obligatorischen internen Wahlen zur Bestätigung der Kandidaten) und an dritter Stelle die PRO mit 24,5%). dank der Fake News, der Medien, die diese Lügen verbreiten, und der schlechten Verwaltung der UP-Regierung GIBT es den Triumph von MILEI. Nachdem Milei die Wahl gewonnen hatte, wurde er 4 Monate lang in einem wichtigen Hotel in CABA isoliert, das einem seiner Hauptaktionäre gehört, wo die Anwaltskanzleien der wichtigsten Unternehmen die Gesetzesgrundlagen und seine verfassungswidrigen Dekrete ausarbeiteten, die er unter Umgehung der Exekutive erlässt und im Parlament kauft (Senator Kuider wurde an der Grenze der Republik Paraguay verhaftet, als er mit mehr als 200.(Senator Kuider wurde an der Grenze zur Republik Paraguay verhaftet, als er mit mehr als 200.000 Dollar illegal einreiste und von der Debatte über die Gesetzesgrundlagen bis zu ihrer Verabschiedung versuchte, Immobiliengeschäfte in diesem Land für mehr als 600.000 Dollar zu relaisieren, was mit der Verwaltung und seiner Stimme zusammenfiel, die zur Verabschiedung dieses Gesetzes beitrug.
La desinformacion o noticias falsas difundidas atenta contra la democracia y solo favorece a un grupo selecto de la elite que maneja informacion privilegiada , cerca de los circulos de gobierno y poder, para su beneficio propio. Es importante tener en cuenta porque Elon Musk toma el control de Twiter (hoy llamado X) y la modificacion que se establecio en las redes sociales controladas por meta , donde no se chequea la informacion, y hay bloqueos selectivos a información contraria a la " ideologia dominante de estas redes sociales".
Un caso a tomar en cuenta es el presidente que asumio en Argentina por medio de un balotage ( 54% MILEI CONTRA 44%UP ), por no conseguir ninguna fuerza mas del 40% y 10% de diferencia con el segundo. En las elecciones generales el oficialismo obtuvo el 37%, la LLA de milei 29.9% ( casi dos puntos menos que en las PASO que son las internas obligatorias para validar los candidatos) y en tercer lugar el PRO CON EL 24.5%). gracias a las fake news , los medios difundiendo esas mentiras y la mala gestion del gobierno de UP LE DA EL TRIUNFO DE MILEI. Una vez que Milei gano el balotage estuvo 4 meses aislado en un importante hotel de la CABA , propiedad de uno de sus principales apotantes, donde los estudios de abogados de las principales empresas redactaron la ley bases y sus decretos anticonstitucionales q va emitiendo eludiendo el poder ejecutivo y comprando voluntades en el parlamento ( el senador kuider fue detenido en la forntera de la rep de Paraguay , ingresando con mas de 200.000 dolares ilegalmente y a partir del debate de la ley bases hasta su aprobacion intento relaizar operaciones inmobiliarias en ese pais por mas de 600000 dolares, coincidencia con la gestion y su voto que ayudo a la aprobacion de esa Ley.
Ich habe Zweifel, dass man die Menschen, die das Vertrauen in eine Zukunft der liberalen Demokratie nach Jahrzehnten des neoliberalen Kapitalismus mit all seinen Verwerfungen verloren haben, noch erreichen kann und das wissen kriminelle Politiker wie Putin, Trump und Co.
Ich glaube wirklich, dass Desinformation ein Schlüsselfaktor ist, der eine Demokratie stark beeinflussen kann, und das gilt umso mehr für direkte Demokratien wie die Schweiz.
Das ist eine sehr latente Gefahr.
Considero realmente que la desinformacion , es un factor clave que puede superinfluir en una democracia, y mucho mas en democracias directas como la suiza.
Es un peligro muy latente.
Danke für Ihren Kommentar. Wie kommen Sie denn zu dieser Überzeugung?
Die USA rangieren auf dem Demokratieindex auf Platz 29 und gelten als "fehlerhafte Demokratie". Die Schweiz rangiert auf Platz 8 und gilt als "vollständige Demokratie". Sie verbreiten Desinformation, indem Sie die beiden Länder in die Kategorie "gesund" einordnen. 😅
The US ranks 29th on the Democracy index abdcis considered a 'flawed democracy". Switzerland ranks 8th and is considered a "full democracy". You are spreading disinformation by putting the 2 countries in the sane category. 😅
Wie kann man die USA in ein Gespräch über direkte Demokratie einbeziehen? In den USA haben Sie die Wahl zwischen zwei korrupten politischen Parteien, die der Bevölkerung die Politik diktieren. Die USA wären ein ganz anderer Ort, wenn die Bürger über Themen wie Abtreibung, Gin-Kontrolle, die Finanzierung ständiger Kriege/Bombardierungen/Invasionen im Gegensatz zur Gesundheitsversorgung und/oder Bildung abstimmen dürften. Die Schweiz gibt zumindest vor, eine direkte Demokratie zu haben, während in den USA die Politiker und ihre Lobbyisten alle Entscheidungen treffen.
Haben Sie sich die US-Nachrichtenquellen nicht angesehen? Sie sind der Gipfel der Desinformation, je nachdem, welche politische Partei sie fördern wollen. Und so zu tun, als ob CNN nicht genauso schlecht wäre wie Fox, ist bestenfalls unaufrichtig.
Wie gewinnen US-Politiker Wahlen? Indem sie die glaubwürdigsten Lügen erzählen und die größten "Spenden" erhalten. D.h. die Demokraten haben über 3 Milliarden Dollar für die Präsidentschaftskampagne 2020 ausgegeben.
In der Schweizer Direktdemokratie erhalten wir zumindest informative Broschüren mit dem Abstimmungspaket. Sie sind zwar nicht sehr detailliert, aber sie geben dem Wähler Informationen... das gibt es in den USA nicht.
Sollen wir also die Regierung zur Hauptquelle der Desinformation machen? Nur von der Regierung zugelassene Gruppen können ihre Agenda durchsetzen? Die Kirche wird zur Wahrheit, während die Wissenschaft zur Desinformation wird? Sollen wir die kleinen Wahrheiten, die wir nicht mögen, unter dem Titel "Desinformation" verstecken?
Wir sehen das an den Politikern in Lausanne, die Dinge wie die Entwaffnung der Polizei durchsetzen, während die Stadt zu einer Müllhalde geworden ist, in der harte Drogendealer jeden (auch Kinder) auf dem Flon und vor dem Justizpalast ansprechen. Die Lausanner Schulen erhalten schlechte Noten, die Stadtverwaltung steht unter Haushaltszwang, aber wir können 25-stöckige Wolkenkratzer und Straßenbahnlinien bauen, während die Bevölkerung und die Lebenshaltungskosten ständig steigen. Wann wird das Vorenthalten von Informationen zur Desinformation? Und sollte unsere Regierung dafür nicht zur Rechenschaft gezogen werden, im Gegensatz zu den wenigen Verschwörungstheoretikern, die gegen Impfungen sind?
Und wie viel Information ist nötig, bevor sie zur Desinformation wird? Wenn ich der Meinung bin, dass wir keine milliardenschweren US-Kampfjets brauchen, anstatt in unsere Spitäler und Schulen zu investieren, mache ich mich dann der Desinformation schuldig, weil ich kein Experte für die militärische Verteidigung der Schweiz bin?
Kurz gesagt: Wer die Desinformation unterbinden will, gibt die Macht der Desinformation nur an einige wenige weiter, während er sich die Freiheit bewahrt, verschiedene Perspektiven zu sehen und eine Entscheidung zu treffen. Selbst "Experten" sind aus politischen, religiösen, gesellschaftlichen und finanziellen Gründen voreingenommen. Die Informationen, die diese Vorurteile aufdecken, sollten nicht unter dem Deckmantel der Desinformation versteckt werden.
How do you put the US into a conversation on direct democracy? In the US your choice is one of 2 corrupt political parties which dictate policy to the populace. The US would be a vastly different place if the citizens were allowed to vote on issues such as abortion, gin control, funding continous wars/bombings/invasions versus Healthcare and/or education. Switzerland at least pretends to have a direct democracy whereas in the US politicians and their lobbyist masters clearly make all decisions.
Have you not regarded US news sources? They are the Pinnacle of disinformation based on which political party they wish to promote. And pretending that CNN isn't just as bad as Fox is disingenuous at best.
How do US politicians win elections? By whoever tells the most believable lies and gets the biggest "donations". I.E. The democrats spent over $3 billion on the 2020 presendential campaign.
In the Swiss direct democracy we at least get informative booklets with the voting package. While certainly not fully detailed, it does give the voter information...this does not exist in the US.
So...are we to make the government the main source of disinformation? Only government approved groups can push their agenda? The church will become truth while science becomes disinformation? Shall we hide the little truths we dislike under the title of "disinformation"?
And we see this with lausanne politicians pushing through things such as disarming police while the city has become a garbage dump with hard drug dealers approaching everyone (to include kids) at flon and in front on the palais de justice itself. Lausanne schools get poor scores, the chuv is under budget restraints, but we sure can put up 25 story skyscrapers and build tram lines while population and cost of living continously climb. When dies the withholding of information become disinformation? And shouldn't our government be held accountable for such versus say the few conspiracy theorist anti-vaccers?
And how much information is needed before it becomes disinformation? If I don't feel we need multi $billion US fighter jets versus investing in our hospitals and schools, am I guilty of disinformation because I am not an expert on Swiss military defense?
So in a nutshell...those wishing to stop disinformation will only end up giving the power of disinformation to a select few versus retaining the freedom of being able to see different perspectives and make a choice. Even "experts" are biased along political, religious, societal, monetary lines. The information to call out these biases should not be hidden under the guise of disinformation
Vielen Dank, dieser Kommentar wurde erst später freigeschaltet. Ich kann Ihre Argumentationslinie entsprechend besser nachvollziehen.
Sie schreiben, das Schweizer Abstimmungsbüchlein vermittelt wenige Informationen. Aber sind es ausreichende Informationen? Für viele ist es ja bereits eine Herausforderung, diese abzuwägen und eine Entscheidung zu treffen.
Sie ärgern sich über eine Parlamentsabstimmung in Lausanne, doch diese Abstimmung ist ja bereits Teil der demokratischen Auseinandersetzung und dem Entscheid kann - unter Umständen - auch mit einem Referendum begegnet werden. Entsprechend ist auch Ihr Ärger bereits Teil einer demokratischen Abwägung und Debatte.
Desinformation ist definiert durch die böswillige Absicht zu täuschen. Entsprechend sind Aussagen, weil sie "kein Militärexperte sind", nicht Desinformation. Es gibt Desinformation und gab sie schon immer. Momentan sind manche beunruhigt, dass sie zunimmt und mehr Wirkung erzielt. Im Parlament sind mehrere Anfragen hängig, aus der FDP, die einen Umgang und eine Strategie damit fordern. Wie man Desinformation begegnet, ist aber offen.
Diskutieren Sie mit!