Wie gehen Sie gegen Fake News und Desinformation vor?
Absichtlich verbreitete Desinformation und Fake News stellen in vielen Ländern eine grosse Herausforderung und Bedrohung für eine gut informierte demokratische Debatte dar. Wo begegnen Ihnen Fake News? Welche Strategien gegen Fake News gibt es in Ihrem Wohnland? Und wenn Sie Fake News oder Desinformation begegnen, wie erkennen Sie diese und was tun Sie, wenn Sie sie entdecken?
Teilen Sie uns Ihre Erfahrungen mit!
Mehr
Muss man sich vor dem Riesenfisch Wels fürchten?
Mehr
Wie ein Thurgauer Stabmixer die Welt eroberte
Mehr
“Hier die Sicherheit, drüben die Freiheit”: So blicken Schweizer Amerika-Fans am Truckerfestival auf die USA
Mehr
Der Auslandschweizer-Rat sagt Ja zu demokratischen Wahlen
Mehr
Die Schweiz ist Pionierin im Kampf gegen “unerklärliche” Lohnunterschiede
Durch staatliche Finanzierung: Gründung einer gemeinnützigen Organisation, Beantragung eines staatlichen Zuschusses speziell für die Bekämpfung von Desinformation in autoritären Staaten weltweit, Erstellung von Inhalten, deren spezifischer Zweck darin besteht, das gute Wort über Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und globale wirtschaftliche Vermarktungsmöglichkeiten über Tablets, SD-Karten, USB-Laufwerke zu verbreiten.......
Through Governmental Funding: Form a non-profit, apply for a government grant specifically to address disinformation in authoritarian nations globally, create content whose specific purpose is to spread the good word about democracy, rule of law, and global economic marketing opportunities via tablets, SD cards, USB drives.......
Lieber @maliklaw, das ist eine sehr interessante Idee, eine öffentlich gegründete gemeinnützige Infrastruktur zu schaffen. Frage: Haben Sie irgendwo auf der Welt ein Beispiel für ein solches Vorhaben entdeckt?
Dear @maliklaw this is a very interesting idea to create a publicly founded non-profit infrastructure. Question: have you discovered an example for such an effort somewhere in the world?
Letztendlich steigen wir gemeinsam auf und fallen gemeinsam, es ist eine faire Beobachtung, dass Weisheit die gesammelte Erfahrung ist, die aus vergangenen Fehlern gewonnen wurde, wenn man es versäumt, die Geschichte genau aufzuzeichnen, dann hat man eine dysfunktionale Referenz und keinen Weg zur Weisheit, auch eine für immer verlorene Gelegenheit.... für meine Art zu denken, könnte Weisheit eine gute Ergänzung für die eigene Trickkiste sein...
Ultimately we rise together and we fall together, it's a fair observation that wisdom is the accumulated experience garnered from past mistakes, if you fail to accurately record history then you have a dysfunctional reference and no path to wisdom, also opportunity lost forever.... for my way of thinking wisdom might be a good addition to one's bag of tricks...
In Schweden gibt es keine Kommentarfelder in unserem öffentlichen Dienst
In Sweden we do not have any commentary fields on our public service
Hej @Johan68, Sie haben Recht, und nicht nur im öffentlichen Dienst, sondern auch in privaten Medien wie der größten Tageszeitung Dagens Nyheter gibt es keine Kommentarfunktion mehr. In Schweden können wir fast von einer Parenthese sprechen, wenn es um Interaktion geht, da diese erst in den frühen 2010er Jahren begann und jetzt wieder vorbei zu sein scheint. Die schwedische Politik und Demokratie ist in vielerlei Hinsicht noch sehr paternalistisch, wenn es um die Beteiligung der Bürger geht.
Hej @Johan68 you are right and not only in the public service, but also private media like the main daily Dagens Nyheter has stopped its commentary functions. In Sweden we can almost talk about a parenthese when it comes to interaction as it only started in the early 2010s and seem to be over now again. Swedish politics and democracy is in many ways still very paternalistic when it comes to citizens participation.
auch auslaendische News lesen, mitdenken udn immer ueberlegen wessen Vorteil ist es, wennich diese Geschichte galube.
Die Hauptverursacher von Fake News sind die Regierungen selbst, insbesondere progressive Regierungen.
Los principales autores de noticias falsas son los propios gobiernos, especialmente los gobiernos progresistas.
Lieber @Fer10, es wäre sehr interessant, wenn Sie zu Ihrem kurzen Kommentar weitere Belege oder Beispiele anführen könnten
Dear @Fer10 it would vbe very interesting if you could give more evidence or examples to your brief comment
Fake News oder parteiische Nachrichten kann man nicht bekämpfen. Sie sind der Eckpfeiler der westlichen Zivilisation.
You cannot combat fake news or biased news. It is the cornerstone of western civilisation.
Lieber @Hut. Sehr kurzer aber interessanter Kommentar. Meinst du, dass die Meinungsfreiheit westlicher Prägung einfach mit der Akzeptanz von Fake News einhergeht. Und was ist mit den staatlich gelenkten Fake-News-Strategien in vielen autokratischen Ländern? Wie bekämpfen Sie diese?
Dear @Hat. Very short but interesting comment. Do you mean that the western style freedom of opinion simply does come with the acceptance of fake news. And what's about government steered fake news strategies in many autocratic countries? How do you combat those?
Indem Sie sich ständig weiterbilden. Vor allem in der Wissenschaft, damit man, wenn der Moment kommt und ein Haufen "Wissenschaftler" anfängt, einem zu sagen, welche Injektionen man sich in den Arm stecken soll, weiß, womit man es wirklich zu tun hat. Aber ja, Bildung muss vor diesen Momenten stattfinden und nicht während einer Krise, wenn verwirrende Botschaften und Angst verbreitet werden, um die Menschen dazu zu bringen, das zu tun, was den politischen Partikularinteressen dient. Bildung, Bildung...
By constantly educating yourself. Specially in science so that when the moment comes and a bunch of “scientists” start telling you what injections to put in your arm, or else, you know what you are really dealing with. But yes, education must happen before these moments happen and not during a crisis when confusing messages and fear is being spread to corner people to do what benefits political particular interests. Education, education…
Danke, @Emma, für dein großes Engagement für die Bildung. Die Herausforderung besteht natürlich darin, dass selbst wenn man sich ständig weiterbildet, es immer noch so viel gibt, was wir als Einzelne nicht verstehen können und wo wir uns auf andere verlassen müssen, sogar auf Menschen, die sich zum Beispiel intensiv mit der Wissenschaft beschäftigen. Mit anderen Worten: Unsere (Selbst-)Bildung verläuft nicht linear oder in einem abgegrenzten Raum. Das ist auch der Grund dafür, dass Krisen - wie die jüngste Pandemie - nicht nur große Investitionen in neue Wissenschaft, sondern auch umfassende kollektive Lernprozesse auslösen. Wir lernen, indem wir manchmal scheitern.
Thanks @Emma for your strong commitment to education. The challenge is of course, that even if you educate yourself constantly there remains so much that we as individuals can not understand and where we need to rely to others, even people deeply involved in science for example. In other words: our (self-)education is not happening in a linear manner or secluded space. Thats also the reason that crisis - as the recent pandemic - do trigger not just big investments into new science but also comprehensive collective learning processes. We are learning by failing sometimes.
Meiner Meinung nach hat eine Privatperson nichts von der Verbreitung von Fake News zu gewinnen. Regierungen und Unternehmen haben jedoch sehr viel von Fake News zu gewinnen. Es wäre naiv zu glauben, dass Regierungen und Unternehmen völlig unschuldig an jeglichem Fehlverhalten sind und nur Ihr Bestes im Sinn haben. In den Medien scheint es auch ein bewusstes Bestreben zu geben, die Meinung einer Person, auf die sie ein Recht hat, mit unerwünschten Fakten zu vermischen, die den Geldfluss der Unternehmen stören oder einen Regierungswechsel bewirken könnten. Der unabhängige investigative Journalismus ist ohne eigenes Verschulden am Boden zerstört, was dazu geführt hat, dass die Menschen ihre eigenen Nachforschungen anstellen, die möglicherweise fehlerhaft sind. Die meisten Menschen sind nicht dumm und neigen dazu, zu erkennen, wenn sie belogen werden, aber am Ende jagen sie nur den Schatten der Wahrheit hinterher.
In my opinion the private person has nothing to gain from spreading fake news. However, Governments and corporations do have a lot to gain from fake news. It would be naïve to believe that governments and corporations are totally innocent of any wrong doing whatsoever, and only have your best interests at heart? There also seems to be a deliberate effort in the media to conflate someone's opinion, that they are entitled to, and unwelcome facts that may disrupt the corporate money flow or effect a change in government. Independent investigative journalism is on life support through no fault of its own, which has led to people doing their own research that may be faulty. Most people are not stupid and tend to know when they are being lied to but end up only chasing shadows of truth.
Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, das Geld und den Einfluss von Sponsoren aus der Wirtschaft zu entfernen. Die Korruption der Grundsätze des Journalismus hat ihre Wurzeln in der Kontrolle der Medien durch Unternehmen. Um nur ein bekanntes Beispiel zu nennen: Als der Amazon-Oligarch Jeff Bezos die Washington Post kaufte, stellte diese Zeitung abrupt ihre gesamte Berichterstattung über die schrecklichen Beschäftigungsprobleme bei Amazon ein und konzentrierte sich stattdessen auf andere Unternehmen, selbst wenn das Verhalten von Amazon viel schlimmer war als das dieser Unternehmen.
Journalismus sollte heilig sein, aber heutzutage ist der einzige echte Journalismus unter den ehemaligen Journalisten von Zeitungen wie dem Observer und der New York Times zu finden, die, angewidert von den Fake News, die sie verbreiteten, unabhängig wurden.
In der Schweiz ist das nicht anders, wie diese Untersuchung der Gruppe Swiss Policy Research zeigt... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
The simplest way to do this is to remove the money and influence of corporate sponsors. Corruption of the tenets of journalism find their roots in corporate control of media. To just take one high profile example, when Amazon oligarch Jeff Bezos bought The Washington Post, that paper abruptly ended all of its reporting on Amazon's horrific employment issues and instead focused on other companies even when Amazon's behaviour was far worse than that of those particular companies.
Journalism should be sacred, but these days, the only real journalism to be found is among the former journalists of papers like the Observer and the New York Times, who, fed up and disgusted with the fake news they were pushing, went independent.
Switzerland is not different though, as this investigation by the work of the Swiss Policy Research group... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
Danke @douglas für deinen Kommentar und deine Gedanken. Es gibt in der Tat viele Aspekte, die in vielen Publikationen kritisiert werden können. Und es ist klar, dass Konzerninteressen Einfluss auf die Medienindustrie haben, einschließlich Ihres Beispiels und des globalen Medienimperiums der Murdoch-Familie. Aber so ehrgeizig wir alle sein sollten, die bestmögliche Produktion und Verbreitung von Nachrichten und Informationen zu ermöglichen und dazu beizutragen, so bescheiden müssen wir bei der Bewertung der Arbeit anderer bleiben. Daher erscheint mir ein Satz wie "der einzig wahre Journalismus" als ein viel zu kategorisches und endgültiges Urteil. Vor allem, wenn man dann auch noch auf eine "Studiengruppe" verweist, die zwar "Swiss" im Namen führt, aber in der Öffentlichkeit einen sehr umstrittenen Ruf hat.
Thanks @douglas for your comment and thoughts. There are many aspects which can be criticized in many publications indeed. And it is clear that corporate interests are having an influence in the media industry including your example and the Murdoch-family's global media empire. But as ambitious we should all be in enabling and contributing to the best possible production and distribution of news and information, we need to remain humble in validating the work of others. So for me a sentence like "the only real journalism" feels like a far to categorical and final verdict. Especially if you then also link to a "study group" which use "Swiss" in their name but has a very controversial reputation in the public eye.
Um Fake News wirksam zu bekämpfen, wurden in verschiedenen Ländern und Organisationen unterschiedliche Strategien umgesetzt. Öffentliche Aufklärungs- und Sensibilisierungskampagnen sind von grundlegender Bedeutung und zielen darauf ab, den Menschen die Fähigkeit zu vermitteln, Informationen zu erkennen und kritisch zu bewerten. Unabhängige Organisationen zur Überprüfung von Fakten, wie Snopes, FactCheck.org und PolitiFact, spielen eine entscheidende Rolle bei der Überprüfung der Richtigkeit von Informationen und der Entlarvung falscher Behauptungen. In einigen Regionen wurden auch gesetzliche Maßnahmen eingeführt, um die absichtliche Verbreitung von Fehlinformationen zu bestrafen, obwohl dieser Ansatz Bedenken hinsichtlich einer möglichen Zensur und des Gleichgewichts zwischen Regulierung und freier Meinungsäußerung aufwirft. Die Zusammenarbeit zwischen Regierungen, Nichtregierungsorganisationen (NRO) und Technologieunternehmen ist unerlässlich, um Algorithmen und Meldesysteme zu verbessern, die falsche Informationen auf digitalen Plattformen erkennen und entfernen. Darüber hinaus ist die Integration von Medienkompetenzprogrammen in die Lehrpläne von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung von Fähigkeiten zum kritischen Denken im Zusammenhang mit dem Medienkonsum von einem frühen Alter an.
Das Erkennen von Desinformation erfordert ein scharfes Auge und eine kritische Denkweise. Es ist wichtig, die Quelle von Informationen zu überprüfen und sicherzustellen, dass sie von seriösen und glaubwürdigen Stellen stammen. Der Abgleich von Informationen mit mehreren vertrauenswürdigen Quellen kann helfen, ihre Richtigkeit zu bestätigen. Eine kritische Analyse des Inhalts bedeutet, dass man sich vor reißerischen Schlagzeilen oder Inhalten, die starke emotionale Reaktionen hervorrufen sollen, in Acht nehmen und die Qualität und Überprüfbarkeit der dargestellten Informationen bewerten muss. Darüber hinaus ist die Überprüfung des Veröffentlichungsdatums entscheidend, um sicherzustellen, dass die Informationen aktuell und relevant sind. Die Nutzung etablierter Websites zur Überprüfung von Fakten kann eine zusätzliche Ebene der Verifizierung und des Vertrauens in die Unterscheidung der Wahrheit bieten.
Wenn man auf Desinformationen stößt, ist es wichtig, gezielte Schritte zu unternehmen, um deren Verbreitung zu verhindern. Vermeiden Sie es, zweifelhafte Inhalte zu teilen, und nutzen Sie die Meldetools auf sozialen Medienplattformen, um falsche Informationen zu erkennen. Teilen Sie gegebenenfalls korrigierte Informationen aus zuverlässigen Quellen in denselben Kanälen, in denen die Fehlinformationen erschienen sind, um deren Auswirkungen entgegenzuwirken. Die Aufklärung anderer über die Gefahren von Desinformationen und die Bereitstellung von Hilfsmitteln zur unabhängigen Überprüfung von Informationen kann ebenfalls dazu beitragen, die Verbreitung von Falschinformationen in persönlichen Netzwerken und Gemeinschaften einzudämmen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Umgang mit Fake News und Desinformation einen vielschichtigen Ansatz erfordert, der Bildung, Zusammenarbeit und Wachsamkeit umfasst. Indem der Einzelne informiert bleibt und sich kritisches Denken aneignet, kann er dazu beitragen, die Integrität von Informationen zu bewahren und eine gut informierte Gesellschaft zu fördern. Die gemeinsamen Anstrengungen von Einzelpersonen, Organisationen und Regierungen sind entscheidend, um die allgegenwärtige Bedrohung durch Desinformation zu bekämpfen und die Gesundheit des demokratischen Diskurses zu gewährleisten.
To combat fake news effectively, various strategies have been implemented across different countries and organizations. Public education and awareness campaigns are fundamental, aiming to equip individuals with the skills to identify and critically assess information. Independent fact-checking organizations, such as Snopes, FactCheck.org, and PolitiFact, are crucial in verifying the accuracy of information and debunking false claims. Legislative measures have also been introduced in some regions to penalize the deliberate spread of misinformation, although this approach raises concerns about potential censorship and the balance between regulation and free speech. Collaboration between governments, non-governmental organizations (NGOs), and technology companies is essential to enhance algorithms and reporting systems that detect and remove false information from digital platforms. Additionally, integrating media literacy programs into educational curricula is vital for developing critical thinking skills related to media consumption from an early age.
Recognizing disinformation requires a keen eye and a critical mindset. It is essential to verify the source of information, ensuring it comes from reputable and credible entities. Cross-referencing information with multiple trustworthy sources can help confirm its accuracy. Analyzing the content critically involves being wary of sensational headlines or content designed to provoke strong emotional reactions and assessing the quality and verifiability of the information presented. Additionally, checking the publication date is crucial to ensure the information is current and relevant. Utilizing established fact-checking websites can provide an additional layer of verification and confidence in discerning the truth.
When encountering disinformation, it is important to take deliberate steps to prevent its spread. Avoid sharing dubious content and use reporting tools on social media platforms to flag false information. Where appropriate, share corrected information from reliable sources in the same channels where the misinformation appeared to counteract its effects. Educating others about the dangers of disinformation and providing them with tools to verify information independently can also help mitigate the spread of false information within personal networks and communities.
In conclusion, addressing the issue of fake news and disinformation necessitates a multifaceted approach that includes education, collaboration, and vigilance. By staying informed and adopting critical thinking practices, individuals can contribute to preserving the integrity of information and fostering a well-informed society. The combined efforts of individuals, organizations, and governments are crucial in combating the pervasive threat of disinformation and ensuring the health of democratic discourse.
Lieber Sarujan, vielen Dank für deine aufschlussreiche Anleitung zur Bekämpfung von Falsch- und Desinformation. Sie haben sowohl das Problem als auch die Lösungen sehr gut beschrieben, und es wäre schön zu sehen, ob diese Methodik irgendwo in der Praxis vollständig übernommen wird und entsprechende Ergebnisse bringt. Wenn Sie solche Erfahrungen oder Beispiele haben, lassen Sie es uns bitte wissen, denn wir würden gerne darüber berichten. Mit freundlichen Grüßen Bruno
Dear Sarujan, thank you very much for your insightful briefing to how to tackle mis- and disinformation. You manage to describe both the problem and the solutions very well and it would be great to see, if this methodology is adopted in full somewhere in practice and does deliver accordingly. If you have any such experience or example please let us know as we would love to report about it. Best regards Bruno
Ich bin Spanier (Katalane, um genau zu sein;) und "Lawfare", die auf der systematischen und koordinierten Veröffentlichung von Fake News beruht, wird derzeit eingesetzt, um eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen. Linke Parteien schlagen Gesetze vor, um zumindest zu einem gewissen Maß an Realitätssinn zurückzukehren. Und hier ist "Realität" das Schlüsselwort. Es geht um die Frage, was ein begründeter Zweifel ist und was bloße Diffamierung. Versuchen Sie nicht, Elon Musks zu überzeugen, wie diejenigen, die in diesem Thread "Meinungsfreiheit" schreien. Das ist nutzlos, glauben Sie mir. Nur ein juristischer Konsens wird ausreichen (was auch immer das ist oder wie man ihn erreicht).
I'm a Spaniard (Catalan, to be precise;) and "lawfare" based on the sistematic and coordinated publishing of fake news is currently being used to bring down a democratically elected government. Left wing parties are proposing laws to help, at least, go back to some sense of reality. And this, "reality" is the keyword. What constitutes reasonable doubt and what is sheer difamation is the issue at stake. Don't try to convince Elon Musks like those screaming "freedom of speech" in this thread. It's useless, believe me. Only juridic consensus will do (whatever that is or how do you achieve it)
Die schriftlichen Informationen, die über das Internet oder die Zeitungen verbreitet werden, sind identisch (gut oder nicht gut). Wir befinden uns in einer Erre, in der Desinformation eine Waffe ist, und die Bevölkerung muss lernen, sich zu schützen.
Ich denke, dass die Bildung der Bevölkerung (in erster Linie die Schulen) der wichtigste Teil ist, um nicht einseitigen Entscheidungen unterworfen zu sein.
Wie kann man sich schützen? Das ist eine illusorische Forderung, wenn wir wissen, wie viele Analphabeten es auf der Erde gibt.
Eine gute Bildung ist eine Teillösung, aber nicht die endgültige Lösung.
L'information écrite, en utilisant l'Internet ou les journaux, est identique (bonne ou pas bonne). Nous sommes dans une Erre ou la désinformation est une arme et la population doit apprendre à se protéger.
Je pense que l'éducation de la population (en premier les écoles) est la partie la plus importante pour ne pas être soumis à des décisions partielles.
Comment se protéger ? C'est une demande illusoire si nous connaissons le nombre des analphabètes sur la terre.
Une bonne éducation est une solution partielle, mais pas la solution finale.
In meinem Land gibt es keine Fake News.
In my country there are no fake news.
Toll! Aber gibt es News?
Swissinfo liefert mir heute sogar einen Grund zur Sorge. Der Artikel ""Die Entscheidung am CERN ist eine Hilfe für Wladimir Putin"" (und vor allem der Titel) ist fast schon eine Fake News.
Der Artikel gibt eine sehr persönliche Meinung wieder, die auf der Grundlage einiger Forscher, eines Deutschen, eines Italieners und einiger Russen (und meiner Meinung nach auf falschen Argumenten) beruht. Ich bezweifle, dass das Gesagte zur allgemeinen Meinung der CERN-Gemeinschaft erhoben werden kann. Dazu wäre eine echte, seriöse Meinungsumfrage nötig, zumal es sich um ein sehr wichtiges Thema handelt.
Ich möchte Sie daher zur Vorsicht mahnen, einerseits in Bezug auf die ausgewählten Meinungen, andererseits in Bezug auf die Strategie der Überschriften einiger Artikel (hier ohne Abstand zu einer kurzen Umfrage, oder aber ungeschickt provokativ...).
Überschriften können eine Quelle für Fake News sein, da die Leute manchmal nur die Überschriften lesen, sich aber trotzdem von ihnen beeinflussen lassen und dann möglicherweise nur die provokative Idee der Überschrift weiterverbreiten.
Swissinfo me fournit aujourd'hui même une raison de m'inquiéter. L'article "«La décision prise au CERN est un coup de pouce à Vladimir Poutine»" (et surtout le titre) est presque un Fake News.
Cet article relaie un point de vue très personnel sur la base de quelques chercheurs, un allemand, un italien et des russes (et basé sur des arguments fallacieux à mon sens). Je doute que ce qui est dit puisse être érigé en opinion générale de la communauté du CERN, il faudrait une véritable enquête d'opinion, sérieuse, d'autant plus que le sujet est très important.
Je vous exhorte donc à de la prudence, d'une part sur les opinions sélectionnées, d'autre part concernant la stratégie de titrage de certains articles (ici sans recul par rapport à un bref sondage, ou alors maladroitement provocateur?).
Les titres peuvent être une source de Fake news, les gens ne lisant parfois que les titres, mais se laissent quand même influencer par ceux-ci, et peuvent par la suite ne propager que l'idée provocatrice portée par le titre!
Eine gute Frage, allerdings sollte zuerst geklärt werden was Fake News sind? Es ist eine Manipulation der öffentlichen Meinung.
Wer steht hinter Fake News? Ist es ein einzelne Person?
Nein eher nicht, es sind NGO die Studien finanzieren und Medien beeinflussen, durch Spenden / Zuwendungen, um ihre Interessen durchzusetzen.
Was kann man dagegen tun? Sämtliche Medien sowie auch Universitäten müssten transparent offenlegen wer die Studien bezahlt. Solange dies nicht passiert, stimme ich meinen Vorschreiber hier absolut zu, folge dem Geld.
Zu diesem Thema finde ich auch sehr interessant was aktuell durch die Medien geht über das NGO Gesetz in Georgien.
Wie kommen Sie zur Haltung, dass Einzelne Personen nicht mit gezielten Falschinformationen die öffentliche Meinung zu beeinflussen versuchen? Und weshalb sind es gerade NGO und nicht auch GO, die mit 'gekauften' Studien das gleiche tun? In Georgien geht es allerdings wohl kaum um Transparenz, als um Verhinderung grenzüberschreitender Kooperationen Oder wie sehen Sie dies? Finden Sie das heute im georgischen Parlament abschliessend verabschiedete Gesetz einen Schritt in die falsche oder richtige Richtung?
Zum Beispiel die Aussage, NGO‘s stünden hinter diesen FakeNews sind nicht fundiert und entsprechen der persönlichen subjektiven Wahrnehmung des Kommentators. Es sei denn, Sie zählen Trump, Putin, Xi, Lukaschenko und Konsorten zu NGO‘s, was per se FakeNews wären!
Zum Thema „Studien“ gilt leider in der Regel „wes Brot ich ess‘, des‘ Lied ich sing‘!“. Und das sind selten NGO‘s, sondern die Wirtschaft und die Politik (respektive die Parteien)!
Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind ausschliesslich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung von SWI swissinfo.ch wider. das sollte sich auch die Redaktion merken......mit 30 000 000.-- Unterstützung vom Staat dürfte Swiss Info wenigstens die "Meinungäusserungsfreit" respektieren. Nachdem das Swiss-Info-Personal doch recht guten Löhne für ihr tun bekommt. Ich bin grundsätzlich gegen Machtdemonstrationen und Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Oder gilt unsere Verfassung nicht für alle in der Schweiz lebenden Menschen. Nur die vielfalt der Meinungen garantiert einen domokratisch-freiheitlicheren und ausgeglichenen Austausch. Danke pje
Lieber Herr Ern, haben Sie die Erfahrung gemacht, dass die "Meinungsfreiheit" von SWI swissinfo nicht respektiert wurde?
Dear Mr Ern, have you experienced, that the "freedom of expression" was not respected by SWI swissinfo?
Die Mainstream-Medien können die Berichterstattung nicht mehr kontrollieren, und das ist ein riesiges Problem für sie. Sie verbreiten Informationen, und jeder, der eine andere Sichtweise vertritt, wird automatisch als Fehlinformation, Verschwörungstheoretiker, Desinformation usw. abgestempelt. Die Menschen können jetzt Informationen aus einer Vielzahl von Quellen vergleichen und ihr eigenes Urteilsvermögen einsetzen, und das ist gut so. Ich habe entdeckt, dass das Studium der Geschichte eine gute Möglichkeit ist, nicht nur gegen Desinformation vorzugehen, sondern dass sich die Geschichte in der Regel wiederholt, oder wie jemand sagte: "Wenn sie sich nicht wiederholt, reimt sie sich oft." Einige der gleichen Methoden, die heute verwendet werden, wurden schon früher eingesetzt, um die Wahrheit vor der Bevölkerung zu verbergen.
The mainstream media can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view is automatically labeled misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Ich schütze mich durch möglichst breit gefächerte Info-Quellen, um mit eine möglichst wahrheitsgetreue Meinung zu bilden. Dabei hilft mir auch ein gesundes Misstrauen.
Lieber Toby, vielen Dank für deine kurze, aber aufschlussreiche Antwort. Stimme dir voll und ganz zu.
Dear Toby, thank you very much for your brief but insightful answer. Fully agree.
Ich halte mich einfach von den Mainstream-Medien fern. Nach dem, was in den letzten Jahren passiert ist und wie sie versucht haben, jede gegenteilige Meinung zu zensieren, war mir klar, dass da etwas nicht stimmt. Niemandem war es erlaubt, über irgendetwas zu debattieren, was veröffentlicht wurde, und das war für mich ein großes Warnsignal. Doch egal wie sehr sie versuchten, Informationen von außen zu verhindern, sie konnten es nicht tun. Außerdem sind wir keine Kinder, die den Mainstream-Medien gehorchen und ihnen folgen müssen, weil sie uns glauben machen wollen, dass sie ein Monopol auf die Wahrheit haben.
Sie können das Narrativ nicht mehr kontrollieren, und das ist ein GROSSES Problem für sie. Sie geben Informationen heraus, und jeder, der eine andere Sichtweise vertritt, wird automatisch als Fehlinformation, Verschwörungstheoretiker, Desinformation usw. bezeichnet. Die Menschen können jetzt Informationen aus einer Vielzahl von Quellen vergleichen und ihr eigenes Urteilsvermögen einsetzen, und das ist gut so. Ich habe entdeckt, dass das Studium der Geschichte eine gute Möglichkeit ist, nicht nur gegen Desinformation vorzugehen, sondern dass sich die Geschichte in der Regel wiederholt, oder wie jemand sagte: "Wenn sie sich nicht wiederholt, reimt sie sich oft." Einige der gleichen Methoden, die heute verwendet werden, wurden schon früher eingesetzt, um die Wahrheit vor der Bevölkerung zu verbergen.
I simply stay away from the mainstream media. After what happened over the past few years and how they tried to censor any opposing views it was clear that something wasn't right. No one was allowed to debate anything they published and that was a BIG red flag for me. Nonetheless, no matter how hard they tried to prevent outside information they couldn't do it. What's more, we're not children where we must obey and follow the mainstream media because they want us to believe that they have a monopoly on truth.
They can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view they automatically label it as misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Ja, in der Tat, die Möglichkeiten, verschiedene Ressourcen zu vergleichen, sind heute viel größer als vor 20-30 Jahren. Gleichzeitig schreiben Sie, dass Sie KEINE Medien nutzen, die Sie als "Mainstream" bezeichnen; das scheint ein Widerspruch zu sein, aber Sie definieren auch nicht, was Sie mit "Mainstream-Medien" meinen. Meinen Sie Publikationen, die von großen politischen Parteien gesponsert werden? Oder private Medien, die bestimmten Unternehmen gehören? Wer sind "die"? Es wäre interessant, einen besseren Einblick in das zu bekommen, was Sie versuchen, uns zu erklären.
Yes indeed, the possibilities to compare different resources are much bigger today than 20-30 years ago. At the same time are you writing that you DO NOT use media you call "mainstream"; that seems to be a contradiction, but you neither define what you mean with 'mainstream media' neither. Do you mean publications sponsored by mayor political parties? Or private media owned by certain businesses? Who are "they"? Would be interesting to get a better insight into what you try to explain to us.
ich halte mich nur an die "Mainstream-Medien".
@Peter Ern....Das ist Ihre Entscheidung, und wenn es für Sie funktioniert... dann ist es so.
@Peter Ern....That's your choice and if it works for you...so be it.
Guten Morgen,
Ich bin schrecklich überrascht über die mangelnde Bildung der Menschen. Das Handy ist zum Objekt des weltweiten Individualismus geworden. Die Welt folgt wie Schafe, ohne sich Fragen zu stellen.
Unserer Bevölkerung fehlt es an wertvoller Bildung, um sich gegen die Computerwelt zu behaupten, die zu einer humanitären Katastrophe geworden ist.
Informationen sind zu einer Quelle ständiger Kämpfe geworden, bei denen es um Eimer geht, die sich schützen wollen.
Es ist notwendig, die Nutzung der Computerwelt, insbesondere von Online-Einkäufen, Computerabonnements, Geldüberweisungen über das Internet, verschiedenen Websites und mehr, auf ein Minimum zu reduzieren oder ganz abzuschaffen, da dies Quellen für Hacker und unerwünschte Informationen sind.
Die Computerwelt ist keine gültige Informationsquelle und sie ist immer veränderlich. Um sich zu schützen, bedarf es einer speziellen Ausbildung.
Bonjour,
Je suis terriblement surpris de la manque d'éducation des humaines. Le cellulaire est devenu l'objet de l'individualisme mondiale. Le monde suive comme des moutons sans se poser des questions.
Notre population manque d'une éducation valable pour pouvoir se projeter contre le monde informatique qui est devenu un désastre humanitaire.
L'information est devenu une source de combats perpétuel par seaux qui volent se protéger.
Est nécessaire de diminuer ou supprimer au minimum l'utilisation du monde informatique et spécialement de achats en ligne, abonnement informatisé, envoi de l'argent par Internet, différents sites et plus encore. ceci sont des sources pour les hackers et d'information indésirable.
Le monde informatique n'est pas une source d'information valable et il est toujours variable. Pour se protéger il faut un enseignement spécifique.
Diskutieren Sie mit!