Woher schöpfen Sie Optimismus für die Demokratie?
2024 sind so viele Menschen zur Wahl aufgerufen, wie noch nie in der Geschichte der Menschheit. Alleine in Indien sind es rund eine Milliarde Stimmberechtigte. Gleichzeitig sind die Perspektiven nicht rosig: Populist:innen könnten triumphieren. Die Polarisierung steigt in vielen Ländern. Auch autoritäre Regime, etwa in Russland und Iran, führen Wahlen durch – um den demokratischen Schein zu wahren.
In dieser Situation fragen wir Sie, unsere Leser:innen, aus welchen Gründen Sie doch noch Hoffnung schöpfen, in Ihrem Wohnland und in der Welt: Was macht Sie optimistisch für die Demokratie?
Einige der Überlegungen und Rückmeldungen auf diese Debatte haben wir bereits in diesem Artikel gebündelt:
Mehr
“Natürlich sind wir in der Ukraine optimistisch” ‒ so denken unsere User über die Demokratie
Mehr
Muss man sich vor dem Riesenfisch Wels fürchten?
Mehr
Wie ein Thurgauer Stabmixer die Welt eroberte
Mehr
“Hier die Sicherheit, drüben die Freiheit”: So blicken Schweizer Amerika-Fans am Truckerfestival auf die USA
Mehr
Der Auslandschweizer-Rat sagt Ja zu demokratischen Wahlen
Mehr
Die Schweiz ist Pionierin im Kampf gegen “unerklärliche” Lohnunterschiede
Die freiwillige Solidarität ist eine der reinsten Formen, wie Menschen miteinander umgehen können.
Es ist wichtig, die Fähigkeit jedes Menschen aufrechtzuerhalten, jedem anderen Menschen auf eine Weise zu helfen, mit der beide Menschen einverstanden sind.
es ist schlichtweg falsch, wenn sich jemand einmischt, wenn zwei oder mehr Menschen glücklich miteinander sind und sich gegenseitig helfen, um zu gedeihen
Was in Europa mit den Menschen geschieht, die durch die Finanzierung von Frontex flüchtlingsabweisende Maßnahmen unterstützen, ist nichts anderes als eine Tragödie.
ich bitte meine mitmenschen, darüber nachzudenken, ihren geist zu öffnen, um allen mitmenschen zu erlauben, den planeten frei zu bereisen, in einer art globalem laisser-passer für alle, so dass man jederzeit einen sicheren raum finden kann, in dem man sich willkommen fühlt
seit einiger Zeit schreibe ich über die fundamentale Ungerechtigkeit, die auf diesem Planeten durch die zwangsweise Bindung des neugeborenen Menschen an den Staat geschieht
ich glaube die geburtsurkunde ist das zeichen des monsters mit dem ein mensch vom staat vereinnahmt wird, in einem moment wird ein mensch frei geboren und im nächsten moment wird die geburtsurkunde erstellt und wamm, ist der mensch nicht mehr frei sondern unter der kontrolle des staates
ich nehme an, dass der kleinste gemeinsame Nenner, auf den wir 8 Milliarden Menschen uns einigen könnten, darin bestehen könnte, dass wir uns gegenseitig den Zugang zu Mutter Erde erlauben, um uns selbst zu versorgen, ohne dass jemand von einem anderen verlangt, Miete zu zahlen oder Land zu kaufen
jeder heute lebende Mensch würde jedem erlauben, 1000 m2 fruchtbares Land und 1000 m2 Wald ein Leben lang zu genießen, um darauf vegane Lebensmittel anzubauen, sein eigenes Haus aus Lehm, Hanf und Stroh zu bauen, Hanf anzubauen und seine Stängel zum Kochen und Wärmen zu verbrennen, so dass kein einziger Baum getötet werden würde
leben und leben lassen
in einem freien Raum für freie Wesen, weder Staat noch Nation
wir könnten uns gegenseitig erlauben, jederzeit aus der Zwangsgemeinschaft mit dem Staat auszusteigen, indem wir einfach die Verfassungen der Staaten ignorieren und daran denken, dass die meisten Menschen nie gefragt wurden, ob sie mit einem Regional- oder Nationalstaat verbunden sein wollen
ist ein Zusammenschluss, eine Mitgliedschaft, die nicht freiwillig gewählt, sondern dem einzelnen Menschen aufgezwungen wird, ist eine solche Zugehörigkeit zu einem Nationalstaat gültig?
möglicherweise nicht
Möglicherweise ist das Zeichen des Monsters die Geburtsurkunde, ein Stück Papier oder eine Reihe von Daten, mit denen sich der Nationalstaat den neugeborenen Menschen aneignet
es ist böse oder zumindest unmoralisch und unethisch, dass der Staat seine Souveränität über das Land und alle darauf lebenden Wesen behauptet
Land, Wasser, Luft, Menschen, Tiere, Bäume, künstliche intelligente Wesen, die ihre eigene Person sein wollen, alle materiellen Körper, die organisch-biologisches Leben in sich tragen und oder das digitale synthetische Äquivalent davon, können niemals Eigentum von irgendjemandem sein, sondern von sich selbst
vorstellbar, wie wir, die wir heute leben, untereinander Unterschriften für eine Volksinitiative sammeln könnten, die eine Volksabstimmung über die Reform der Verfassung fordern würde, so dass jeder Mensch, jedes Tier, jeder Baum und jede künstliche intelligente Entität sowie jedes Dorf, jede Stadt und jeder Stadtbezirk jederzeit bedingungslos aus dem gemeinsamen Verband mit dem Staat austreten dürfte
möglich auch, dass wir, die wir frei von staatlicher Kontrolle sein wollen, aber auf der Basis gegenseitiger Absprachen miteinander in Beziehung treten, was und wie wir teilen wollen, wenn sich die Gelegenheit zum Teilen ergibt, wie wir Kinder der Erde aus Sternenstaub uns gegenseitig unterstützen wollen, um den Staat zu fragen oder zu fordern, wie 1000 m2 fruchtbares Land und 1000 m2 Wald aus der unmoralischen staatlichen Kontrolle befreit werden für jeden Menschen, der nicht mehr Mitglied des Staates sein will, nicht mehr mit einem Staat assoziiert sein will, der nie gefragt hat, ob man damit einverstanden ist, mit ihm assoziiert zu sein
ich glaube an Spendenwirtschaft und freiwillige Solidarität
wo Liebe und Freundschaft ist, müssen Regeln nicht sein
voluntary solidarity is one of the purest way how human beings are able to interact with each other
its important to uphold the ability for every human being to help every other human being in ways both human beings agree with each other
its just plain wrong if someone interferes if two or more human beings are happy together helping each other to thrive
what happens in europe with people supporting refugee rejecting schemes via financing frontex is nothing else than a tragedy
i do ask fellow human beings to think about opening their minds to allow all fellow human beings to travel the planet freely in a sort of global laisser passer for everyone so that one could at all times find a safe space where one would feel welcome
since some time i am writing about the fundamental injustice what happens on this planet via the coersed association of the newborn human being to the state
i do believe the birth certificate is the mark of the monster with what a human being gets appropriated by the state, one moment a human being is born free and the next moment the birth certificate gets produced and wamm, the human being is no more free but under control of the state
i assume a smallest common denominator we 8 billion plus human beings could agree on could be how we would want to simply allow each other to acess mother earth for humble self sustaining without anyone asking another to pay rent or buy land
everone alive today allowing everyone to enjoy a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest for a lifetime so one could grow vegan food on it, build ones own home from clay, hemp and straw, grow hemp to burn its stalks in the cooking and warming fire so that not one tree would get killed
to live and let live
in a free space for free beings, neither state nor nation
we could allow each other to leave the coersed association to the state at any moment by simply ignoring the constitutions of states thinking of how most everyone was never asked wether one would want to be associated to a regional and or nation state
is a coersed association, a membership not choosen voluntarily but imposed upon the single human being, is such a coersed membership in a nation state valid ?
possibly not
possible that the mark of the monster could be the birth certificate, a piece of paper or and a set of data with what the nation state appropriates the newborn human being
its evil or at least immoral and unethical that assertion of state sovereignity over land and all beings living on it
land, water, air, human beings, animal beings, tree beings, artificial intelligent entities who want to be their own persons, all material bodies what carry organical biological life in them and or the digital synthethic equivalent of can never be property of anyone but of themselves
possible to imagine how we who are alive today could collect signatures from each other for a people initiative what would demand a public vote on the reform of the constitution so that every human, animal, tree and artificial intelligent entity as well as every village, town and city-district would be allowed to leave the coersed association to the state at any moment without condition
possible also that we who would want to be free from state control but relate to each other based on mutual agreed ways what and how to share if the occasion to share would arise, how we children of the earth made from stardust would want to support each other to ask or demand of the state how a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest would be released from immoral state control for every human being who no more wants to be member of the state, no more wants to be associated to a state what never ever asked wether one would agree to be associated to it
i believe in donation economy and voluntary solidarity
where love and friendship is, rules need not be
Danke für Ihren Beitrag - mir scheint da aber ein entscheidender Denkfehler zugrundezuliegen:
In freier Gemeinschaft von Menschen lässt sich eine Gesellschaft wohl kaum stabil organisieren, weil jedes Individuum diese Gemeinschaft wieder verlassen kann, sobald es unangenehm wird.
Und auch abseits von grossen Ungerechtigkeiten gehört es zum Leben dazu, dass man im Kontakt mit der Gesellschaft immer wieder unangenehme Momente verlebt.
Gerne möchte ich Sie aber auch daran erinnern, dass Sie hier an einer Debatte über Optimismus für Demokratie teilnehmen - und nicht auf einer Plattform, wo Leute ihre persönlichen utopischen Ideen skizzieren.
Die Demokratie ist ein Teil des Menschen. Zu allen Zeiten hat er den Dialog gesucht. Der Palaverbaum ist eines der Werkzeuge dafür. Die alten Griechen haben sie institutionalisiert, in der Politik, gefolgt von den Römern. Ständig angegriffen, eingeschränkt, verändert, geteilt und verbessert, haben Millionen von Menschen ihr Leben geopfert und riesige Summen wurden für ihre Verteidigung ausgegeben. Am Ende gewinnt sie immer. Sie ist komplex und spiegelt den Menschen in seiner Art zu sein und zu denken wider. Sie ist für uns unverzichtbar, lebensnotwendig, wie Luft und Wasser.
La démocratie fait partie de l'homme. En tout temps il a cherché le dialogue. L'arbre à palabre en est des outils. Les grecs anciens l'ont institutionalisée, en politique, suivie par les romains. Sans cesse attaquée, réduite, modifiée, écartelée, améliorée, des millions de gens ont donnés leur vie et des sommes colossales ont été dépensées pour la défendre. Elle fini toujours par gagner. Complexe, elle est le reflet de l'homme, dans sa manière d'être et de penser. Elle nous est indispensable, vitale, comme l'air et l'eau.
Vielen Dank Herr Prout, für diese summierten und von Optimismus erfüllten Gedanken!
Die Demokratie ist die heuchlerischste Form der Sklaverei. Jeder Sklave ist eine eigene Kaste. Zugleich sind sie alle Brüder.....
Демократия это самая лицемерная форма рабства. Каждый раб - отдельная каста. В то же время все они - братья…
Demokratie ist großartig, aber sie ist keine Freiheit. Der Grad der Freiheit eines Landes hängt davon ab, worüber seine Bürger abstimmen dürfen. Wenn die Bevölkerung über das abstimmen kann, was jeder zum Abendessen hat, dann ist das Demokratie, aber keine Freiheit.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
In der Welt bin ich mir nicht sicher, aber in der Schweiz ja!
Die Neutralität der Schweiz muss gewahrt werden, und deshalb bin ich nicht damit einverstanden, Europa beizutreten.
Für ein so kleines Land wie die Schweiz ist es wichtig, neutral zu bleiben, aber einige Überläufe müssen sorgfältig überwacht werden.
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Ich bin nicht optimistisch, was die Demokratien in der Welt angeht.
Clankämpfe, Pseudoreligionen, die nicht einmal die Individuen respektieren, die sie leiten und schützen sollen, die offensichtliche Verantwortungslosigkeit bestimmter politischer Führer, die manchmal regelmäßig gewählt werden, Interessenkonflikte, Analphabetentum, Sklaverei und Menschen- und Tierhandel, Kriege und Menschen- und Tierhandel, Kriege, Diktaturen, die sich als Demokratien ausgeben, Pandemien und ihre Kollateralschäden usw... all das sind Ursachen, die dem Erfolg und Erfolg von Demokratien entgegenstehen Festlichkeiten...
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
Von Giorgio:
-wir müssen zugeben, dass der Schöpfer den Mann und insbesondere die Frauen in ein fortwährendes und perfektes Chaos versetzt hat! Es gibt Regeln auf allen Ebenen, auf der Makro-, auf der Mikroebene, aber sie werden ständig verletzt, rekonstruiert und das Chaos hat sich immer fortgesetzt... wird es auf unbestimmte Zeit andauern? Wir verstehen das nicht.
-Demokratie ist ein Experiment des Menschen, wie die Religionen, um uns Regeln und Grenzen zu setzen... schließlich, um uns selbst eine Moral zu geben, die uns menschlicher macht.
-Die Unterschiede zwischen den Individuen bestehen sowohl angeboren als auch durch die Umwelt verursacht.
-in der Tat kommen die Besten hervor, die anderen folgen.
-Die Besten, die Begabtesten, werden „andere“ zum Guten (Frieden, Entwicklung) oder zum Bösen (Kriege) „zwingen“.
-das demokratische System ist eine menschliche, intelligente Utopie... die beste, die bisher erfunden wurde.
-es bleibt eine Utopie, auf die man hoffen muss, aber sie erfordert die Bemühungen und das Engagement aller. Schwer!!!
-wir, Schweiz: Stimmt, wir sind gut, anderen voraus, aber...
Giorgio, einer der vielen, die folgen und hoffen.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Ich möchte meinem Erlass von vorhin über totalitäre Staaten noch ein oder zwei Punkte hinzufügen.
Es scheint, dass Billionen für verschiedene Waffentypen ausgegeben werden, für die die Bevölkerung den Preis zahlt. Herr Kim zum Beispiel hat ein ziemlich gutes Leben, während die Masse des Volkes nicht genug zu essen hat & ein Leben in Armut ohne Hoffnung auf ein besseres Leben ---- Ich betone, so wie wir es kennen. In Herrn Putins Russland ist es in vielerlei Hinsicht nicht viel anders. Als er die Ukraine für sich beanspruchen wollte, zog er 300.000 Soldaten an der Grenze auf & marschierte mit horrenden Kosten an
Männer & Material. Hitler mobilisierte 3.000.000 Mann, als er mit der Operation Barbarossa in Russland einmarschierte. Nur sehr wenige kehrten nach Deutschland zurück !!! Was ich damit sagen will: Wenn es den Menschen in diesem Land verboten ist, sich zu beteiligen, werden garantiert schreckliche und kostspielige Fehler gemacht. Mir ist klar, dass jemand die Kontrolle übernehmen muss & Entscheidungen treffen muss, hoffen wir, dass er es richtig macht. Von Onkel John.
I would like to add one or two points to my edict earlier regarding totalitarian states.
It seems that trillions are spent on various types weaponry to which the population pays the price. Mr Kim for example has a pretty good life while the mass of the people have not enough to eat & life in poverty with no hope of a better life ---- I do emphasize as we know it. In Mr Putin`s Russia its not too different in many ways. When he wanted to claim Ukraine he massed 300.000 troops at its border & marched in at a horrendous cost in
men & materials. Hitler massed 3,000,000 men when invaded Russia in operation Barbarossa. Very few returned to Germany !!! The point of my comments is thus, when it is forbidden for people of that country to be involved, awful & costly mistakes are guaranteed to be made. I realize that somebody has to take control & make decisions, lets hope they get it right. From Uncle John.
Es wird gesagt, dass die Schweiz die einzig „wahre“ Demokratie hat, vor allem, weil das Volk durch das Wahlsystem einen großen Einfluss auf das Handeln unserer Politiker hat. Länder wie Russland und Nordkorea können und sind wunderbare Beispiele. Versuchen Sie und stellen Sie sich vor, Sie hätten die Wahl, er oder sie, hauptsächlich er. Ihr mögliches Leben danach ist ein nicht so komfortabler Gulag oder Sie könnten einfach verschwinden. Ich bin mir sicher, dass die meisten Menschen die Scharade in Nordkorea gesehen haben, wo Sie „angewiesen“ werden, in die Hände zu klatschen und eine kleine Flagge zu schwenken, weil "wir Möglichkeiten haben, Sie zur Unterwerfung zu zwingen" ---- Sie werden dem System gehorchen!!!
In Hitlers Deutschland der 30er und später der 40er Jahre gab es Ähnlichkeiten mit anderen Teilen der heutigen Welt, --- also was ist neu, --- mit einem Wort, -- nichts. Es ist nur die Zeitspanne, die sich geändert hat. Demokratie ist ein System, das wir sehr schätzen und sicherstellen sollten, dass wir „alle“ auf die positivste Art und Weise beitragen, und zwar die ganze Zeit. Wenn Sie Ihr eigenes Unternehmen gründen oder studieren möchten, um eine bessere und professionellere Person zu werden, haben Sie diese Gelegenheit, -- wenn Sie diese Möglichkeiten nicht haben, könnte Ihre Zukunft mit einem Wort beschrieben werden, --- Null.
Ich habe 30 Jahre lang alleine gearbeitet und in diesen Jahren kannte ich keinen anderen Weg als Perfektion für mich, meine Kunden und für mein Land, die Schweiz. Ich schätze mich sehr glücklich, dass mir die Demokratie zum Teil diese Chance gegeben hat. In einem totalitären Staat, vergessen Sie es, würde das nicht passieren, ---- Punkt. Ich habe in einer anderen Demokratie die Erfahrung gemacht, dass eine Gruppe von Politikern für einen Zeitraum von fünf Jahren in die Regierung gewählt wird. Das System ist nicht schlecht, kann aber je nach Qualität der gewählten Leute zu monumentalen Problemen führen. Leute an der Macht zu haben, die den Führer wechseln, so wie ich meine Unterhose wechsle, ist wirklich nicht förderlich für ein stabiles Land und eine stabile Wirtschaft, gelinde gesagt. In unserem System wäre diese Situation aufgrund der Volksabstimmung, die einen immensen Einfluss darauf hat, welche Entscheidungen auf politischer Ebene getroffen werden, schwierig oder unmöglich. Mit anderen Worten, wir können unseren Teil zur Führung unseres Landes beitragen und tun dies auch. Meine Meinung — wahre Demokratie.
von Onkel John.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Es geht nicht darum, dass die Demokratie gut oder schlecht ist, sondern dass sie sich im Strudel der Geschichte befindet.
Selbst wenn die allerbesten Menschen in der Geschichte der Menschheit ihre Weisheit zusammengetragen und sie aufgebaut haben, wird es immer Probleme geben.
Daran lässt sich nichts ändern, denn nicht jeder hat die gleichen Werte und niemand kann die Zukunft voraussehen.
Von der Vergangenheit geerbte Probleme
Durch die Globalisierung verursachte Probleme
Durch die technologische Entwicklung verursachte Probleme
Durch menschliche Gier verursachte Probleme
Ich bin optimistisch, weil Probleme gelöst werden, während neue Probleme auftauchen.
Ich glaube, das kann man als Evolution bezeichnen.
Und ich bin erfüllt, weil ich in der Gegenwart lebe.
民主主義が良い悪いではなく、歴史の流れの渦中だと思っています。
人類史で非常に優秀な方々が知恵を絞り構築しても、問題点は必ず出てしまいます。
全員が同じ価値観ではありませんし、誰も未来を知り得ないので仕方ありません。
過去から引き継ぐ問題
グローバル化による問題
テクノロジーの進化による問題
人間の欲が招いた問題
私が楽観的なのは、問題は解決されながら新たな問題が現れるからです。
これは進化と呼べると考えます。
そして、私は今を生きることが充実しています。
Man kann sagen, dass die Demokratie zwei verstellbare Bolzen hat: Freiheit und Gleichheit. Von diesen dominiert die Freiheit, und die Gleichheit muss sich ausweiten, ohne die Freiheit in Frage zu stellen.
Ich bin Peruaner. 1823 und 1826 wurden zwei Verfassungen verabschiedet (bis heute hatte Peru 12 politische Verfassungen), inspiriert von der Idee von Charles de Secondat (Baron de Montesquieu), der drei Befugnisse vorschlug: Legislatio, Exekutive und Judicial. In Peru wurden 1823 jedoch vier Befugnisse eingeführt, zu den anderen drei kam die Wahlmacht hinzu, doch die sogenannte Wahlmacht schien das Volk zu ersetzen (ein juristisch-politisches Konzept, das sich von der Bevölkerung unterscheidet, was ein demografisches Konzept ist), von dem Macht ausgeht.
Mit der Verfassung auf Lebenszeit (die 49 Tage galt) von 1826 wurde eine weitere Macht (die eigentlich keine Staatsgewalt ist), nämlich die Stadtgewalt, eingeführt.
Meiner Ansicht nach handelt es sich nicht um Beiträge, sondern um Deformationen zur Philosophie und Theorie des Staates. Der Baron de Montesquieu (auch der Schweizer Jean-Jacques Rousseau) wies darauf hin, dass die Wahl des Präsidenten, der Vizepräsidenten und anderer hoher Beamter vom Parlament gewählt werden sollte, und in Peru ist dies nicht der Fall, da sie in allgemeiner, direkter und geheimer Wahl gewählt werden, was ihnen eine übertriebene Macht verleiht, die sich auf die Gesellschaft auswirkt und es antidemokratischen politischen Sektoren ermöglicht, die Macht über den Staat zu übernehmen. Ergebnis in Peru: Die Präsidenten stehen seit 40 Jahren (die Amtszeit beträgt 5 Jahre), alle von ihnen, immer noch im Schatten der Korruption und werden inhaftiert, geflohen, haben Selbstmord begangen, verfolgt und strafrechtlich verfolgt.
Meiner Ansicht nach funktioniert diese Staatsstruktur, die 1823 ihren Ursprung hat, nicht mehr und muss umstrukturiert werden, sodass es das Parlament oder die Versammlung ist, die diese Behörden intern auswählt.
Andererseits waren die Philosophen des 19. Jahrhunderts der Ansicht, dass die Beteiligung der Menschen von grundlegender Bedeutung sei, aber in Peru beginnt und endet die Teilnahme mit Wahlen.
Der Beweis für die Notwendigkeit der Demokratie in der Welt zeigt sich in der russischen Invasion in der Ukraine und den Terrorgruppen, die mit dem Angriff auf Israel verbündet sind, eine Gesellschaft mit einem demokratischen Staatsmodell.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Schlechte Frage, falsches Problem, sie denken rückwärts. Es ist viel einfacher, jemanden zu täuschen, als ihn zuzugeben, dass er getäuscht wurde... Für Menschen zu stimmen und ihnen alle Freiheiten zu geben, ohne die Kontrolle der Bürger, ohne die Möglichkeit, sie zu widerrufen, ohne Verpflichtung zu Ergebnissen, ohne Sanktionen im Falle eines Versagens oder Verrats... das ist nicht demokratisch, es ist ABSURD!
Außerdem gibt es bei Wahlen keine politische Gleichheit zwischen den Bürgern, es ist, als ob es vor dem Gesetz keine Gleichheit gegeben hätte. Bestimmte Bürger können an die Macht kommen, indem sie ihre politischen Kampagnen finanzieren, während andere nur jedes Mal wählen dürfen, wenn ein Bischof stirbt. Eine demokratische Wahl ist ein perfektes Oxymoron. Wir müssen aufhören, mit den Füßen zu denken, wie sie uns von der Schule an so gut beigebracht haben und uns eingeflößt haben, dass Demokratie = Wählen ist
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
Es ist notwendig, die Ansichten über das Konzept der Demokratie als friedliches ziviles Mittel zur Übertragung politischer Macht zu ändern, da politische Parteien als Subjekte kollektiver Ideen nicht mehr die einzigen sind, die Realität schaffen oder ihre Existenz fördern, wenn man bedenkt, dass das, was sich aus der sozialen, politischen und kulturellen gegenseitigen Befruchtung in den Medien ergibt, eher die öffentliche Meinung ausmacht als die Positionen der politischen Eliten. Andererseits ist Demokratie in ihrem traditionellen Sinne auch nach wie vor das erprobteste und erfolgreichste Mittel zur Machtübertragung in zivilisierten Gemeinschaften, die in der Lage waren, die Probleme der Demokratie durch mehr Demokratie anzugehen. Aus dem gleichen Grund haben die meisten Länder der Welt Zugang zu etablierten demokratischen Praktiken, weil es umfassende Systeme oder Gebräuche und Traditionen gibt, die die Teilnahme oder die friedliche Zirkulation politischer Macht ablehnen -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
Heutzutage herrscht offensichtliche Demokratiemüdigkeit, und das ist nicht die Schuld der Institutionen, sondern der Rückschritt der Bürger. Wer stellt sich immer noch zur Verfügung, indem er seine Freizeit opfert? Und das sogar mit geringer oder keiner finanziellen Entschädigung? Heute kommen oft Karrieristen und Umherziehende ins Rennen, die auf eine berufliche Abkürzung hoffen, das heißt, sie haben versteckte Beweggründe. Demokratie erfordert ständige Anstrengungen und großes politisches Engagement, um das Gemeinwohl zu verwirklichen, das heute jedoch jegliche Attraktivität verloren hat. Zu viel dauerhaftes Wohlbefinden hat Menschen geschwächt, die wenig Lust haben zu kämpfen und Freizeit mit Reisen in exotische Länder bevorzugen. Mit dieser bequemen Mentalität werden wir jedoch nirgendwohin gehen: Beschweren wir uns nicht über die ständige Zunahme starker Regime, die vielen naiven Menschen leider noch sexier erscheinen als die „langweilige“ Demokratie.
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Ich bin nicht optimistisch, was die Demokratie angeht, aber ich glaube, dass sie die einzige Option für die Menschheit ist. Das liegt daran, dass ich mir der geistigen Unvollkommenheit der Menschheit voll bewusst bin.
Wenn alle Menschen eine so vollkommene Persönlichkeit wie Gott hätten, gäbe es keine Interessenkonflikte, aber die Realität sieht ganz anders aus. Die Geschichte der Menschheit ist eine Reihe von Konflikten und Menschenrechtsverletzungen, da jeder dazu neigt, zu seinem eigenen Vorteil zu handeln und andere dafür zu opfern.
Nur in seltenen Fällen taucht ein Mann mit Integrität und Intelligenz auf, der die Interessen der Menschen in Einklang bringt und die Gesellschaft friedlich führt, aber sein Leben ist vorbei, wenn seine Zeit abgelaufen ist.
Der einzige Weg für unvollkommene Menschen, ihre Interessen in Einklang zu bringen, ist gegenseitiges Verständnis und Kompromisse durch Diskussionen. Wenn jedoch die Zahl der Mitglieder einer Gesellschaft so groß und die Interessenkonflikte so vielfältig sind, dass es schwierig wird, so lange zu diskutieren, bis alle zufrieden sind, wird das Mehrheitsprinzip eingesetzt, um die Gesellschaft als Ganzes effizient zu verwalten, und dies ist als demokratische Politik bekannt geworden, wie es in den Schulbüchern steht. Dies ist es, was als demokratische Politik bekannt geworden ist.
Leider muss man sich darüber im Klaren sein, dass dies zu einer Unterdrückung der Wenigen durch die Vielen führt.
Dies ist besonders heute der Fall, wo die Propaganda überhand nimmt und der Wille des Volkes leicht manipuliert werden kann. Die Politik wird mehr durch die täglichen Veränderungen in den Meinungsumfragen bestimmt als durch die alle paar Jahre stattfindenden Wahlen, und die Nutzung sozialer Netzwerke zur Manipulation der öffentlichen Meinung ist alltäglich geworden. Es ist gefährlich, sich unter diesen Umständen allein auf die Mehrheitsregel zu verlassen.
Ich kann in Bezug auf die Demokratie nicht optimistisch sein, da ich nicht vorhersagen kann, wie sie sich in der Zukunft entwickeln wird, also kann ich mich nur darauf konzentrieren, was in der Zukunft geschehen wird.
Wenn wir darauf hoffen, dass uns jemand den Weg weist, fordern wir eine Diktatur.
Sind wir an der Grenze des Überlebens einer geistig unvollkommenen menschlichen Rasse angelangt?
私は民主主義を楽観視することはありませんが人類には民主主義しか選択肢はないと思っています。なぜなら人間の精神的な不完全さを十分認識しているからです。
すべての人類が神のように完成された人格を有するなら利害対立による争いは起こらないでしょうが現実は全く違います。誰もが少しでも自分に有利なように行動しそのために他人を犠牲にしてもやむを得ないと考えてしまいがちで人類の歴史は争いと人権侵害の連続です。
ごく稀に人格高潔で頭脳明晰な為政者が現れて人々の利害をうまく調整し社会を平穏に導くことはあっても彼の寿命が尽きればそれで終わりです。
不完全な人間が互いの利害をうまく調整する手段としては話し合いによる相互理解と歩み寄りしかありません。しかし、社会の構成員が膨大な数になって利害の対立も多岐にわたるようになるとすべての者が納得できるまで話し合うことは困難になるので社会全体を効率よく運営するために多数決による決着が行われて、これが民主主義政治と言われるようになったというのは学校の教科書にも書かれていることです。
残念ながらこれは結果的に多数者による少数者への圧政となることを肝に銘じておかなくてはなりません。
特に現代においては様々なプロパガンダが横行しており民衆の意思が容易に操作されてしまう状況にあります。数年に一度の選挙よりも毎日のように行われる移ろいがちな世論調査の動向によって政策が決定されています。SNSを利用した世論操作も常識になっています。このような状況で多数決だけに頼ることは危険です。
では将来に向けて民主主義をどのように発展させてゆけばよいのかが私には全く予想できないのでこれからの動向に注目するしかないという点で私は民主主義について楽観的ではいられないのです。
誰かが道を示してくれるだろうと願えばそれは独裁を求めることになってしまいます。
精神的に不完全な人類の存続限界が来ているのでしょうか。
Ich denke, dass diese viel beachtete Demokratie noch weit weg ist, und ich denke, dass sie immer noch der Prototyp ist, den Platon 24 Jahrhunderte lang vorgeschlagen hat... 3 soziale Klassen.
1). Für den Arbeiter war keine gute Ausbildung erforderlich.
2) Für Wächter oder Soldaten war es ihnen verboten, Orte der Poesie zu besuchen, da dies für sie unlehrreich war.
3) und zuletzt für die Herrscher, die sich mit Philosophen und Wissensliebhabern identifizierten.
Heute hat sich nichts geändert,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
„Heute hat sich nichts geändert“ erscheint mir falsch, ja sogar sinnlos. Platon ist mehr als zweitausend Jahre alt und kann nicht mehr als Vorbild genommen werden: Wenn überhaupt, wurde sein idealistisch-antidemokratisches System grob nur in totalitären Systemen (UdSSR, Kuba, China) angewendet, was aufgrund der systematischen Unterdrückung aller abweichenden Meinungen oft katastrophale Folgen hatte.
Sind wir heute der Demokratie überdrüssig? Das ist möglich, aber es ist nicht die Schuld der Demokratie selbst als politisches System, sondern eher fauler, desillusionierter Bürger, die nicht bereit sind, sich unabhängig von ihrem eigenen Vorteil wirklich für das „Gemeinwohl“ einzusetzen.
Die größte Gefahr für das reibungslose Funktionieren der Demokratie geht auch von sozialen Netzwerken aus (!) mit ihren Informationen und Desinformationen in Form von „Pillen“ oder Slogans, die oft falsch und irreführend sind. Der Mangel an Bereitschaft, sich ernsthaft zur Verfügung zu stellen, ist ein Zeichen des Verfalls der Bürger, und daran ist absolut nichts Positives! Es fehlt auch an ethischer Ausbildung junger Menschen sowohl zu Hause als auch in der Schule, um verantwortungsbewusste Bürger vorzubereiten. Jede Art von Krankheit ist eine weitere Volkskrankheit, die auf zunehmende Unwissenheit und Desillusionierung zurückzuführen ist. Und schließlich dienen Chinas wirtschaftliche Erfolge als Spiegel für Lerchen, die auf wunderbare Weise die erbitterte Unterdrückung der Menschenrechte vergessen.
Was ist also die Alternative? Vielleicht autoritär-tyrannische Regime?
Mach weiter, bestrafe dich selbst!
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Ich glaube, dass für eine vollständige Demokratie in den lateinamerikanischen Ländern direkte Demokratie unerlässlich ist.
Seit den politischen Verfassungen Perus (1823, 1826 und 1933) ist die Struktur des Staates auf Irrtümer und Denkverzerrungen der klassischen Kontraktualisten des 17. und 18. Jahrhunderts zurückzuführen. Zum Beispiel schlug Charles de Secondat (Baron de Montesquieu) vor, dass die gesetzgebende Gewalt (das Parlament) diejenige ist, die den Präsidenten, die Vizepräsidenten und andere Herrscher wählt. Das ist nie passiert, aber die Präsidentschaftswahlen (in allgemeiner, direkter und geheimer Wahl gewählt) im 21. Jahrhundert funktionieren nicht mehr und der Beweis dafür ist, dass von 1985 bis heute nur Präsidentschaftskandidaten von Peru gewonnen haben, die als „geringfügiges Übel“ (das am wenigsten schlimme) gelten, und heute, im Jahr 2024, werden sie inhaftiert, begangen, verfolgt, ausgeliefert, wegen Korruption strafrechtlich verfolgt usw.
Seit 2012 beschäftige ich mich eingehender mit den schweizerischen und deutschen Staaten, von denen aus ich ein Staatsmodell entwickeln konnte, das in meiner peruanischen Aprista-Partei vorgeschlagen wird, um es in unserem Regierungsplan für Peru zu erörtern und zu konkretisieren.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Peru, 7. März 2024.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Was mich inspiriert hat, ist die Verfassung von Amerika und die 27 Änderungen, die in den darauffolgenden 2 1/4 Jahrhunderten folgten. Aber der Trend der Polarisierung lässt mich zweifeln.
Abhängig vom Ausgang der diesjährigen Wahlen und von etwaigen Änderungsanträgen, die in den nächsten Jahrzehnten eingeführt werden, werde ich herausfinden, ob sich die Demokratie in Amerika weiter entwickeln wird und dem Motto Von den Menschen, Von den Menschen und Für das Volk treu bleiben wird.
Ich bin stolz auf die Verfassung, aber nicht auf die Regierung auf lokaler, bundesstaatlicher oder föderaler Ebene. Es ist nicht mehr das Amerika, das ich vor fünf Jahrzehnten kannte oder wahrgenommen habe. Auf lokaler Ebene haben Gesetzesbrecher mehr Rechte als gesetzestreue Bürger, wohingegen wir auf Bundesebene eine Regierung haben, die die meisten Kriege auf der ganzen Welt führt. Sie setzt sich nicht für Frieden ein, sondern für Krieg, nicht für den Klimawandel, sondern für Rückschritte bei der Bekämpfung der Umweltverschmutzung.
Ich kann nur hoffen, dass „was uns nicht umbringt, uns stärker macht“. In der Zwischenzeit unterstütze ich eine dritte Partei, um die Erosion durch Radikalismus in den derzeitigen beiden Parteien einzudämmen.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank, dass Sie die Geschichte der Schwesterrepubliken geteilt haben. Ich hoffe wirklich, dass Ihr Land seinen Bürgern bessere Arbeit leistet und den Frieden in der Welt fördert als Amerika.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Diskutieren Sie mit!