The Swiss voice in the world since 1935
Demokratie
Top Stories
Alle Beiträge anzeigen
Schweizer Demokratie
Newsletter
Siehe alle Newsletter

Sind Bodycams nützlich für die Strafverfolgung oder ein Risiko für die Privatsphäre?

Gastgeber/Gastgeberin

Ich übersetze Artikel, unterstütze das Team Swiss Abroad, plane und bereite Inhalte auf und pflege die SWI-Community auf verschiedenen Kanälen. Ich habe einen Hintergrund in internationalen Beziehungen und Kommunikation und arbeite jetzt für SWI swissinfo.ch als Übersetzerin und Unterstützerin des Swiss Abroad Teams.

Ab September wird die Bahnpolizei in der Schweiz mit Körperkameras, auch Bodycams genannt, ausgestattet. Das soll dabei helfen, Konflikte zu deeskalieren und verantwortliches Handeln zu fördern.

Sind Sie in ihrem Wohnland auch schon einmal mit Bodycams in Berührung gekommen? Wie verändert der Einsatz dieser Kamera das Verhältnis zwischen der Öffentlichkeit und der Polizei?

Und wie sollten die Behörden Bodycam-Aufnahmen handhaben, um Verantwortlichkeiten zu klären und gleichzeitig die Persönlichkeitsrechte zu schützen?

Teilen Sie uns Ihre Erfahrungen und Einschätzungen mit!

Mehr

Diskutieren Sie mit!

Ihre Beiträge müssen unseren Richtlinien entsprechen. Wenn Sie Fragen haben oder ein Thema für eine Debatte vorschlagen möchten, wenden Sie sich bitte an uns!
JustTheFacts
JustTheFacts
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Dies ist für eine gute Strafverfolgung nicht unerlässlich, aber für die Beweisführung vor Gericht unerlässlich.

Not essential for good law enforcement, but essential for evidence in a court of law.

Sergiolarochevasconcellos
Sergiolarochevasconcellos
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Der Hauptzweck der Kamera ist der Schutz des Polizei- oder Strafverfolgungsbeamten. Sie dient dazu, sie vor verfahrenstechnischen Zweifeln oder Missverständnissen zu schützen.
Es gibt undisziplinierte Polizeibeamte, die sich manchmal nicht an das Protokoll halten, oder die Spannung des Augenblicks unterbricht die Routine. Straftäter wollen keine Kameras und gute Menschen sind dankbar dafür. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Thema.

A câmera tem a utilidade primária de proteger o policial ou oficial da lei. Serve para protege-lo de qualquer dúvida processual ou equívoco.
Há policiais indisciplinados e que, as vezes, não seguem o protocolo ou a tensão do momento, quebra a rotina. Infratores não desejam câmeras e as pessoas de bem, agradecem. Parabéns pelo tema.

Anonym
Anonym

Bodycams müssten von beiden Seiten zugelassen sein. Das wäre ein Gebot von Fairness

BenB
BenB
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

1. Was zeigen die Testdaten nach einer Nutzungsdauer von 2 Jahren? (Zum Beispiel). KPIs: Verringerung der Arbeit, Verbesserung der Sicherheit,...usw.

2. Es gibt heute viele Möglichkeiten zum Schutz der Privatsphäre, von ethischen und nachhaltigen Prozessen bis hin zur Blockchain-Technologie

3. Möchte die Mehrheit der Beamten sie nutzen? Und warum?

1. What does the test data show after being used for 2 years? (For example). KPIs: Reduce work, improve safety,…etc

2. There are many ways in protecting privacy today from ethical and sustainable processes to blockchain technology

3. Does majority of the officers want to use it? And why?

Manuel Mecha
Manuel Mecha
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Natürlich sollten sie das.
Aber keine Angst.
Letztendlich ist es für die Sicherheit aller.

Claro que devem usar.
Quem não deve não teme.
No fubdo, é pela segurança de todos.

policeofficer00200
policeofficer00200
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Als Polizeibeamter im Ruhestand glaube ich an Körperkameras, denn sie zeigen die wahre Geschichte.

As a retired police officer, I believe in body cameras, it shows the real story.

Anonym
Anonym
@policeofficer00200

Bodycams und Kameras für beide Seiten, alles Andere ist nicht korrekt

Luiz Bonfant Cohen
Luiz Bonfant Cohen
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Ja, ich bin dafür

Sim, sou a favor

kkckkc
kkckkc
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Der Grund für den Einsatz von Bodycams ist also ein Vertrauensverlust und/oder eine Zunahme der Gewalt. Es ist wichtig, dass die Polizeikräfte ein aktiver Teil der Gemeinschaft sind. Im Grunde werden sie von den Bürgern dafür bezahlt, zu schützen, aber nicht zu viel zu tun. Ich denke, die Zulassung von Bodycams senkt den entscheidenden Vertrauensfaktor noch mehr. Wir sollten sie nicht zulassen.

So the reason for bodycams is because there is a drop in trust and/or increase in violence. It is essential that police forces are an active part of the community. In effect they are paid by citizens to protect, but not over-reach. I think allowing bodycams lowers the vital trust factor even more. We shouldn't allow it.

Anonym
Anonym
@kkckkc

fast ganz Einverstanden

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@kkckkc

Bodycams erhöhen nachweislich den "Respekt" vor den Behörden und sorgen für mehr Neutralität.
Das hat nichts mit VERTRAUEN zu tun.

Bodycams have been proven to increase "respect" for the authorities and increased neutrality.
It has nothing to do with TRUST.

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

In den USA haben Bodycams dazu beigetragen, polizeiliches Fehlverhalten aufzudecken und dafür zu sorgen, dass Beamte angesichts ihrer wichtigen Rolle bei der Durchsetzung des Gesetzes den von ihnen erwarteten höheren Standards gerecht werden.

Polizeibeamte sind auch nur Menschen und können Fehler machen. Bodycams liefern eine objektive Aufzeichnung, die hilft, zwischen ehrlichen Fehlern und vorsätzlichem Fehlverhalten zu unterscheiden. Diese Transparenz schützt nicht nur die Öffentlichkeit, sondern bewahrt die Beamten auch vor falschen Anschuldigungen und stärkt das Vertrauen in das Justizsystem.

In den USA, wo das Verhältnis zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den Gemeinden angespannt ist, sind Bodycams ein wichtiges Instrument zur Vertrauensbildung, da sie sicherstellen, dass alle Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden gerechtfertigt sind und sich im Rahmen der Gesetze bewegen. Sie tragen dazu bei, die Integrität derjenigen zu wahren, die mit der Aufrechterhaltung des Gesetzes betraut sind, und stellen sicher, dass das Recht gerecht und konsequent angewendet wird. Bodycams tragen zur Förderung von Verantwortlichkeit und Fairness bei.

From a U.S. perspective, bodycams have been instrumental in uncovering police misconduct and ensuring that officers are held to the higher standard expected of them, given their vital role in enforcing the law.

Police officers are human and can make mistakes, bodycams provide an objective record that helps differentiate between honest errors and intentional misconduct. This transparency not only protects the public but also shields officers from false accusations, reinforcing trust in the justice system.

In the U.S., where the relationship between law enforcement and communities is tense, bodycams serve as a crucial tool for building trust by ensuring that all actions taken by law enforcement are justifiable and within legal bounds. They help maintain the integrity of those who are tasked with upholding the law and ensure that justice is applied fairly and consistently. Bodycams help promote accountability and fairness.

Anonym
Anonym
@Anonym

Polizeibeamte sind auch nur Menschen und können Fehler machen. Sorry, aber Polizisten werden von den Bürgern bezahlt und haben ein klar bestimmten Auftrag, den dürfen sie nie und nimmer überschreiten, sonst arbeiten sie am falschen Ort. Nichts, von Fehler machen können. ...Zudem, Recht ist nicht gerecht. Ich kenne ich Zürich 2 Richter, die ihren Richterjob verlassen haben, weil sie keine ungerechten Rechts-Entscheide mehr fällen wollten und konnten. Das Recht wird von den Mächtigen bestimmt und ausgelegt. Gerechtigkeit ist das was normale, anständige und solide Menschen empfinden. Ich bin eher auf der "Gerechtigkeits-Seite". Das gleich könnte man von den von Ihnen so hochgelobten Gesetzen sagen!! Wie sagt der Volkmund, die Kleinen lässt man hängen, die Grossen lässt man laufen.

Gaz11
Gaz11
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ein winziges Manko: Die Guten werden in Gänze zur Verantwortung gezogen, während die Bösen immer nur von den Guten zur Verantwortung gezogen werden, das Gleichgewicht ist ein bisschen schief, so ist das Leben...

One tiny flaw, the good guys are made wholly accountable whereas the bad guys are only ever made accountable by the good guys, the balance is a tad skewed, such is life...

henaresyr
henaresyr
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Gaz11

Der Grund für die Existenz von Körperkameras ist jedoch, dass die "Guten" nicht zur Verantwortung gezogen wurden.

Except that the reason body cameras exist is *because* the "good guys" were not accountable.

LynxVegas
LynxVegas
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Jeder sollte in der Öffentlichkeit Körperkameras tragen. Das erspart den Leuten, alles mit ihren Handys zu filmen. Stellen Sie sich vor, wie sich das menschliche Verhalten ändern würde (zum Besseren?), wenn Sie wüssten, dass alles, was Sie sagen und tun, aufgezeichnet wird, wenn Sie sich in einem öffentlichen Raum aufhalten. Natürlich wären Orte wie Schlafzimmer und Badezimmer davon ausgenommen, aber manche Leute würden auch das aufzeichnen.

Everyone should wear body cams in public. Saves people needing to film everything on their phones. Imagine how human behaviour would change (for the better?) if you know everything you say and do is being recorded when you are in a public area. Obviously places like bedrooms and bathrooms would be excluded, but some people would record that too.

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@LynxVegas

Dasselbe gilt für Texas, wo die Menschen dafür bekannt sind, Schusswaffen zu tragen (offen oder verdeckt).
Deshalb gibt es weniger Verbrechen auf den Straßen.
In New York ist die Kriminalität hoch, weil sich Kriminelle nicht an das Gesetz "Keine Waffen" halten.

Also ja, ich stimme Ihrem Vorschlag zu.

Same like in Texas where people are known to carry firearms (open carry or concealed).
There is less crime on the streets because of that.
In New York, crime is high because criminals do not follow the "no guns" law.

So yes, I agree with your suggestion.

Anonym
Anonym

sie sind nützlich für alles.

Elmof
Elmof
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Das ist absolut notwendig, denn wie soll man sonst das Negative beweisen? Ich bin ein Opfer gewesen, und die Unfähigkeit, die Quelle zu beweisen, war nur durch ein Filmmaterial gegeben. Wenn der Schutz der Privatsphäre zwingend erforderlich ist, können die Aufnahmen nur zu Beweiszwecken aufbewahrt werden. Alle Menschen oder die meisten verwenden gerne den Begriff Privatsphäre, wenn jeder so neugierig auf das Leben anderer ist, während sie es privat halten wollen, während sie in den sozialen Medien sind und an sozialen Veranstaltungen teilnehmen. Die Quintessenz ist, dass Body Cams eine der größten Rollen bei der Sicherung von Beweisen in Verbrechen spielen...

Absolutely necessary, or else how can one prove the negative insident, I have been a victim and the inability to proove the source was only through a footage. If privacy was imperative, still the footage can be kept for evidence only, all people or most like to use the term privacy, when everyone is so dam curious of another person's lives, where as they want to keep it private, while being on social media and attending social events. The bottom line is body cams play one if the biggest roles in cracking evidence in crime..

Anonym
Anonym
@Elmof

Vielleicht könnte es auch gut sein, dass das Geld das für die tausenden von Body-Cams
ausgegeben wird, zur Prävention verwendet würde. Ich glaube, das die Menschen grundsätzlich gute soziale Wesen sind. Ab es gibt immer "Gründe" warum einige im Leben stolpern, und denen sollte man eher Helfen als sie mit Body - Cams zu verfolgen. Ein Leben ohne Risiko wäre für mich ein langweiliges Leben, weil ich immer herausgefordert werde. Da wo ich lebe gibt es giftige Schlangen und andere Tiere in grosser Zahl, was nützt mir da eine Body-Cam? Höchstes für die Bestimmung des Anti-Giftes. Da wo ich lebe geschehen die meisten Verbrechen zwischen 02 - 5.00 am Morgen. Muss man, wenn man das Risiko kennt um diese Zeit unterwegs sein? Ich schlage vor, wir benehmen uns alle so, dass die Verbrechen keinen Grund mehr sehen in ihren Taten, und wir als Individuen alles tun, nicht mit Verbrechen in Kontakt zu kommen. Ist nicht perfekt, aber geht in die richtige Richtung. Immer mehr Aufrüstsen kann nicht die Lösung sein. Sonst gibts bald Bürgerkrieg.

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Anonym

Wir sprechen hier von KÖRPERKAMERAS und nicht von Straßenkameras.
Menschen sind NICHT grundsätzlich gute soziale Wesen. Deshalb haben wir GESETZE.

Wenn die Mehrheit der Menschen gute soziale Wesen wären, würden wir unsere Türen nicht abschließen, unsere Autoschlüssel im Auto lassen und unser Geld und unsere Brieftaschen offen auf den Tischen in öffentlichen Restaurants liegen lassen.

Ich bewundere Ihre Unschuld, bin aber erstaunt über Ihre Naivität.

We are talking about BODY CAMS and not street cameras.
People are NOT basically good social beings. That's why we have LAWS.

If majority of people are good social beings, we will have our doors unlocked, our car keys inside the car and our money and wallets lying openly on tables in public restaurants.

I applaud your innocence but amazed at your naivety.

Heidi.62
Heidi.62

Ich finde dies für richtig ...
Auch schon zur Sicherheit der Bahnpolizei.
Auch ist ist es als Beweismittel zu verwenden, was in den USA bereits herangezogen wird ...
Demnach müsste die Schweizer Polizei auch damit ausgerüstet werden.
Auch zu deren Sicherheit .
Mit freundlichen Grüssen
Martina Zeller

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Vielen Dank für die Erörterung "aktueller" Themen.

1. Die Polizisten müssen im Umgang mit den Körperkameras gut geschult werden, insbesondere wenn sie den gefilmten Personen das GESETZ erklären.

2. Die Polizisten müssen auch den Zivilisten das gleiche Recht einräumen, die Begegnung zu filmen, wenn sie sich von der Polizei bedroht fühlen.

3. Die Polizeifilme müssen garantiert NACH dem Vorfall abrufbar sein. Mit der heutigen Technologie gibt es KEINEN Grund, warum die Kameraaufnahmen versagen könnten.

4. Die Polizei darf die Kamera nicht für ihre egoistischen Zwecke missbrauchen, um eine Seite der Geschichte zu zeigen. Das Video muss sowohl die Polizei als auch die mutmaßlichen Verbrecher schützen, um beide Seiten zu zeigen.

5. Die Polizei sollte auch alle Gesetze zur Verwendung von Videoaufnahmen im öffentlichen Raum bekannt machen und veröffentlichen. Dies sollte auch für Dashcams in Autos gelten. Was ist erlaubt und was ist nicht erlaubt.

Thank you for discussing "current" topics.

1. The police people must be given good training on using the body cams, especially when explaining the LAW to the people they are filming.

2. The police people must also allow the civilians the same rights to film the encounter if they feel threatened by the police

3. The police filmings must be guaranteed to be retrieveable AFTER the incident. With today's technology there is ZERO reason for the camera filming to fail.

4. The police must not misuse the cam for their selfish reasons to show 1 side of the story. The video must protect both the police and the alleged criminals to show both sides.

5. The police should also promote and publish all the laws around using video to record in public spaces. This should include dashcams in Autos. What is allowed and what is not allowed.

Isabelle Bannerman
Isabelle Bannerman SWI SWISSINFO.CH
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Anonym

Hallo HAT, vielen Dank für deinen Kommentar! Bist du schon einmal auf Bodycams gestoßen, vielleicht auch in anderen Ländern? Wenn ja, wie war die Erfahrung für dich?

Hi HAT, thank you for your comment! Have you come across bodycams before, maybe also in other countries? If so, how was that experience for you?

Anonym
Anonym
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Isabelle Bannerman

Ich habe (im Fernsehen/ online) gesehen, dass das Vereinigte Königreich und die USA (bestimmte Bundesstaaten) bereits über Bodycams verfügen. In Asien werden sie in einigen Ländern ebenfalls erprobt.
Der Videobeweis kann nur dann hilfreich sein, wenn es einen Streitfall gibt oder unterschiedliche Sichtweisen auf den aufgenommenen Vorfall bestehen.

In einigen Fällen in den USA und im Vereinigten Königreich ist das Videomaterial jedoch überraschenderweise "verschwunden" oder die Kamera funktioniert nicht, wenn das Gericht oder die Öffentlichkeit nach dem Video fragen. Dabei handelt es sich zu 99,99 % um Betrug seitens des Videofilmers (in der Regel die Polizei), der etwas zu verbergen hat. Mit der heutigen Video- und Kameratechnologie ist dies nicht akzeptabel.

Wenn die Körperkamera von der Schweizer Polizei eingeführt wird, muss sie sicherstellen, dass die Videokameras immer eingeschaltet sind (während des Vorfalls) und die Aufnahmen von einer unabhängigen Abteilung in der Polizeistation gespeichert werden. Dies dient sowohl dem Schutz des Polizeipersonals als auch der Bereitstellung von Videobeweisen zur Verurteilung eines mutmaßlichen Straftäters.
Dies ist eine Win-Win-Situation, aber Missbrauch muss verhindert werden.

Ich wiederhole meine Frage an die Polizei und die Justiz: Wann ist es für die Öffentlichkeit in Ordnung, die Polizei zu filmen und wann nicht? Es gibt auch einen anderen Videokanal, über den das Gericht entscheiden kann. Natürlich muss das Gesetz vorsehen, dass solche Videos nicht ohne Erlaubnis der Polizei oder der Opfer weitergegeben werden dürfen. Aber es ist immer gut, Videobeweise zu haben.

Wie sollte ich sonst wissen, ob ein Verbrechen begangen wurde, wenn ich nur mein Wort gegen den Täter habe?

I have seen (on TV/ online) that UK and USA (certain states) already have the bodycam. In Asia, some countries are also trying them out.
The evidence of video can only be helpful when there is a dispute or there are different perspectives of the recorded incident.

However, in some cases in US and UK , the video footage surprisingly "disappeared" or the camera malfunctioned when the court or public ask for the video. This is almost 99.99% fraud on the part of the video film maker (usually the police) who has something to hide. With today's video and camera technology, this is not acceptable.

If the body cam is adopted by Swiss police, they must ensure the video cams are always switched on (during the incident) and the footage is saved by an independent department in the police station. This will achieve protection for the police personnel as well as provide video evidence to convict an alleged criminal.
This is a win win but abuses must be prevented.

I reiterate my question to the police and legal arm, when is it okay for the public to record the police and when not? It also provides a different video channel for the court to decide. Of course, the law must state that such videos must not be shared without permission of the police or the victims. But it is always good to have video evidence.

How else would I know whether a crime has been committed with just my word against the perpertrator?

Anonym
Anonym
@Anonym

Mit Ihrer Sicht er Dinge kann ich eiverstanden sein. Faires Verhalten für und von Allen.

Mehr lesen

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft