Halten Sie die Idee eines globalen Mindeststeuersatzes für Unternehmen für demokratisch oder undemokratisch?
Die Vereinigten Staaten wollen eine Mindeststeuer von 21% für Unternehmen einführen, unabhängig davon, wo in der Welt sie ansässig sind. Diese Idee gewinnt zunehmend an Dynamik.
Am 5. Juni erzielten die sieben reichsten Länder der Welt (G7) eine bahnbrechende Einigung, um grenzüberschreitende Steuerschlupflöcher zu schließen, die von einigen der grössten multinationalen Unternehmen der Welt genutzt werden. Sie einigten sich auf den Grundsatz eines globalen Mindeststeuersatzes von mindestens 15%.
Für die Schweiz, die im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung die meisten Fortune-500-Unternehmen der Welt beherbergt und Unternehmen mit niedrigen Unternehmenssteuersätzen anzieht, steht viel auf dem Spiel.
Sollten Menschen und Länder ihre eigenen Steuersysteme festlegen können, oder ist ein globaler Standard erforderlich, um Ungleichheiten zu vermeiden? Lassen Sie uns in den Kommentaren wissen, was Sie darüber denken!
Zum Artikel Schweiz fürchtet Mindest-Steuersatz für Unternehmen
Ich hoffe, die Welt hört auf, uns zu folgen und bewahrt ihre eigene Kultur und ihre eigenen Gesetze. Wo auch immer sie hingehen, es ist ein Chaos.
Hope the world stops following us and preserve their own culture and laws. Wherever they go it’s a mess.
Es sind ja vor allem die globalen Tech- und Erdölriesen, die genau wissen, wie sie Steuern auf Kosten der Allgemeinheit sparen. Das muss auf jeden Fall bekämpft werden. Es geht ja überhaupt nicht um KMU's und Privatpersonen in diesem Vorhaben.
Steuern sind Teil der Demokratie, die OECD ist nicht demokratisch.
Die Menschen in der Schweiz sollten selbst über ihre Steuern entscheiden.
Die EU-Länder haben eine schwache demokratische Kultur, und sie sind alle schlecht verwaltet
Taxes is part of the democracy, OECD is not democratic.
People of Switzerland should decide its own taxes.
The EU countries has weak democratic culture, and they are all mismanaged
Wie viel Gier kann unsere Welt noch ertragen? Wie viel Steuerhinterziehung müssen wir, die Ungewaschenen, noch ertragen? "Demokratie" bedeutet "der Wille des Volkes", aber gilt das nur für die Reichen?
How much more greed can our world stand??? How much more tax cheating should we, the unwashed, have to put up with? "Democracy" means 'the will of the people' but does it apply to rich only???
Ob demokratisch oder nicht, spielt keine Rolle. Die Hauptsache ist, dass diese Superunternehmen einen angemessenen Anteil an Steuern zahlen müssen. Ich bin kein Experte, aber wäre eine Mehrwertsteuer auf den Umsatz nicht das Einfachste? Es müssen Wege gefunden werden, um auch den Internethandel angemessen zu besteuern.
Democratic or not does not matter. The main point is that these super companies need to pay a fair share of taxes. I am no expert, but would not a Value Added Tax on Turnover be most simple? Ways need to be found to tax internet based trade properly too.
"Halten Sie die Idee eines globalen Mindeststeuersatzes für Unternehmen für demokratisch oder undemokratisch?"
Auf den Punkt gebracht: so wie es jetzt zustande gekommen ist = undemokratisch.
Haben die Bürger der Welt darüber abstimmen können?
Warum erheben wir überhaupt Steuern?
Es gibt so viele Schlupflöcher, dass die meisten großen Unternehmen sich aus der Zahlung herauskämpfen können....
Die ganze Idee der Besteuerung und die Art und Weise, wie sie durchgeführt und berechnet wird, muss ernsthaft überdacht werden, und zwar so, dass sich die Bürger darüber im Klaren sind, was in der "Buchhaltungswelt" tatsächlich vor sich geht...
"Do you find the idea of global minimum corporate tax rate democratic or undemocratic?"
to the point: the way it has come about now = undemocratic.
Did the citizens of the world get to vote on this?
Why do we collect tax anyway?
There are so many loop holes that most big companies can fight their way out of paying anyway....
The whole idea of taxation and the way it is done and calculated needs to be thought about seriously and death with in such a way that Citizens are aware of what actually goes on in the 'accounting world'...
In demokratischen Ländern sollten Bürger, die hohe Steuern zahlen (Steuersatz - Einkommen vs. gezahlte Steuern), Einfluss darauf nehmen, welche Steuergesetze für sie in ihrem eigenen Land gemacht werden. In größeren Ländern sollten die Regionen innerhalb des Landes mehr Mitspracherecht bei der Gestaltung von Gesetzen haben, die für ihre eigenen Regionen gelten. Dies ermöglicht Gesetze, die Menschen, die viel (%) ihres Einkommens an Steuern zahlen, innerhalb eines Verwaltungsgebiets wünschen.
Die Idee einer globalen Mindeststeuer, die politisch durchgesetzt wird, ist überhaupt nicht demokratisch. Die Bürger stimmen nicht für solche Gesetze und werden auch nicht davon profitieren.
Eine hohe Besteuerung ist oft das Ergebnis einer inkompetenten Verwaltung des öffentlichen Sektors oder mangelnder Wettbewerbsfähigkeit (oder mangelndem Willen dazu). Sie sind ein Anzeichen für die Verschwendung von Steuereinnahmen und eine ineffektive und egoistische Verwendung der Steuereinnahmen (z. B. hohe Sozialausgaben ohne künftigen Nutzen für die Gesellschaft). Sie ist ein Hinweis auf mangelnde Rechenschaftspflicht. Es ist auch ein Anzeichen dafür, dass Reichtum/Macht in sehr wenigen Händen gehalten wird; wo Geld schneller entwertet wird, wodurch die allgemeine Bevölkerung ärmer wird und dann noch höhere Steuern erforderlich sind, um noch höhere Ausgaben zu finanzieren (wodurch noch mehr Geld zum Fenster hinausgeworfen wird).
Eine wirksame Verwaltung der Steuereinnahmen wird dadurch erreicht, dass - sichergestellt wird, dass die Bevölkerung gesund ist, über die richtigen Fähigkeiten verfügt UND bereit ist, zu arbeiten und sich ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen; indem sichergestellt wird, dass die Ausgaben des öffentlichen Sektors von den Menschen, die sie finanzieren, überprüft und verantwortet werden können, und indem sichergestellt wird, dass jeder Bürger Zugang zu den gleichen Möglichkeiten hat, sich persönlich zu entwickeln und erfolgreich zu sein (nicht Gleichheit des Reichtums, sondern Gleichheit der Chancen).
ZUSAMMENFASSUNG: Das bedeutet, dass die meisten Menschen der mittleren/oberen Mittelschicht im Allgemeinen über gute/ausgezeichnete und brauchbare Fähigkeiten verfügen; sie verdienen höhere Gehälter, sind aber keineswegs "reich"; sie zahlen einen großen Teil ihres Einkommens an Steuern; aber sie sind in der Lage, am wenigsten Geld für ihr eigenes Leben zu sparen; sie sind am meisten gestresst; und sie unterstützen ihr Land mit ihren Steuern. Sie unterstützen die vielen Sozialhilfeempfänger (die wenig bis gar keine Steuern zahlen). Sie unterstützen sogar die Superreichen, die "zusätzliche" Optionen/Möglichkeiten haben, um weniger Prozent ihres Einkommens als Steuern zu zahlen.
Unsere Methodik, Logik und unser Ansatz sind fehlerhaft und nicht nachhaltig. Anstatt Zeit auf die Mindestkörperschaftssteuer zu verschwenden, sollten wir uns darauf konzentrieren, wie wir allen Menschen die gleichen Lebenschancen bieten können (Bildung, Ausbildung, Erleichterung der Geschäftstätigkeit, Schaffung von Arbeitsplätzen), so dass mehr Menschen Erfolg haben und Steuern zahlen können, so dass wir im Laufe der Zeit die Einkommenssteuern für die hart arbeitenden Menschen senken können und es ihnen ermöglichen, weniger auf Sozialhilfe angewiesen zu sein oder ein stabiles, weniger stressiges Leben zu führen.
In democratic countries, high tax-paying (rate - income vs tax paid) citizens should influence what tax laws are made for them, in their own country. In larger countries, regions within the country should have more say in forming laws, which apply to their own regions. This allows for laws, which people who pay much (%) of their incomes in taxes, want within an administrative area.
The idea of global minimum tax, enforced politically, is not democratic at all. Citizens are not voting for such laws, and will not benefit from them at all.
High taxation is often the result of incompetent public sector management or lack of (will) competitiveness. It is an indication of wastage of tax revenue, and ineffective and selfish spending of tax revenue (e.g. huge welfare spending without benefit to society in future). It is an indication of poor accountability. It is also an indication of wealth/power being held in a very small number of hands; where money devalues faster, leaving the general population poorer, and then requiring even higher taxation - to support even higher spending (throwing more money down the drain).
Effective management of tax revenue comes by - ensuring that the population is healthy, has the right skills AND is willing to work and earn their own keep; by ensuring that public sector spending is open to scrutiny/accountability by the very people who fund it, and by ensuring that every citizen has access to the same opportunities for achieving personal growth and success (not equality in wealth, but equality in - Opportunity).
SUMMARY: What it means is that most middle/upper-middle class people generally have good/excellent and usable skills; they earn higher salaries but are not "rich" by any measure; they pay much of their incomes in taxes; but they are able to save the least money in their own lives; they are the most stressed; and they support their country with their taxes. They support the many people who are on welfare (little to zero tax payers). In fact, they even support the ultra rich, who have "extra" options/opportunities for paying less percentage of their incomes as tax.
Our methodology, logic, approach is flawed, and is not sustainable. Instead of wasting time on minimum corporate tax, we should focus on how we can offer all people the same opportunities in life (education, training, ease of doing business, job creation); so that more people can succeed and pay taxes; so that over time we can LOWER income taxes for the hard-working people and enable them to be less reliant on welfare., or to have stable, less stressful lives.
Die Steuern in den Ländern werden von den gewählten Vertretern beschlossen, nicht von ausländischen Regierungen. In der Schweiz ist es eine Entscheidung der Bürger.
Taxes in countries is decided by the elected representatives, not foreign governments. In Switzerland its a decision by its citizen.
Ja und nein.
Ja, denn ein amerikanischer Staat kann ein Schweizer Unternehmen höher besteuern, weil er der Meinung ist, dass das Schweizer Unternehmen weltweit weniger zahlt als die beschlossene globale Steuer. Sie tun dies in den USA, während es der Schweiz immer noch freisteht, Unternehmen niedrigere Steuern zu gewähren.
Nein, denn Schweizer Bürger können in einem anderen Land wie den USA nicht über Steuern entscheiden.
Yes and no.
Yes, because an American state can tax more a Swiss company because they think the Swiss company globally pays less than the decided global tax. They do it in the US, while Switzerland is still free to give companies lower taxes.
No, because Swiss citizens cannot decide taxes in a different country, like the US.
Und diese Meinung vertrete ich als Anwalt für Steuerrecht und Compliance :)
And that opinion comes as I am a tax and compliance lawyer :)
Lieber XORECI6773, ich hoffe, du stimmst mir zu, dass ein "Steuer- und Compliance-Anwalt" weder ein Beweis dafür ist, dass man weiß, was funktionieren kann/wird/sollte oder nicht, noch macht es das, was du sagst, global "richtig".
Ein Anwalt kämpft auf der Grundlage der Rechtsauslegung in seinem Land und findet auch Gesetzeslücken, um die Seite zu verteidigen, die ihn bezahlt; daher kann er kaum als "richtig" oder in manchen Fällen sogar als legal angesehen werden.
Ein Land kann entscheiden, wie/was es besteuert, auf Einnahmen/Einkommen, die in seinem EIGENEN Land generiert werden, aber nicht, was in anderen Ländern geschehen soll - denn das wäre NICHT demokratisch. Auch dem stimmen Sie zu: "Nein, denn die Schweizer Bürger können nicht über die Steuern in einem anderen Land, wie den USA, entscheiden."
Gesetze können gut oder schlecht sein. Wenn alle Gesetze gut wären, dann würden sich viele von uns nicht über Regeln/Gesetze in anderen Ländern beschweren; oft in Ländern, die wir nicht mögen!
Was die Unternehmens- oder andere Steuern angeht, so halte ich es für besser, Gesetze zu erlassen, die die Superreichen zwingen, für ALLE Einkommensquellen die gleichen Steuersätze zu zahlen wie andere; die gleichen Einkommenssteuersätze sollten für Dividenden, Kapitalerträge usw. gelten.
Dear XORECI6773, I hope you will agree that being a "tax and compliance lawyer" is no evidence of knowing what can/will/should work or not, nor does it make - what you say - "right" globally.
A lawyer fights on the basis of interpretation law in that country, and also finds loopholes in law to defend the side who pays him/her; and so can hardly be considered - "right" or even legal in some cases.
A country can decide how/what to tax, on revenue/income generated within its OWN country, but not what should happen in other countries - as that would NOT be democratic. You agree with that too - "No, because Swiss citizens cannot decide taxes in a different country, like the US."
Laws can be good or bad. If all laws were good, then many of us would not complaining about rules/laws in some other countries; often in countries we do not like!
On the subject of corporate or any other tax - I think it is better to pass laws which force the ultra wealthy to pay the same rates of taxes as others, on ALL sources of income; the same income tax rates should apply to dividend, capital gains tax, etc.
Ja, diese Steuer ist ein guter Anfang und wird den Stein ins Rollen bringen.
Sie wird auch dazu beitragen, die neuen Kampfjets für die Schweizer Luftwaffe zu finanzieren, die bereit und fähig sein werden, die Schweiz zu verteidigen (ausserhalb der Bürozeiten, an Wochenenden und Feiertagen).
Was für eine Farce und Fata Morgana, die dieses Land schafft. Noch trauriger ist jedoch, dass die Welt darauf hereinfällt.
Yes this Tax is a good beginning and will start the ball rolling.
It will also help to pay for the new fighter jets for the Swiss Air Force which will be ready willing and able to defend Switzerland (out of office hours, weekends and public holidays excluded).
What a farce and mirage this country creates. However what is sadder is that the world does get taken in on this.
Ich lebe seit 20 Jahren hier. Das Land ist perfekt, aber ich akzeptiere, dass kein Land perfekt ist. Insgesamt kenne ich jedoch kein besseres Land, um dort zu leben, zu arbeiten und eine Familie zu gründen.
Ich stelle fest, dass viele andere Ausländer, die hier leben, sich gerne über viele Dinge hier beschweren, aber alle freuen sich über die enormen Gehälter, die sie beziehen. Meiner Meinung nach sind sie Heuchler.
I've lived here for 20 years. The country is perfect, but I accept that no country is perfect. However, overall, I do not know of a better country to live and work in and raise a family.
I find that many other internationals who live here enjoy complaining about many things here, yet all of them are very happy to take enormous salaries. In my opinion they are hypocrites.
Im Ruhestand und daher kein "enormes Gehalt".
Die Heuchelei ist der Staat Schweiz. Man gibt vor, fair zu sein, lässt das Volk entscheiden, schließt aber die Nicht-Bürger bei den Kommunalwahlen aus (ja, bei den nationalen Wahlen, nein).
So wird die Vielfalt ausgeschlossen und die Homogenität aufrechterhalten. Wenn aber Arbeit ansteht, ist Heterogenität erwünscht, weil die Bevölkerung diese Arbeit nicht machen will.
Retired and so no "enormous salary".
The hypocrisy is the State of Switzerland. Pretend to be fair, let the people decide but exclude the non-citizens voting in local elections (yes, national elections, no).
Therefore diversity precluded and the homogeneity maintained. However when work needs to to be done, heterogeneity wanted as the local population does not want to do that work.
Afrika hat einen hohen Steuersatz, der der Bevölkerung nicht hilft, weil das Geld nicht sinnvoll ausgegeben wird. Jedes Land sollte seinen eigenen Steuersatz festlegen dürfen, und die USA sollten mit ihren Einschüchterungstaktiken aufhören.
Unternehmen werden dorthin gehen, wo sie das beste Angebot bekommen.
Africa has a high tax rate, this does not help the population because the money is not spent wisely. every country should be allowed to fix it's own rate and the the US should stop with the bullying tactics.
companies will go where they get the best deal
In diesem Vorschlag ist von durchschnittlich 15 Prozent die Rede, so dass die Länder darum kämpfen werden, wer die Steuern schneller erhöht, was nur zu teureren Produkten führen wird.
This proposal talks about an average 15 percent, so countries will fight over who increases taxes faster, which will only result in more expensive products.
Wussten Sie, dass die Körperschaftssteuersätze je nach Region sehr unterschiedlich sind? Nach Angaben der Tax Foundation hat Afrika den höchsten durchschnittlichen gesetzlichen Körperschaftssteuersatz aller Regionen (28,50 %). Europa hat den niedrigsten durchschnittlichen gesetzlichen Körperschaftssteuersatz aller Regionen (19,99 %). Die gleiche Quelle stellt einen Abwärtstrend fest. Im Jahr 1980 lagen die Körperschaftssteuersätze weltweit im Durchschnitt bei 40 %. Im Jahr 2020 lag der weltweite Durchschnitt bei 23,85 %.
Did you know corporate tax rates vary significantly by region? According to the Tax Foundation, Africa has the highest average statutory corporate tax rate among all regions (28.50%). Europe has the lowest average statutory corporate tax rate among all regions (19.99%). The same source notes a downward trend. In 1980, corporate tax rates around the world averaged 40%. In 2020, the global average was 23.85.%.
Hallo Dominique,
Die offiziellen Steuersätze sind ziemlich bedeutungslos. Die Steuerabzüge und die Frage, welches Geld wohin fließt, bestimmen die tatsächlich gezahlten Steuern. Wenn Sie beispielsweise 20 % Steuern in einem Land zahlen, in dem Sie den größten Teil Ihrer Steuern über 5 Jahre absetzen können, wenn Sie neue Arbeitsplätze schaffen, und das Gleiche gilt für Ihre Geschäftsausgaben, kann dies leicht zu einer tatsächlichen Steuer von 1-2 % führen.
Das Gleiche gilt für verteilte Dienstleistungen. Das Unternehmen, das ich besitze, zahlt vielleicht 12 % Steuern in der Schweiz, aber wir zahlen 1 % Steuern auf alle unsere Lizenzen und unser geistiges Eigentum über die Niederlande, wo wir diesen Teil des Geschäfts in einem separaten Unternehmen haben. Da wir ein neues Unternehmen sind, können wir 5 Jahre lang hohe Abzüge geltend machen. Danach werden wir nach Luxemburg umziehen, wo sie etwas Ähnliches anbieten. Der tatsächliche Steuersatz ist nicht der, der im Gesetz steht.
hi Dominique,
The official tax rates are quire meaningless. The tax deductions and which money goes where is what defines the real paid taxes. For example, paying 20% taxes in a country where you can deduct most of your taxes over 5 years as you create new jobs and the same with your business expenses can easily lead to a 1-2% real tax.
The same applies with distributed services. The company I own might pay 12% taxes in Switzerland, but we pay 1% taxes on all our licensing and intellectual property via the Netherlands where we have that part of the business in a separate company. Also we get big deductions for 5 years as we are a new company. After that we'll move to Luxembourg where they offer something similar. The real tax rate is not the one in the law.
Hallo Alexia. Vielen Dank für die Erläuterung des Problems aus Sicht des Unternehmens. Das war sehr hilfreich.
Hi Alexia. Thanks for explaining the issue from a company perspective. Very helpful.
Sehr geehrte(r) Frau/Frau Soguel
ich habe die gleiche Erfahrung gemacht. Die angegebene Zahl sagt nicht viel aus.
Meine asiatischen Kunden würden auf dem Papier etwa 30 % Steuern zahlen, aber wenn man die hohen Beträge der Abzüge zusammenzählt, zahlen sie am Ende weniger als 5 %.
Ähnlich verhält es sich mit Kunden, denen ich beim Umzug in die Schweiz helfe. Sie bringen Arbeitsplätze aus nordischen Ländern mit identischen Arbeitgebergehältern für ihre Top-Manager hierher, das Unternehmen kann in den ersten fünf Jahren eine Menge Dinge von den Steuern abziehen, wie Bürokosten, Umzugskosten, Gehaltskosten, und am Ende zahlen sie 2-3 % Steuern, nur um ihr Geld fünf Jahre lang in Schweizer Banken zu halten. Danach machen wir das Gleiche und verlagern sie nach Irland, in die Niederlande oder nach Luxemburg. Sie ziehen alle 5 Jahre um, zahlen aber wenig bis gar keine Steuern und werden von allen begrüßt, weil sie Arbeitsplätze bringen.
Dear Ms / Mrs Soguel
I have the same experience. The stated number does not mean much.
My asian clients on paper would pay around 30% taxes, but when you add up the high amounts of deductions they end up paying below 5%.
It is a similar story with clients I help move to Switzerland. They bring here jobs from nordic countries at identical employer salaries for their top managers, the company gets to deduct a lot of things out of their taxes for the first 5 years like office costs, relocation costs, salary costs and in the end they end up with 2-3% tax rates, just to hold their money in Swiss banks for 5 years. After that we do the same thing moving them to Ireland, the Netherlands or Luxembourg. You move every 5 years but you pay little to no taxes and everyone welcomes you for bringing in jobs.
Die Schweiz ist das demokratischste Land, in dem 26 Bundesstaaten die Steuersätze festlegen und einen Teil an die Bundesregierung abführen, während die Bürger durch ein Referendum Haushaltsposten der Bundesregierung ablehnen können. Die USA wären ein viel gerechteres Land, wenn die Steuerhoheit nicht bei der Bundesregierung läge. Stellen Sie sich China vor, wenn die Steuern in etwa 15 Provinzen erhoben würden und nur ein kleiner Teil an die Bundesregierung gehen würde. Dasselbe gilt für Russland. Großbritannien hat sich per Abstimmung für den Austritt aus der EU entschieden, und es wird erfolgreich sein, so dass noch mehr Länder die EU verlassen werden. Die Bürger der Schweiz stimmten vernünftigerweise gegen den Beitritt zur EU. Das Gleiche gilt für Norwegen. Australien war bei der Gründung der Föderation im Jahr 1901 eines der reichsten Länder der Welt. Das Land hatte ein ähnliches Steuersystem wie die Schweiz, bei dem die Bundesstaaten alle Steuern erhoben, aber in der Not eines Weltkriegs wurde es aufgegeben, und seither erhebt die Bundesregierung alle Steuern, und Australien hat sich seither rückwärts entwickelt, wobei das Pro-Kopf-BIP deutlich unter dem der Schweiz liegt.
Switzerland is the most democratic country with 26 states setting tax rates and giving a proportion to the federal government while citizens through a referendum can refuse budget items of the federal government. USA would be a much fairer country if taxing powers were removed from the Federal government. Just image China if taxing was done in some 15 provinces and only a small amount given to the federal government. The same with Russia. Britain decided by vote to leave the EU and they will be successful so more will leave the EU. Switzerland citizens were sensible in voting not to join the EU. The same for Norway. Australia at federation in 1901 was one of the richest countries in the would. They had a similar tax system to Switzerland with the states doing all the taxing but they gave it way in an emergency of a world war and since the Federal government has done all the taxing and Australia has gone backwards since with the GDP/capita well below Switzerland.
Hallo Peter. Danke, dass du deine Gedanken zu diesem Thema mit uns teilst und das System der direkten Demokratie und das Steuersystem der Schweiz hervorhebst. Wussten Sie, dass der Kanton Zug mit 11,9 % den niedrigsten Körperschaftssteuersatz hat, was ihn zu einer beliebten Wahl für große internationale Unternehmen macht? Es stellt sich die Frage, ob die teure Schweiz auch nach dieser Änderung ein attraktiver Wirtschaftsstandort bleiben würde (je nachdem, welcher globale Mindeststeuersatz für Unternehmen gewählt wird).
Hi Peter. Thanks for sharing your thoughts on the subject and highlighting Switzerland's system of direct democracy and tax regime. Did you know that the Canton of Zug has the lowest corporate tax rate at 11.9%, making it a popular choice for big international companies? One question/concern is whether expensive Switzerland would remain an attractive business location if this change is made (depending on which minimum global corporate tax rate is chosen).
Nicht gut eine Einmischung in die Demokratie, Länder entscheiden selbst über Steuern im demokratischen Prozess. In einigen Ländern wollen die Menschen die Macht der Regierung einschränken und ziehen es vor, selbst für Sozialleistungen zu zahlen. Die EU hat zum Beispiel sehr hohe Steuern und schreckliche Sozialleistungen.
Not good an interference of democracy, countries decides taxes themselves in the democratic process. In some countries people want do limit government power, and prefer to pay for social service themselves. As an example EU have very high taxes and terrible social services.
Das ist verkappter Kolonialismus. Niedrige Körperschaftssteuersätze sind eines der Instrumente, die den Entwicklungsländern zur Verfügung stehen, um Investoren anzuziehen.
This is colonialism in disguise. Low corporate tax rates are one of the tools available to developing countries to attract investors.
Ich stimme dieser Initiative voll und ganz zu. Schauen Sie sich nur Megakonzerne wie Apple an, die ihre Gewinne im Ausland verstecken, um im Inland keine Steuern zu zahlen. Dasselbe gilt für all die Unternehmen, die einen Briefkasten in Niedrigsteuerländern kaufen.
Stellen Sie sich vor, wenn wir als einzelne Steuerzahler die gleiche Taktik anwenden dürften.
I completely agree with this initiative. Just look at mega companies like Apple who hide their gains overseas to avoid paying taxes at home. Same for all those corporations who buy a postbox in low tax jurisdictions.
Imagine if we as individuals taxpayers were allowed to use the same tactics.
Das tun wir. Deshalb lebe ich in VS
We do. That's why I live in VS
Es gibt zahlreiche Länder auf der Welt, die keine Steuern erheben.
Machen Sie sich keine Sorgen um Apple, es ist ein amerikanisches Unternehmen. Ich kann Ihnen versprechen, dass die US-Regierung selbst entscheidet, was sie in Bezug auf die Besteuerung tun will. Nicht jeder will die Regierung mit den Gewinnen privater Unternehmen füttern, Regierungen sind normalerweise schrecklich als
Schöpfer von Wohlstand.
We are, there are numerous countries with no taxations in the world.
Do not worry about Apple, its an American corporation, I can promise you that the US. gov, decides themselves what they want to do in terms of taxation. Not everyone wants to feed government with private enterprise profits, governments are normally terrible as
wealth creators.
Wie kann sie demokratisch sein? Sie wird 90 % der Welt aufgezwungen, und zwar von 7 Ländern und einigen ihrer linksgerichteten Freunde? Die meisten Länder haben das nicht beschlossen, geschweige denn die meisten Menschen.
Es hilft Deutschland, Frankreich und den USA natürlich. Die Reichen werden reicher und die Verbraucher zahlen. Unternehmenssteuern sind indirekte Steuern.
How can it be democratic? It will be forced on 90% of the world by, what, 7 countries and few of their left leading friends? Most countries didn’t decide this let alone most people.
It helps Germany and France and US of course. Rich get richer and consumers pay. Corporate taxes are indirect taxes.
Ich denke nicht, dass es eine Frage von "demokratisch" oder "nicht demokratisch" ist... es ist vielmehr eine Frage von FAIR oder NICHT FAIR.
I don't think it is a matter of "democratic" or 'non democratic'...rather, it is a matter of FAIR or NOT FAIR.
Eine globale Mindestkooperationssteuer ist in vielen Ländern, auch in den USA, illegal. Das ist etwas, das man fürchten muss, und jeder sollte davor weglaufen. Es sei denn, Sie sind ein Kommunist.
A global minimum cooperate tax is illegal in many countries including the US. This is something to be feared and everybody should run from it. Run, run. unless you are a communist.
Alles, womit Sie persönlich nicht einverstanden sind, bedeutet nicht, dass es "kommunistisch" ist.
Everything you personally disagree with doesn’t mean it’s “communist”.
So etwas wie Gleichheit gibt es nicht. Die gibt es in keinem Bereich des Lebens. Es gibt immer jemanden, der etwas besser kann als der andere, und in der Regel wissen diejenigen, die an der Spitze sitzen, nichts über ihre Arbeit oder die der anderen. Sie bekommen die Spitzenjobs, weil sie jemanden kennen, was bedeutet, dass es irgendwann zu einer totalen Unvereinbarkeit kommt.
There is no such thing as equality. It doesn't exist in any corner of life. There is always someone who is more able at something than the next one and usually the ones sitting at the top know nothing about their jobs or anybody else's. They get the top jobs because they know somebody which means eventually there will be total incompatibility all around.
Es ist die gleiche alte Geschichte. Diskriminierung gibt es zuhauf, und dies wäre kein Weg, sie zu beenden. Es wäre schön, wenn wir uns darauf verlassen könnten, dass jeder seine wahre Situation angibt. Ich glaube aber nicht, dass das jemals der Fall sein wird. Je größer das Unternehmen ist, desto einfacher ist es, Fakten zu verbergen.
It's the same old story. Discrimination abounds and this would be no way of ending it. It would be great if we could rely on everybody giving their true situation. I just don't think that will ever be happening. The bigger the company the easier it is to hide facts.
Diskutieren Sie mit!