Wie kann die Monopolisierung der KI durch mächtige Länder und Unternehmen verhindert werden?
Künstliche Intelligenz hat das Potenzial, viele globale Probleme zu lösen, von der Bekämpfung von Krankheiten bis hin zu besseren Klimamodellen. Doch die reichsten Länder und Technologieunternehmen könnten versuchen, sich die Vorteile anzueignen.
Die gemeinsame Nutzung von Computerressourcen mit Entwicklungsländern und der Zugang zu den besten Forschungszentren könnten dazu beitragen, den Zugang zu KI zu demokratisieren.
Aber wird das Streben nach Profit und Macht die Bemühungen um eine breitere Öffnung der KI für die Welt in den Hintergrund drängen?
Teilen Sie uns unten Ihre Gedanken mit. Wir sind an Ihrer Meinung interessiert.
Es liegt auf der Hand, dass die entwickelteren (reicheren) Länder eher bereit sind, in diesen Sektor zu investieren, der große IT-Kenntnisse und auch Kapital erfordert. Aber das ist nicht anders als in jedem anderen komplexen Technologiesektor. Der übliche "Wettlauf um Gewinne" (?) - Und wer jagt nicht in jedem Wirtschaftszweig nach Gewinnen? Die KI wird sich auch in der Dritten Welt verbreiten, auch wenn sie zumindest in den nächsten Jahren nicht die Hauptrolle spielen wird. Nichts Neues unter der Sonne in diesem hypertechnologischen Profil.
Es scheint mir eine politisch müßige Frage zu sein.
È ovvio che i paesi più sviluppati (ricchi) hanno più possibilità di investire in questo settore che richiede grandi capacità informatiche e anche capitale. Ma non è affatto diverso che per ogni altro settore tecnologico complesso. La solita "corsa ai profitti" (?) - E chi è che non rincorre i profitti in qualsiasi settore dell'economia? L' IA si diffonderà pure ne terzo mondo, anche se non ne sarà il protagonista, almeno per i prossimi anni. Niente di nuovo sotto il sole sotto questo profilo ipertecnologico.
Mi sembra una domanda politico-oziosa.
Warum und wie können reiche Länder die KI-Fähigkeiten horten? KI kann jedem Land zur Verfügung gestellt werden, solange es einen Internetzugang oder Zugang zu Rechenleistung hat.
Es klingt wie ein hohler Versuch, die reichen Länder für den Fluch der ärmeren Länder verantwortlich zu machen, wann immer etwas in Bezug auf "Wettbewerbsvorteile" erfunden wird.
Arme Menschen bleiben arm aufgrund ihres Umfelds und auch aufgrund von Entscheidungen und Korruption. Das hat nichts mit KI, Geld oder teuren Autos zu tun.
Why and how can rich countries hoard the AI capability? AI can be made available to any country as long as they have internet access or access to computing power.
It sounds like a hollow attempt to blame rich countries for the bane of poorer countries whenever there is something with respect to "competitive advantage" is invented.
Poor people remain poor because of environments and also because of decisions and corruption. It has nothing to do with AI or cash or money or expensive cars.
Das können wir nicht. Wenn das Genie einmal aus der Flasche ist, kann man es nicht mehr zurückbringen. Der Kapitalismus hat zu vielen Problemen in der Welt geführt, da die Reichen immer reicher werden wollen, koste es, was es wolle. Warum sollte das bei der KI anders sein? Wie kann die Allgemeinheit ihren Missbrauch stoppen? Das können wir nicht.
We can't. Once the genii is out of the bottle, you can't put it back in. Capitalism has led to many world problems, as the rich seek to get richer no matter what the cost. Why should AI be any different? How can the general public stop its misuse? We can't.
Immer der gleiche 'Kapitalismus'! Sagen Sie mir, welche Länder auf der ganzen Welt (!) heute nicht kapitalistisch sind? Es gibt keine, außer vielleicht Kuba und Nordkorea, die in jeder Hinsicht noch kommunistisch sind. China ist nicht mehr kommunistisch (wenn auch nur dem Namen nach), weil es ein gemischtes staatliches und privatkapitalistisches Wirtschaftssystem hat. Hat es das Privateigentum abgeschafft, wie es das kommunistische Evangelium vorschreibt? Keineswegs! Für einen Chinesen ist der Besitz eines eigenen Hauses ein absolutes Muss, auch wenn er sonst keine Frau findet. Von Russland wissen wir heute, dass es sich spätestens seit 1989, dem Fall der Berliner Mauer, nicht mehr als kommunistisch bezeichnet: Heute ähnelt es eher einem "faschistischen" Land oder einem Einparteienstaat, allerdings mit einer gemischten Wirtschaft, die wie in China an der WTO teilnimmt.
Abgesehen davon hat der Kapitalismus mit der KI genauso viel zu tun wie mit jedem anderen Industrieprodukt: Es ist offensichtlich, dass die wirtschaftlich stärkeren Länder mehr in sie investieren können, aber auch die kleine Schweiz ist nicht anders. Bleibt noch die Dritte Welt, aber die hat andere Bedürfnisse als KI.
Sempre il solito "capitalismo"! Mi dica lei quali sono oggi i paesi del modo intero (!) a non essere capitalisti ? Non ne esistono, se non forse ancora Cuba e la Corea del Nord che sono ancora comunisti a tutti gli effetti. La Cina non è più comunista (se non solo di nome) perché ha un sistema ad economia mista capitalista statale e privata. Ha forse abolito la proprietà privata come impone il vangelo comunista? Ma nemmeno per sogno! Per un cinese, possedere un abitazione in proprio è un must assoluto, pena di non trovare nemmeno moglie. Della Russia ormai sappiamo che non si dichiara più comunista da almeno il 1989, con la caduta del muro di Berlino: oggi somiglia più a un paese "fascista" o a partito unico, ma con economia mista che partecipa al WTO come anche la Cina.
Ciò premesso, il capitalismo con l' IA c'entra come per tutti gli altri prodotti industriali: ovvio che i paesi più potenti economicamente, possono investire di più in merito, ma anche la piccola Svizzera non è da meno. Rimane il terzo mondo, ma quello ha ben altre necessità che non l' IA.
Diskutieren Sie mit!