Come affrontate le fake news e la disinformazione?
In molti Paesi, la disinformazione e le fake news diffuse deliberatamente rappresentano una sfida e una minaccia importante per le democrazie. È successo anche a voi, vi siete imbattuti in fake news e quali strategie esistono nel vostro Paese di residenza contro la disinformazione? E se vi imbattete in fake news, come le riconoscete e cosa fate quando le scoprite?
Condividete con noi le vostre esperienze.
Altri sviluppi
La migliore vodka al mondo la distilla uno svizzero a Capo Verde
Altri sviluppi
Giardini elvetici, tesori nascosti che valgono almeno una sosta
Altri sviluppi
Da Bond a Bollywood, la Svizzera che ruba la scena sul grande schermo
Altri sviluppi
Maltempo in Svizzera, un viaggio negli archivi
Altri sviluppi
Il Congresso degli svizzeri all’estero rimane un evento sociale e politico
Attraverso finanziamenti governativi: Formare un'associazione no-profit, richiedere una sovvenzione governativa specificamente per affrontare la disinformazione nelle nazioni autoritarie a livello globale, creare contenuti il cui scopo specifico è quello di diffondere la buona parola sulla democrazia, lo stato di diritto e le opportunità di marketing economico globale tramite tablet, schede SD, unità USB.......
Through Governmental Funding: Form a non-profit, apply for a government grant specifically to address disinformation in authoritarian nations globally, create content whose specific purpose is to spread the good word about democracy, rule of law, and global economic marketing opportunities via tablets, SD cards, USB drives.......
Caro @maliklaw questa è un'idea molto interessante per creare un'infrastruttura no-profit fondata pubblicamente. Domanda: hai scoperto un esempio di tale iniziativa da qualche parte nel mondo?
Dear @maliklaw this is a very interesting idea to create a publicly founded non-profit infrastructure. Question: have you discovered an example for such an effort somewhere in the world?
Alla fine ci solleviamo insieme e cadiamo insieme, è una giusta osservazione che la saggezza è l'esperienza accumulata dagli errori del passato, se non si riesce a registrare accuratamente la storia allora si ha un riferimento disfunzionale e nessun percorso verso la saggezza, anche l'opportunità perduta per sempre.... per il mio modo di pensare la saggezza potrebbe essere una buona aggiunta alla borsa dei trucchi...
Ultimately we rise together and we fall together, it's a fair observation that wisdom is the accumulated experience garnered from past mistakes, if you fail to accurately record history then you have a dysfunctional reference and no path to wisdom, also opportunity lost forever.... for my way of thinking wisdom might be a good addition to one's bag of tricks...
In Svezia non abbiamo campi di commento sul nostro servizio pubblico.
In Sweden we do not have any commentary fields on our public service
Hej @Johan68 hai ragione e non solo nel servizio pubblico, ma anche i media privati come il principale quotidiano Dagens Nyheter hanno interrotto le loro funzioni di commento. In Svezia possiamo quasi parlare di una parentesi quando si tratta di interazione, dato che è iniziata solo all'inizio degli anni 2010 e ora sembra essere finita. La politica e la democrazia svedese sono per molti versi ancora molto paternalistiche quando si tratta di partecipazione dei cittadini.
Hej @Johan68 you are right and not only in the public service, but also private media like the main daily Dagens Nyheter has stopped its commentary functions. In Sweden we can almost talk about a parenthese when it comes to interaction as it only started in the early 2010s and seem to be over now again. Swedish politics and democracy is in many ways still very paternalistic when it comes to citizens participation.
leggo anche notizie dall'estero, rifletto e considero sempre di chi è il vantaggio se credo a questa storia.
auch auslaendische News lesen, mitdenken udn immer ueberlegen wessen Vorteil ist es, wennich diese Geschichte galube.
I principali responsabili delle fake news sono i governi stessi, soprattutto quelli progressisti.
Los principales autores de noticias falsas son los propios gobiernos, especialmente los gobiernos progresistas.
Caro @Fer10, sarebbe molto interessante se potessi fornire ulteriori prove o esempi al tuo breve commento.
Dear @Fer10 it would vbe very interesting if you could give more evidence or examples to your brief comment
Non si possono combattere le fake news o le notizie di parte. È la pietra angolare della civiltà occidentale.
You cannot combat fake news or biased news. It is the cornerstone of western civilisation.
Caro @Cappello. Commento molto breve ma interessante. Intendi dire che la libertà di opinione in stile occidentale si accompagna semplicemente all'accettazione delle fake news. E che dire delle strategie governative per le fake news in molti paesi autocratici? Come le combattete?
Dear @Hat. Very short but interesting comment. Do you mean that the western style freedom of opinion simply does come with the acceptance of fake news. And what's about government steered fake news strategies in many autocratic countries? How do you combat those?
Educandovi costantemente. Soprattutto in campo scientifico, in modo che quando arriva il momento in cui un gruppo di "scienziati" inizia a dirvi quali iniezioni fare nel vostro braccio, o altro, sappiate con cosa avete realmente a che fare. Ma sì, l'educazione deve avvenire prima che questi momenti si verifichino e non durante una crisi, quando si diffondono messaggi confusi e paura per spingere le persone a fare ciò che va a vantaggio di interessi politici particolari. Educazione, educazione...
By constantly educating yourself. Specially in science so that when the moment comes and a bunch of “scientists” start telling you what injections to put in your arm, or else, you know what you are really dealing with. But yes, education must happen before these moments happen and not during a crisis when confusing messages and fear is being spread to corner people to do what benefits political particular interests. Education, education…
Grazie @Emma per il tuo forte impegno nell'educazione. La sfida è ovviamente che, anche se ci si educa costantemente, rimangono molte cose che noi come individui non possiamo capire e per le quali abbiamo bisogno di affidarci ad altri, anche a persone profondamente coinvolte nella scienza, per esempio. In altre parole: la nostra (auto)formazione non avviene in modo lineare o in uno spazio isolato. Questo è anche il motivo per cui le crisi - come la recente pandemia - innescano non solo grandi investimenti in nuove scienze, ma anche ampi processi di apprendimento collettivo. A volte impariamo fallendo.
Thanks @Emma for your strong commitment to education. The challenge is of course, that even if you educate yourself constantly there remains so much that we as individuals can not understand and where we need to rely to others, even people deeply involved in science for example. In other words: our (self-)education is not happening in a linear manner or secluded space. Thats also the reason that crisis - as the recent pandemic - do trigger not just big investments into new science but also comprehensive collective learning processes. We are learning by failing sometimes.
A mio parere, il privato non ha nulla da guadagnare dalla diffusione di fake news. Tuttavia, i governi e le aziende hanno molto da guadagnare dalle fake news. Sarebbe ingenuo credere che i governi e le aziende siano totalmente innocenti di qualsiasi azione sbagliata e che abbiano a cuore solo i vostri interessi? Sembra anche che i media si sforzino deliberatamente di confondere l'opinione di qualcuno, di cui hanno diritto, e i fatti sgraditi che potrebbero interrompere il flusso di denaro delle aziende o provocare un cambiamento nel governo. Il giornalismo investigativo indipendente sta vivendo un momento di crisi, non per colpa sua, e questo ha portato le persone a fare ricerche personali che possono essere sbagliate. La maggior parte delle persone non è stupida e tende a capire quando le si sta mentendo, ma finisce per inseguire solo le ombre della verità.
In my opinion the private person has nothing to gain from spreading fake news. However, Governments and corporations do have a lot to gain from fake news. It would be naïve to believe that governments and corporations are totally innocent of any wrong doing whatsoever, and only have your best interests at heart? There also seems to be a deliberate effort in the media to conflate someone's opinion, that they are entitled to, and unwelcome facts that may disrupt the corporate money flow or effect a change in government. Independent investigative journalism is on life support through no fault of its own, which has led to people doing their own research that may be faulty. Most people are not stupid and tend to know when they are being lied to but end up only chasing shadows of truth.
Il modo più semplice per farlo è eliminare il denaro e l'influenza degli sponsor aziendali. La corruzione dei principi del giornalismo trova le sue radici nel controllo aziendale dei media. Per fare solo un esempio di alto profilo, quando l'oligarca di Amazon Jeff Bezos ha acquistato il Washington Post, il giornale ha interrotto bruscamente tutti i suoi servizi sui terribili problemi occupazionali di Amazon, concentrandosi invece su altre aziende, anche quando il comportamento di Amazon era di gran lunga peggiore di quello di quelle particolari aziende.
Il giornalismo dovrebbe essere sacro, ma al giorno d'oggi l'unico vero giornalismo che si può trovare è quello degli ex giornalisti di giornali come l'Observer e il New York Times che, stufi e disgustati dalle notizie false che diffondevano, si sono resi indipendenti.
La Svizzera non è da meno, come dimostra questa indagine del gruppo Swiss Policy Research... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
The simplest way to do this is to remove the money and influence of corporate sponsors. Corruption of the tenets of journalism find their roots in corporate control of media. To just take one high profile example, when Amazon oligarch Jeff Bezos bought The Washington Post, that paper abruptly ended all of its reporting on Amazon's horrific employment issues and instead focused on other companies even when Amazon's behaviour was far worse than that of those particular companies.
Journalism should be sacred, but these days, the only real journalism to be found is among the former journalists of papers like the Observer and the New York Times, who, fed up and disgusted with the fake news they were pushing, went independent.
Switzerland is not different though, as this investigation by the work of the Swiss Policy Research group... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
Grazie @douglas per il tuo commento e le tue riflessioni. Ci sono molti aspetti che possono essere criticati in molte pubblicazioni. Ed è chiaro che gli interessi corporativi stanno avendo un'influenza nell'industria dei media, compreso il tuo esempio e l'impero mediatico globale della famiglia Murdoch. Ma per quanto ambiziosi dovremmo essere tutti nel consentire e contribuire alla migliore produzione e distribuzione possibile di notizie e informazioni, dobbiamo rimanere umili nel convalidare il lavoro degli altri. Per questo motivo, una frase come "l'unico vero giornalismo" mi sembra un verdetto troppo categorico e definitivo. Soprattutto se poi ci si collega anche a un "gruppo di studio" che usa "Swiss" nel proprio nome ma che ha una reputazione molto controversa agli occhi del pubblico.
Thanks @douglas for your comment and thoughts. There are many aspects which can be criticized in many publications indeed. And it is clear that corporate interests are having an influence in the media industry including your example and the Murdoch-family's global media empire. But as ambitious we should all be in enabling and contributing to the best possible production and distribution of news and information, we need to remain humble in validating the work of others. So for me a sentence like "the only real journalism" feels like a far to categorical and final verdict. Especially if you then also link to a "study group" which use "Swiss" in their name but has a very controversial reputation in the public eye.
Per combattere efficacemente le fake news, sono state attuate varie strategie in diversi Paesi e organizzazioni. Le campagne di educazione e sensibilizzazione del pubblico sono fondamentali e mirano a dotare gli individui delle competenze necessarie per identificare e valutare criticamente le informazioni. Le organizzazioni indipendenti di fact-checking, come Snopes, FactCheck.org e PolitiFact, sono fondamentali per verificare l'accuratezza delle informazioni e sfatare le affermazioni false. In alcune regioni sono state introdotte anche misure legislative per sanzionare la diffusione deliberata di disinformazione, anche se questo approccio solleva preoccupazioni sulla potenziale censura e sull'equilibrio tra regolamentazione e libertà di parola. La collaborazione tra governi, organizzazioni non governative (ONG) e aziende tecnologiche è essenziale per migliorare gli algoritmi e i sistemi di segnalazione che individuano e rimuovono le informazioni false dalle piattaforme digitali. Inoltre, l'integrazione di programmi di alfabetizzazione mediatica nei curricula scolastici è fondamentale per sviluppare capacità di pensiero critico legate al consumo dei media fin dalla più tenera età.
Riconoscere la disinformazione richiede un occhio attento e una mentalità critica. È essenziale verificare la fonte delle informazioni, assicurandosi che provengano da enti affidabili e credibili. La ricerca incrociata di informazioni con più fonti attendibili può aiutare a confermarne l'accuratezza. Analizzare il contenuto in modo critico significa diffidare di titoli sensazionali o di contenuti progettati per provocare forti reazioni emotive e valutare la qualità e la verificabilità delle informazioni presentate. Inoltre, il controllo della data di pubblicazione è fondamentale per garantire che le informazioni siano attuali e pertinenti. L'utilizzo di siti web di fact-checking affermati può fornire un ulteriore livello di verifica e di fiducia nel discernimento della verità.
Quando ci si imbatte nella disinformazione, è importante adottare misure deliberate per prevenirne la diffusione. Evitate di condividere contenuti dubbi e utilizzate gli strumenti di segnalazione sulle piattaforme di social media per segnalare le informazioni false. Se opportuno, condividere informazioni corrette da fonti affidabili negli stessi canali in cui è apparsa la disinformazione per contrastarne gli effetti. Educare gli altri sui pericoli della disinformazione e fornire loro gli strumenti per verificare le informazioni in modo indipendente può anche aiutare a mitigare la diffusione di informazioni false all'interno delle reti personali e delle comunità.
In conclusione, per affrontare il problema delle fake news e della disinformazione è necessario un approccio multiforme che comprenda educazione, collaborazione e vigilanza. Rimanendo informati e adottando pratiche di pensiero critico, gli individui possono contribuire a preservare l'integrità delle informazioni e a promuovere una società ben informata. Gli sforzi congiunti di individui, organizzazioni e governi sono fondamentali per combattere la minaccia pervasiva della disinformazione e garantire la salute del discorso democratico.
To combat fake news effectively, various strategies have been implemented across different countries and organizations. Public education and awareness campaigns are fundamental, aiming to equip individuals with the skills to identify and critically assess information. Independent fact-checking organizations, such as Snopes, FactCheck.org, and PolitiFact, are crucial in verifying the accuracy of information and debunking false claims. Legislative measures have also been introduced in some regions to penalize the deliberate spread of misinformation, although this approach raises concerns about potential censorship and the balance between regulation and free speech. Collaboration between governments, non-governmental organizations (NGOs), and technology companies is essential to enhance algorithms and reporting systems that detect and remove false information from digital platforms. Additionally, integrating media literacy programs into educational curricula is vital for developing critical thinking skills related to media consumption from an early age.
Recognizing disinformation requires a keen eye and a critical mindset. It is essential to verify the source of information, ensuring it comes from reputable and credible entities. Cross-referencing information with multiple trustworthy sources can help confirm its accuracy. Analyzing the content critically involves being wary of sensational headlines or content designed to provoke strong emotional reactions and assessing the quality and verifiability of the information presented. Additionally, checking the publication date is crucial to ensure the information is current and relevant. Utilizing established fact-checking websites can provide an additional layer of verification and confidence in discerning the truth.
When encountering disinformation, it is important to take deliberate steps to prevent its spread. Avoid sharing dubious content and use reporting tools on social media platforms to flag false information. Where appropriate, share corrected information from reliable sources in the same channels where the misinformation appeared to counteract its effects. Educating others about the dangers of disinformation and providing them with tools to verify information independently can also help mitigate the spread of false information within personal networks and communities.
In conclusion, addressing the issue of fake news and disinformation necessitates a multifaceted approach that includes education, collaboration, and vigilance. By staying informed and adopting critical thinking practices, individuals can contribute to preserving the integrity of information and fostering a well-informed society. The combined efforts of individuals, organizations, and governments are crucial in combating the pervasive threat of disinformation and ensuring the health of democratic discourse.
Caro Sarujan, ti ringrazio molto per il tuo esauriente briefing su come affrontare la mis- e la disinformazione. Sei riuscito a descrivere molto bene sia il problema che le soluzioni e sarebbe bello vedere se questa metodologia viene adottata pienamente da qualche parte nella pratica e se produce risultati concreti. Se avete un'esperienza o un esempio di questo tipo, fatecelo sapere, perché ci piacerebbe raccontarlo. Cordiali saluti Bruno
Dear Sarujan, thank you very much for your insightful briefing to how to tackle mis- and disinformation. You manage to describe both the problem and the solutions very well and it would be great to see, if this methodology is adopted in full somewhere in practice and does deliver accordingly. If you have any such experience or example please let us know as we would love to report about it. Best regards Bruno
Sono spagnolo (catalano, per la precisione;) e la "lawfare" basata sulla pubblicazione sistematica e coordinata di fake news è attualmente utilizzata per far cadere un governo democraticamente eletto. I partiti di sinistra propongono leggi che aiutino, almeno, a tornare a un certo senso di realtà. E questa, "realtà", è la parola chiave. Cosa costituisce un ragionevole dubbio e cosa è pura difamazione è la questione in gioco. Non cercate di convincere Elon Musk come quelli che urlano "libertà di parola" in questo thread. È inutile, credetemi. Solo il consenso giuridico sarà sufficiente (qualunque cosa sia o come lo si ottenga).
I'm a Spaniard (Catalan, to be precise;) and "lawfare" based on the sistematic and coordinated publishing of fake news is currently being used to bring down a democratically elected government. Left wing parties are proposing laws to help, at least, go back to some sense of reality. And this, "reality" is the keyword. What constitutes reasonable doubt and what is sheer difamation is the issue at stake. Don't try to convince Elon Musks like those screaming "freedom of speech" in this thread. It's useless, believe me. Only juridic consensus will do (whatever that is or how do you achieve it)
L'informazione scritta, tramite Internet o giornali, è identica (buona o cattiva). Siamo in un'epoca in cui la disinformazione è un'arma e le persone devono imparare a proteggersi.
Credo che l'educazione della popolazione (a partire dalle scuole) sia la parte più importante per garantire che non siamo soggetti a decisioni distorte.
Come possiamo proteggerci? È una domanda illusoria se sappiamo quanti analfabeti ci sono sul pianeta.
Una buona istruzione è una soluzione parziale, ma non la soluzione finale.
L'information écrite, en utilisant l'Internet ou les journaux, est identique (bonne ou pas bonne). Nous sommes dans une Erre ou la désinformation est une arme et la population doit apprendre à se protéger.
Je pense que l'éducation de la population (en premier les écoles) est la partie la plus importante pour ne pas être soumis à des décisions partielles.
Comment se protéger ? C'est une demande illusoire si nous connaissons le nombre des analphabètes sur la terre.
Une bonne éducation est une solution partielle, mais pas la solution finale.
Nel mio paese non esistono fake news.
In my country there are no fake news.
Grande! Ma ci sono novità?
Toll! Aber gibt es News?
Swissinfo mi ha dato motivo di preoccupazione oggi. L'articolo ""La decisione del CERN una spinta per Vladimir Putin"" (e soprattutto il titolo) è quasi una Fake News.
L'articolo riporta un punto di vista molto personale basato su alcuni ricercatori, uno tedesco, uno italiano e alcuni russi (e basato su argomentazioni che sono, a mio avviso, fallaci). Dubito che ciò che viene detto possa essere considerato come l'opinione generale della comunità del CERN. È necessario un vero e serio sondaggio di opinione, soprattutto perché l'argomento è così importante.
Vi invito quindi a essere cauti, in primo luogo sulle opinioni selezionate, e in secondo luogo sulla strategia dei titoli di alcuni articoli (in questo caso, senza fare un passo indietro rispetto a un breve sondaggio, oppure in modo maldestramente provocatorio).
I titoli possono essere fonte di fake news, con persone che a volte leggono solo i titoli ma si lasciano influenzare da essi, per poi diffondere solo l'idea provocatoria trasmessa dal titolo!
Swissinfo me fournit aujourd'hui même une raison de m'inquiéter. L'article "«La décision prise au CERN est un coup de pouce à Vladimir Poutine»" (et surtout le titre) est presque un Fake News.
Cet article relaie un point de vue très personnel sur la base de quelques chercheurs, un allemand, un italien et des russes (et basé sur des arguments fallacieux à mon sens). Je doute que ce qui est dit puisse être érigé en opinion générale de la communauté du CERN, il faudrait une véritable enquête d'opinion, sérieuse, d'autant plus que le sujet est très important.
Je vous exhorte donc à de la prudence, d'une part sur les opinions sélectionnées, d'autre part concernant la stratégie de titrage de certains articles (ici sans recul par rapport à un bref sondage, ou alors maladroitement provocateur?).
Les titres peuvent être une source de Fake news, les gens ne lisant parfois que les titres, mais se laissent quand même influencer par ceux-ci, et peuvent par la suite ne propager que l'idée provocatrice portée par le titre!
Una buona domanda, ma prima dovremmo chiarire cosa sono le fake news. È una manipolazione dell'opinione pubblica.
Chi c'è dietro le fake news? È una singola persona?
No, non proprio, sono le ONG che finanziano studi e influenzano i media attraverso donazioni/contributi per promuovere i loro interessi.
Cosa si può fare? Tutti i media e le università dovrebbero rivelare in modo trasparente chi paga gli studi. Finché questo non accade, sono assolutamente d'accordo con chi ha scritto prima di me: seguite i soldi.
A questo proposito, trovo molto interessante ciò che sta accadendo sui media in merito alla legge sulle ONG in Georgia.
Eine gute Frage, allerdings sollte zuerst geklärt werden was Fake News sind? Es ist eine Manipulation der öffentlichen Meinung.
Wer steht hinter Fake News? Ist es ein einzelne Person?
Nein eher nicht, es sind NGO die Studien finanzieren und Medien beeinflussen, durch Spenden / Zuwendungen, um ihre Interessen durchzusetzen.
Was kann man dagegen tun? Sämtliche Medien sowie auch Universitäten müssten transparent offenlegen wer die Studien bezahlt. Solange dies nicht passiert, stimme ich meinen Vorschreiber hier absolut zu, folge dem Geld.
Zu diesem Thema finde ich auch sehr interessant was aktuell durch die Medien geht über das NGO Gesetz in Georgien.
Cosa le fa pensare che gli individui non cerchino di influenzare l'opinione pubblica con una deliberata disinformazione? E perché sono proprio le ONG e non il governo a fare lo stesso con studi "comprati"? In Georgia, tuttavia, non si tratta tanto di trasparenza quanto di impedire la cooperazione transfrontaliera - o come la vede lei? Pensa che la legge approvata oggi dal Parlamento georgiano sia un passo nella direzione sbagliata o in quella giusta?
Wie kommen Sie zur Haltung, dass Einzelne Personen nicht mit gezielten Falschinformationen die öffentliche Meinung zu beeinflussen versuchen? Und weshalb sind es gerade NGO und nicht auch GO, die mit 'gekauften' Studien das gleiche tun? In Georgien geht es allerdings wohl kaum um Transparenz, als um Verhinderung grenzüberschreitender Kooperationen Oder wie sehen Sie dies? Finden Sie das heute im georgischen Parlament abschliessend verabschiedete Gesetz einen Schritt in die falsche oder richtige Richtung?
Ad esempio, l'affermazione secondo cui dietro a queste FakeNews ci sarebbero delle ONG non è suffragata da prove e corrisponde alla personale percezione soggettiva del commentatore. A meno che non si consideri Trump, Putin, Xi, Lukashenko e simili come ONG, il che sarebbe di per sé una fake news!
Purtroppo, quando si tratta di "studi", la regola è "di chi mangia il pane, di chi canta la canzone". E raramente si tratta di ONG, ma di economia e politica (o meglio di partiti)!
Zum Beispiel die Aussage, NGO‘s stünden hinter diesen FakeNews sind nicht fundiert und entsprechen der persönlichen subjektiven Wahrnehmung des Kommentators. Es sei denn, Sie zählen Trump, Putin, Xi, Lukaschenko und Konsorten zu NGO‘s, was per se FakeNews wären!
Zum Thema „Studien“ gilt leider in der Regel „wes Brot ich ess‘, des‘ Lied ich sing‘!“. Und das sind selten NGO‘s, sondern die Wirtschaft und die Politik (respektive die Parteien)!
Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle dell'autore e non riflettono necessariamente l'opinione di SWI swissinfo.ch. I redattori dovrebbero tenere a mente anche questo...... con 30.000.000 di sostegno da parte dello Stato, Swiss Info dovrebbe almeno rispettare la "libertà di espressione". Dopotutto, il personale di Swiss Info viene pagato abbastanza bene per il suo lavoro. Sono fondamentalmente contrario alle manifestazioni di potere e alla soppressione della libertà di espressione. O la nostra Costituzione non si applica a tutte le persone che vivono in Svizzera? Solo la diversità di opinioni garantisce uno scambio più democratico, libero ed equilibrato. Grazie pje
Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind ausschliesslich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung von SWI swissinfo.ch wider. das sollte sich auch die Redaktion merken......mit 30 000 000.-- Unterstützung vom Staat dürfte Swiss Info wenigstens die "Meinungäusserungsfreit" respektieren. Nachdem das Swiss-Info-Personal doch recht guten Löhne für ihr tun bekommt. Ich bin grundsätzlich gegen Machtdemonstrationen und Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Oder gilt unsere Verfassung nicht für alle in der Schweiz lebenden Menschen. Nur die vielfalt der Meinungen garantiert einen domokratisch-freiheitlicheren und ausgeglichenen Austausch. Danke pje
Caro signor Ern, ha sperimentato che la "libertà di espressione" non è stata rispettata da SWI swissinfo?
Dear Mr Ern, have you experienced, that the "freedom of expression" was not respected by SWI swissinfo?
I media tradizionali non possono più controllare la narrazione e questo è un problema enorme per loro. Mettono in giro informazioni e chiunque fornisca un punto di vista diverso viene automaticamente etichettato come disinformatore, teorico della cospirazione, disinformatore, ecc. Le persone possono ora confrontare le informazioni provenienti da una varietà di fonti e usare il proprio discernimento e questo è un bene. Ho scoperto che studiare la storia è un ottimo modo non solo per affrontare la disinformazione, ma che la storia di solito si ripete o, come ha detto qualcuno, "se non si ripete spesso fa rima". Alcuni degli stessi metodi usati oggi sono stati usati in passato per nascondere la verità alla popolazione.
The mainstream media can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view is automatically labeled misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Mi proteggo con la più ampia gamma possibile di fonti di informazione per formarmi un'opinione il più possibile veritiera. Anche una sana diffidenza mi aiuta a farlo.
Ich schütze mich durch möglichst breit gefächerte Info-Quellen, um mit eine möglichst wahrheitsgetreue Meinung zu bilden. Dabei hilft mir auch ein gesundes Misstrauen.
Caro Toby, grazie mille per la tua breve ma perspicace risposta. Sono pienamente d'accordo.
Dear Toby, thank you very much for your brief but insightful answer. Fully agree.
Mi tengo semplicemente alla larga dai media tradizionali. Dopo quello che è successo negli ultimi anni e il modo in cui hanno cercato di censurare qualsiasi opinione contraria, era chiaro che qualcosa non andava bene. A nessuno è stato permesso di discutere di ciò che pubblicavano e questo per me è stato un GRANDE segnale di allarme. Tuttavia, per quanto si sforzassero di impedire le informazioni esterne, non ci riuscivano. Inoltre, non siamo bambini che devono obbedire e seguire i media tradizionali perché vogliono farci credere di avere il monopolio della verità.
Non possono più controllare la narrazione e questo è un problema enorme per loro. Mettono in giro informazioni e chiunque fornisca un punto di vista diverso viene automaticamente etichettato come disinformazione, teoria della cospirazione, disinformazione ecc. Le persone possono ora confrontare le informazioni provenienti da diverse fonti e usare il proprio discernimento e questo è un bene. Ho scoperto che studiare la storia è un ottimo modo non solo per affrontare la disinformazione, ma che la storia di solito si ripete o, come ha detto qualcuno, "se non si ripete spesso fa rima". Alcuni degli stessi metodi usati oggi sono stati usati in passato per nascondere la verità alla popolazione.
I simply stay away from the mainstream media. After what happened over the past few years and how they tried to censor any opposing views it was clear that something wasn't right. No one was allowed to debate anything they published and that was a BIG red flag for me. Nonetheless, no matter how hard they tried to prevent outside information they couldn't do it. What's more, we're not children where we must obey and follow the mainstream media because they want us to believe that they have a monopoly on truth.
They can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view they automatically label it as misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Sì, le possibilità di confrontare risorse diverse sono molto maggiori oggi rispetto a 20-30 anni fa. Allo stesso tempo, lei scrive di NON utilizzare i media che definisce "mainstream"; sembra una contraddizione, ma non definisce nemmeno cosa intende per "media mainstream". Intende le pubblicazioni sponsorizzate dai partiti politici? O media privati di proprietà di alcune aziende? Chi sono "loro"? Sarebbe interessante capire meglio ciò che cerca di spiegarci.
Yes indeed, the possibilities to compare different resources are much bigger today than 20-30 years ago. At the same time are you writing that you DO NOT use media you call "mainstream"; that seems to be a contradiction, but you neither define what you mean with 'mainstream media' neither. Do you mean publications sponsored by mayor political parties? Or private media owned by certain businesses? Who are "they"? Would be interesting to get a better insight into what you try to explain to us.
Mi attengo solo ai "media tradizionali".
ich halte mich nur an die "Mainstream-Medien".
@Peter Ern....Questa è la tua scelta e se funziona per te... così sia.
@Peter Ern....That's your choice and if it works for you...so be it.
Salve,
Sono terribilmente sorpreso dalla mancanza di educazione tra gli esseri umani. Il telefono cellulare è diventato l'oggetto dell'individualismo globale. Il mondo segue come pecore senza porsi domande.
Alla nostra popolazione manca un'educazione valida per potersi proiettare contro il mondo informatico che è diventato un disastro umanitario.
L'informazione è diventata una fonte di lotta perpetua da parte di secchi di persone che vogliono proteggersi.
È necessario ridurre o eliminare almeno l'uso del mondo informatico e in particolare gli acquisti on-line, gli abbonamenti telematici, l'invio di denaro via Internet, i vari siti e altro ancora, che sono fonti di hacker e di informazioni indesiderate.
Il mondo informatico non è una fonte di informazione valida ed è in continua evoluzione. Per proteggersi è necessaria una formazione specifica.
Bonjour,
Je suis terriblement surpris de la manque d'éducation des humaines. Le cellulaire est devenu l'objet de l'individualisme mondiale. Le monde suive comme des moutons sans se poser des questions.
Notre population manque d'une éducation valable pour pouvoir se projeter contre le monde informatique qui est devenu un désastre humanitaire.
L'information est devenu une source de combats perpétuel par seaux qui volent se protéger.
Est nécessaire de diminuer ou supprimer au minimum l'utilisation du monde informatique et spécialement de achats en ligne, abonnement informatisé, envoi de l'argent par Internet, différents sites et plus encore. ceci sont des sources pour les hackers et d'information indésirable.
Le monde informatique n'est pas une source d'information valable et il est toujours variable. Pour se protéger il faut un enseignement spécifique.
Partecipa alla discussione!