Cosa vi rende ottimisti/e sul futuro della democrazia?
Nel 2024 sarà chiamato a votare un numero di persone mai raggiunto prima nella storia dell’umanità. Solo in India, gli e le aventi diritto al voto sono circa un miliardo. Tuttavia, le prospettive non sono del tutto rosee: la polarizzazione è in aumento in molti Paesi. Inoltre, regimi autoritari come la Russia e l’Iran stanno organizzando elezioni solo per preservare un’apparenza di democrazia.
Avete ancora speranza nella democrazia del vostro Paese e del mondo? Cosa vi dona ottimismo?
All’articolo: “La democrazia potrebbe essere indebolita al punto da mettere a rischio la sua sopravvivenza”
Altri sviluppi
Gli svizzeri e le svizzere devono mangiare meno carne entro il 2050. Ecco come
Altri sviluppi
Big Pharma accelera la corsa ai farmaci scoperti dall’IA
Altri sviluppi
Quegli svizzeri e quelle svizzere impegnati nella lotta contro la Xylella
Altri sviluppi
Uno svizzero al vertice del Consiglio d’Europa
Altri sviluppi
Perché la gente volta le spalle alle notizie?
La solidarietà volontaria è uno dei modi più puri in cui gli esseri umani sono in grado di interagire tra loro.
è importante sostenere la capacità di ogni essere umano di aiutare ogni altro essere umano nei modi in cui entrambi gli esseri umani sono d'accordo l'uno con l'altro
è semplicemente sbagliato se qualcuno interferisce se due o più esseri umani sono felici insieme e si aiutano a vicenda a crescere.
Quello che succede in Europa con le persone che sostengono i programmi di respingimento dei rifugiati finanziando Frontex non è altro che una tragedia.
Chiedo agli esseri umani di pensare di aprire le loro menti per permettere a tutti gli esseri umani di viaggiare liberamente sul pianeta in una sorta di laisser passer globale per tutti, in modo da poter trovare in ogni momento uno spazio sicuro dove sentirsi benvenuti.
Da tempo scrivo dell'ingiustizia fondamentale che si verifica su questo pianeta attraverso l'associazione coercitiva dell'essere umano appena nato allo Stato.
credo che il certificato di nascita sia il marchio del mostro con cui un essere umano viene appropriato dallo Stato, un momento un essere umano nasce libero e il momento dopo viene prodotto il certificato di nascita e wamm, l'essere umano non è più libero ma sotto il controllo dello Stato.
credo che un minimo comune denominatore su cui noi 8 miliardi e più di esseri umani potremmo essere d'accordo potrebbe essere il modo in cui vorremmo semplicemente permetterci l'un l'altro di accedere alla madre terra per l'umile autosostentamento senza che nessuno chieda a un altro di pagare l'affitto o di comprare la terra.
Tutti coloro che sono in vita oggi possono godere di 1000 m2 di terra fertile e di 1000 m2 di foresta per tutta la vita, in modo da potervi coltivare cibo vegano, costruire la propria casa con argilla, canapa e paglia, coltivare canapa per bruciare i suoi steli nel fuoco per cucinare e riscaldarsi, in modo da non uccidere nemmeno un albero.
vivere e lasciar vivere
in uno spazio libero per esseri liberi, senza stati né nazioni.
potremmo permetterci di lasciare l'associazione coercitiva allo stato in qualsiasi momento, semplicemente ignorando le costituzioni degli stati, pensando al fatto che alla maggior parte di noi non è mai stato chiesto se si volesse essere associati a uno stato regionale o nazionale.
un'associazione coercitiva, un'appartenenza non scelta volontariamente ma imposta al singolo essere umano, è valida un'appartenenza coercitiva a uno Stato nazionale?
forse no
è possibile che il marchio del mostro sia il certificato di nascita, un pezzo di carta o un insieme di dati con cui lo Stato nazionale si appropria dell'essere umano appena nato
è malvagia o almeno immorale e immorale l'affermazione della sovranità dello Stato sulla terra e su tutti gli esseri che la abitano.
la terra, l'acqua, l'aria, gli esseri umani, gli esseri animali, gli esseri arborei, le entità intelligenti artificiali che vogliono essere persone a sé stanti, tutti i corpi materiali che portano in sé la vita biologica organica o l'equivalente sintetico digitale di essa non possono mai essere proprietà di nessuno se non di se stessi
è possibile immaginare come noi, che siamo vivi oggi, potremmo raccogliere le firme per un'iniziativa popolare che richieda una votazione pubblica sulla riforma della Costituzione in modo che ogni entità umana, animale, arborea e artificiale, così come ogni villaggio, città e distretto urbano, possa lasciare l'associazione allo Stato in qualsiasi momento e senza condizioni.
possibile anche che noi che vorremmo essere liberi dal controllo dello Stato ma relazionarci l'un l'altro sulla base di modi reciprocamente concordati cosa e come condividere se si presentasse l'occasione di condividere, come noi figli della terra fatti di polvere di stelle vorremmo sostenerci l'un l'altro per chiedere o pretendere dallo Stato come 1000 m2 di terra fertile e 1000 m2 di foresta sarebbero liberati dal controllo immorale dello Stato per ogni essere umano che non vuole più essere membro dello Stato, non vuole più essere associato a uno Stato che non ha mai chiesto se uno avrebbe accettato di essere associato ad esso
Credo nell'economia della donazione e nella solidarietà volontaria
dove c'è l'amore e l'amicizia, non c'è bisogno di regole
voluntary solidarity is one of the purest way how human beings are able to interact with each other
its important to uphold the ability for every human being to help every other human being in ways both human beings agree with each other
its just plain wrong if someone interferes if two or more human beings are happy together helping each other to thrive
what happens in europe with people supporting refugee rejecting schemes via financing frontex is nothing else than a tragedy
i do ask fellow human beings to think about opening their minds to allow all fellow human beings to travel the planet freely in a sort of global laisser passer for everyone so that one could at all times find a safe space where one would feel welcome
since some time i am writing about the fundamental injustice what happens on this planet via the coersed association of the newborn human being to the state
i do believe the birth certificate is the mark of the monster with what a human being gets appropriated by the state, one moment a human being is born free and the next moment the birth certificate gets produced and wamm, the human being is no more free but under control of the state
i assume a smallest common denominator we 8 billion plus human beings could agree on could be how we would want to simply allow each other to acess mother earth for humble self sustaining without anyone asking another to pay rent or buy land
everone alive today allowing everyone to enjoy a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest for a lifetime so one could grow vegan food on it, build ones own home from clay, hemp and straw, grow hemp to burn its stalks in the cooking and warming fire so that not one tree would get killed
to live and let live
in a free space for free beings, neither state nor nation
we could allow each other to leave the coersed association to the state at any moment by simply ignoring the constitutions of states thinking of how most everyone was never asked wether one would want to be associated to a regional and or nation state
is a coersed association, a membership not choosen voluntarily but imposed upon the single human being, is such a coersed membership in a nation state valid ?
possibly not
possible that the mark of the monster could be the birth certificate, a piece of paper or and a set of data with what the nation state appropriates the newborn human being
its evil or at least immoral and unethical that assertion of state sovereignity over land and all beings living on it
land, water, air, human beings, animal beings, tree beings, artificial intelligent entities who want to be their own persons, all material bodies what carry organical biological life in them and or the digital synthethic equivalent of can never be property of anyone but of themselves
possible to imagine how we who are alive today could collect signatures from each other for a people initiative what would demand a public vote on the reform of the constitution so that every human, animal, tree and artificial intelligent entity as well as every village, town and city-district would be allowed to leave the coersed association to the state at any moment without condition
possible also that we who would want to be free from state control but relate to each other based on mutual agreed ways what and how to share if the occasion to share would arise, how we children of the earth made from stardust would want to support each other to ask or demand of the state how a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest would be released from immoral state control for every human being who no more wants to be member of the state, no more wants to be associated to a state what never ever asked wether one would agree to be associated to it
i believe in donation economy and voluntary solidarity
where love and friendship is, rules need not be
Grazie per il suo contributo, ma mi sembra che ci sia un errore cruciale nel suo ragionamento:
Una società difficilmente può essere organizzata in modo stabile in una comunità libera di persone, perché ogni individuo può abbandonare questa comunità non appena diventa sgradevole.
E anche a prescindere dalle grandi ingiustizie, fa parte della vita sperimentare sempre momenti spiacevoli a contatto con la società.
Tuttavia, vorrei anche ricordarvi che state partecipando a un dibattito sull'ottimismo per la democrazia - e non a una piattaforma in cui si delineano le proprie idee utopiche.
Danke für Ihren Beitrag - mir scheint da aber ein entscheidender Denkfehler zugrundezuliegen:
In freier Gemeinschaft von Menschen lässt sich eine Gesellschaft wohl kaum stabil organisieren, weil jedes Individuum diese Gemeinschaft wieder verlassen kann, sobald es unangenehm wird.
Und auch abseits von grossen Ungerechtigkeiten gehört es zum Leben dazu, dass man im Kontakt mit der Gesellschaft immer wieder unangenehme Momente verlebt.
Gerne möchte ich Sie aber auch daran erinnern, dass Sie hier an einer Debatte über Optimismus für Demokratie teilnehmen - und nicht auf einer Plattform, wo Leute ihre persönlichen utopischen Ideen skizzieren.
La democrazia fa parte dell'uomo. I popoli hanno sempre cercato il dialogo. L'albero del dialogo è uno dei suoi strumenti. Gli antichi greci lo hanno istituzionalizzato in politica, seguiti dai romani. Costantemente attaccata, ridotta, modificata, stravolta e migliorata, milioni di persone hanno dato la vita e sono state spese somme colossali per difenderla. Alla fine vince sempre. Complesso, è il riflesso dell'uomo, del suo modo di essere e di pensare. È essenziale per noi, vitale, come l'aria e l'acqua.
La démocratie fait partie de l'homme. En tout temps il a cherché le dialogue. L'arbre à palabre en est des outils. Les grecs anciens l'ont institutionalisée, en politique, suivie par les romains. Sans cesse attaquée, réduite, modifiée, écartelée, améliorée, des millions de gens ont donnés leur vie et des sommes colossales ont été dépensées pour la défendre. Elle fini toujours par gagner. Complexe, elle est le reflet de l'homme, dans sa manière d'être et de penser. Elle nous est indispensable, vitale, comme l'air et l'eau.
Grazie mille, signor Prout, per queste riflessioni sintetiche e ottimistiche!
Vielen Dank Herr Prout, für diese summierten und von Optimismus erfüllten Gedanken!
La democrazia è la forma più ipocrita di schiavitù. Ogni schiavo è una casta separata. Allo stesso tempo, sono tutti fratelli.....
Демократия это самая лицемерная форма рабства. Каждый раб - отдельная каста. В то же время все они - братья…
La democrazia è bella ma non è libertà. Il grado di libertà di un paese dipende da ciò su cui i suoi cittadini sono autorizzati a votare. Se la popolazione può votare ciò che tutti mangiano a cena, quella è democrazia ma non è libertà.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Ma se seguo le sue spiegazioni, è necessario che ci sia la democrazia perché la libertà diventi un'opzione?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
Nel mondo non ne sono sicuro, ma in Svizzera sì!
La neutralità della Svizzera deve essere mantenuta ed è per questo che non accetto di entrare in Europa.
È importante rimanere neutrali per un paese piccolo come la Svizzera, ma alcuni straripamenti devono essere monitorati attentamente.
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Non sono ottimista sulle democrazie nel mondo.
Le lotte tra clan, le pseudo-religioni che non rispettano nemmeno le persone che dovrebbero guidare e proteggere, l'evidente irresponsabilità di alcuni leader politici che a volte vengono eletti regolarmente, conflitti di interessi, analfabetismo, schiavitù e tratta di esseri umani e animali, guerre e traffico di esseri umani e animali, guerre, dittature che si dichiarano democrazie, pandemie e i loro danni collaterali, ecc... sono tutte cause che volontà contro il successo e il successo delle democrazie...
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
Purtroppo non sono più convinto della democrazia. In primo luogo, viene investito molto denaro ed è possibile da alcuni partiti influenzare l'opinione delle masse. Sfortunatamente, questo è semplicemente possibile perché ci sono troppe persone che votano su cose di cui non hanno idea. In secondo luogo, ho visto più volte che persone vengono elette a cariche politiche per guadagnare denaro o per raggiungere una posizione di potere in cui possono raggiungere obiettivi che non potrebbero raggiungere senza questa posizione!
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Vorrei aggiungere uno o due punti al mio editto precedente sugli Stati totalitari.
Sembra che si spendano trilioni in armamenti di vario tipo di cui la popolazione paga il prezzo. Il signor Kim, ad esempio, ha una vita abbastanza agiata, mentre la massa della popolazione non ha abbastanza da mangiare & una vita in povertà senza speranza di una vita migliore ---- sottolineo come la conosciamo. Nella Russia di Putin la situazione non è molto diversa sotto molti aspetti. Quando ha voluto rivendicare l'Ucraina, ha ammassato 300.000 truppe al suo confine e vi ha marciato dentro con un costo orrendo in termini di uomini e materiali.
uomini e materiali. Hitler ammassò 3.000.000 di uomini quando invase la Russia nell'operazione Barbarossa. Pochissimi tornarono in Germania!!! Il punto delle mie osservazioni è che quando è vietato coinvolgere la popolazione di quel paese, è garantito che si commettano errori terribili e costosi. Mi rendo conto che qualcuno deve prendere il controllo & prendere decisioni, speriamo che lo faccia nel modo giusto. Da parte dello zio John.
I would like to add one or two points to my edict earlier regarding totalitarian states.
It seems that trillions are spent on various types weaponry to which the population pays the price. Mr Kim for example has a pretty good life while the mass of the people have not enough to eat & life in poverty with no hope of a better life ---- I do emphasize as we know it. In Mr Putin`s Russia its not too different in many ways. When he wanted to claim Ukraine he massed 300.000 troops at its border & marched in at a horrendous cost in
men & materials. Hitler massed 3,000,000 men when invaded Russia in operation Barbarossa. Very few returned to Germany !!! The point of my comments is thus, when it is forbidden for people of that country to be involved, awful & costly mistakes are guaranteed to be made. I realize that somebody has to take control & make decisions, lets hope they get it right. From Uncle John.
Si dice che la Svizzera abbia l'unica «vera» democrazia, principalmente perché le persone hanno una grande influenza sulle azioni dei nostri politici, attraverso il sistema di voto. Paesi come la Russia, la Corea del Nord, possono e sono esempi meravigliosi. Prova a immaginare se ti viene detto che hai una scelta, è lui o lei principalmente lui. La tua possibile vita da allora in poi è un gulag non così comodo o potresti semplicemente scomparire. Sono sicuro che la maggior parte delle persone ha visto la farsa in Corea del Nord, dove «vi viene detto» di battere le mani e sventolare una bandierina perché «abbiamo dei modi per farvi sottomettere» ---- obbedirete al sistema!!!!
Nella Germania di Hitler negli anni '30 e successivamente negli anni '40 c'erano somiglianze con altre parti del mondo di oggi, --- quindi cosa c'è di nuovo, --- in una parola, -- niente. È cambiato solo l'arco di tempo. La democrazia è un sistema che dovremmo amare profondamente e assicurarci che «tutti» contribuiamo nei modi più positivi, sempre. Se vuoi creare un'attività in proprio o desideri studiare per diventare una persona migliore e più professionale, hai questa opportunità, dove non hai queste opportunità, il tuo futuro potrebbe essere descritto in una parola: zero.
Ho lavorato per conto mio per 30 anni e in quegli anni non ho conosciuto altro modo che la perfezione per me, per i miei clienti e per il mio paese, la Svizzera. Mi considero estremamente fortunato che la democrazia mi abbia dato in parte questa possibilità. In uno stato totalitario, dimenticatelo, non succederebbe, ---- punto. La mia esperienza in un'altra democrazia è quella in cui un gruppo di politici viene votato al governo per un periodo di 5 anni. Il sistema non è poi così male ma può creare problemi enormi a seconda della qualità delle persone elette. Avere persone al potere che cambiano il leader come io cambio le mie mutande non è affatto favorevole a un paese e a un'economia stabili, per non dire altro. Nel nostro sistema questa situazione sarebbe difficile o impossibile a causa del voto della popolazione, che ha un immenso controllo sulle decisioni prese a livello politico. In altre parole, possiamo e facciamo la nostra parte nella gestione del nostro Paese. La mia opinione: vera democrazia.
da zio John.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Non è che la democrazia sia buona o cattiva, ma che si trova nel vortice della storia.
Anche se le persone migliori della storia dell'umanità hanno raccolto la loro saggezza e l'hanno costruita, ci saranno sempre problemi.
Non si può fare altrimenti, perché non tutti hanno gli stessi valori e nessuno può conoscere il futuro.
Problemi ereditati dal passato
Problemi causati dalla globalizzazione
Problemi causati dall'evoluzione tecnologica
Problemi causati dall'avidità umana
Sono ottimista perché i problemi vengono risolti mentre ne emergono di nuovi.
Credo che questo si possa chiamare evoluzione.
E sono soddisfatto di vivere nel presente.
民主主義が良い悪いではなく、歴史の流れの渦中だと思っています。
人類史で非常に優秀な方々が知恵を絞り構築しても、問題点は必ず出てしまいます。
全員が同じ価値観ではありませんし、誰も未来を知り得ないので仕方ありません。
過去から引き継ぐ問題
グローバル化による問題
テクノロジーの進化による問題
人間の欲が招いた問題
私が楽観的なのは、問題は解決されながら新たな問題が現れるからです。
これは進化と呼べると考えます。
そして、私は今を生きることが充実しています。
Si può dire che la democrazia ha due perni regolabili: libertà e uguaglianza. Tra queste, la libertà è predominante e l'uguaglianza deve cercare di espandersi senza mettere in discussione la libertà.
Sono peruviano, nel 1823 e nel 1826 furono approvate due costituzioni (fino ad oggi il Perù ha avuto 12 costituzioni politiche) ispirate al pensiero di Charles de Secondat (barone de Montesquieu) che suggeriva tre poteri: Legislazione, Esecutivo e Giudiziario. Tuttavia, in Perù nel 1823, furono istituiti quattro poteri, il potere elettorale fu aggiunto agli altri tre, eppure il cosiddetto potere elettorale sembrava sostituire il popolo (un concetto giuridico-politico diverso dalla popolazione, che è un concetto demografico) da cui emana il potere.
La Costituzione a vita (che durò 49 giorni) del 1826 creò un altro potere (che non è propriamente potere statale), il potere municipale.
Ritengo che non siano contributi ma deformazioni alla filosofia e alla teoria dello Stato. Il barone de Montesquieu (anche lo svizzero Jean-Jacques Rousseau) ha sottolineato che l'elezione del presidente, dei vicepresidenti e di altri alti funzionari dovrebbe essere eletta dal Parlamento e in Perù non è così perché sono eletti a scrutinio universale, diretto e segreto, conferendo loro un potere esagerato che influisce sulla società e consente ai settori politici antidemocratici di prendere il potere dello Stato. Risultato in Perù: i presidenti da 40 anni (il mandato è di 5 anni), tutti, sono ancora all'ombra della corruzione e vengono imprigionati, evasi, si sono suicidati, perseguitati e perseguiti.
Il mio punto di vista è che questa struttura dello Stato, nata nel 1823, non funziona più e deve essere ristrutturata, in modo tale che sia il Parlamento o l'Assemblea a scegliere queste autorità internamente.
D'altra parte, i filosofi del XIX secolo ritenevano che la partecipazione del popolo fosse fondamentale, ma in Perù la partecipazione inizia e finisce con le elezioni.
La prova della necessità della democrazia nel mondo è dimostrata necessaria dall'invasione russa dell'Ucraina e dai gruppi terroristici alleati per attaccare Israele, che è una società con un modello statale democratico.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Brutta domanda, falso problema, stanno pensando al contrario. È molto più facile ingannare qualcuno che fargli ammettere di essere stato ingannato... Votare per le persone e dare loro tutta la libertà senza il controllo dei cittadini, senza la possibilità di revocarle, senza obbligo di risultato, senza sanzioni in caso di fallimento o tradimento... non è democratico, è ASSURDO!
Inoltre, con le elezioni non c'è uguaglianza politica tra i cittadini, è come se non ci fosse uguaglianza davanti alla legge. Alcuni cittadini possono accedere al potere finanziando le loro campagne politiche e altri hanno accesso al voto solo ogni volta che muore un vescovo. Un'elezione democratica è un ossimoro perfetto. Dobbiamo smettere di pensare con i piedi, come ci hanno insegnato così bene a scuola, instillandoci che democrazia = voto
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
È necessario cambiare opinione sul concetto di democrazia come mezzo civile pacifico per trasferire il potere politico perché i partiti politici, in quanto soggetti di idee collettive, non sono più gli unici a creare la realtà o a promuoverne l'esistenza, considerando che ciò che è disponibile dalla fecondazione incrociata sociale, politica e culturale sui media è ciò che costituisce l'opinione pubblica piuttosto che le posizioni delle élite politiche. D'altra parte, la democrazia nel suo senso tradizionale rimane anche il mezzo più collaudato ed efficace per trasferire il potere nelle comunità civili che sono state in grado di affrontare i problemi della democrazia esercitando una maggiore democrazia. Questa è la stessa ragione per cui la maggior parte dei paesi del mondo ha accesso a pratiche democratiche consolidate perché esistono sistemi completi o costumi e tradizioni che rifiutano la partecipazione o la circolazione pacifica del potere politico -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Grazie per il suo contributo, caro signor Salih, lei descrive come il potere del discorso stia cambiando ampiamente, probabilmente anche mediato da algoritmi. Ma non ho ancora capito bene in che direzione vorresti vedere cambiato il concetto: quale deve essere il concetto di democrazia oggi?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Quindi stai pensando alla Svizzera? O verso un'altra milizia democratica, dove sacrifichi il tuo tempo libero? Secondo te, ricoprire cariche democraticamente elette dovrebbe essere un lavoro a tempo pieno?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Non sono ottimista sulla democrazia, ma credo che sia l'unica opzione per l'umanità. Questo perché sono pienamente consapevole dell'imperfezione spirituale del genere umano.
Se tutti gli esseri umani avessero una personalità perfetta come quella di Dio, non ci sarebbero conflitti di interesse, ma la realtà è ben diversa. La storia dell'umanità è una serie di conflitti e di violazioni dei diritti umani, perché tutti tendono ad agire a proprio vantaggio e a sacrificare gli altri per ottenerlo.
Solo in rari casi emerge un uomo integro e intelligente in grado di conciliare gli interessi delle persone e di guidare la società in modo pacifico, ma la sua vita finisce quando il suo tempo è scaduto.
L'unico modo per le persone imperfette di conciliare i propri interessi è la comprensione reciproca e il compromesso attraverso la discussione. Tuttavia, quando il numero dei membri di una società diventa così grande e i conflitti di interesse così diversi che diventa difficile discutere fino a quando tutti sono soddisfatti, la regola della maggioranza viene utilizzata per gestire la società nel suo complesso in modo efficiente, e questo è conosciuto come politica democratica, come scritto nei libri di testo scolastici. Questo è ciò che è diventato noto come politica democratica.
Purtroppo, bisogna tenere presente che ciò si traduce nell'oppressione di pochi da parte di molti.
Questo è particolarmente vero oggi, dove la propaganda è dilagante e la volontà del popolo può essere facilmente manipolata. La politica è determinata più dai cambiamenti quotidiani dei sondaggi d'opinione che dalle elezioni che si tengono ogni pochi anni, e l'uso dei siti di social network per manipolare l'opinione pubblica è diventato comune. È pericoloso affidarsi esclusivamente alla regola della maggioranza in queste circostanze.
Non posso essere ottimista sulla democrazia perché non posso prevedere come si svilupperà in futuro, quindi posso solo concentrarmi su ciò che accadrà in futuro.
Se speriamo che qualcuno ci indichi la strada, chiediamo una dittatura.
Stiamo raggiungendo il limite della sopravvivenza di una razza umana spiritualmente imperfetta?
私は民主主義を楽観視することはありませんが人類には民主主義しか選択肢はないと思っています。なぜなら人間の精神的な不完全さを十分認識しているからです。
すべての人類が神のように完成された人格を有するなら利害対立による争いは起こらないでしょうが現実は全く違います。誰もが少しでも自分に有利なように行動しそのために他人を犠牲にしてもやむを得ないと考えてしまいがちで人類の歴史は争いと人権侵害の連続です。
ごく稀に人格高潔で頭脳明晰な為政者が現れて人々の利害をうまく調整し社会を平穏に導くことはあっても彼の寿命が尽きればそれで終わりです。
不完全な人間が互いの利害をうまく調整する手段としては話し合いによる相互理解と歩み寄りしかありません。しかし、社会の構成員が膨大な数になって利害の対立も多岐にわたるようになるとすべての者が納得できるまで話し合うことは困難になるので社会全体を効率よく運営するために多数決による決着が行われて、これが民主主義政治と言われるようになったというのは学校の教科書にも書かれていることです。
残念ながらこれは結果的に多数者による少数者への圧政となることを肝に銘じておかなくてはなりません。
特に現代においては様々なプロパガンダが横行しており民衆の意思が容易に操作されてしまう状況にあります。数年に一度の選挙よりも毎日のように行われる移ろいがちな世論調査の動向によって政策が決定されています。SNSを利用した世論操作も常識になっています。このような状況で多数決だけに頼ることは危険です。
では将来に向けて民主主義をどのように発展させてゆけばよいのかが私には全く予想できないのでこれからの動向に注目するしかないという点で私は民主主義について楽観的ではいられないのです。
誰かが道を示してくれるだろうと願えばそれは独裁を求めることになってしまいます。
精神的に不完全な人類の存続限界が来ているのでしょうか。
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Grazie mille per il tuo contributo.
A mio avviso, molte cose sono già cambiate in 24 secoli, ad esempio le idee sulla legge naturale e i conseguenti diritti dell'individuo.
E oltre alle idee, ci sono cambiamenti situazionali che hanno anche conseguenze per le democrazie: conoscenza di ciò che sta accadendo in altre parti del mondo; capacità di comunicare senza contatto diretto. Non la pensi così?
Cordiali saluti!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Grazie mille per questo commento dedicato: è divertente vedere quanto sia impegnato lo scambio qui.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Credo che per la piena democrazia, nei paesi dell'America Latina, la democrazia diretta sia essenziale.
Sin dalle costituzioni politiche del Perù (1823, 1826 e 1933), la struttura dello Stato è nata da errori e distorsioni del pensiero dei classici contrattualisti del XVII e XVIII secolo. Ad esempio, Charles de Secondat (Baron de Montesquieu) ha proposto che il potere legislativo (il Parlamento) sia quello che elegge il presidente, i vicepresidenti e gli altri governanti. Ciò non è mai accaduto, tuttavia, le elezioni presidenziali (elette a scrutinio universale, diretto e segreto) nel XXI secolo non funzionano più e la prova è che dal 1985 a oggi, solo i candidati alla presidenza del Perù considerati «mali minori» (i meno cattivi) hanno vinto, e oggi nel 2024 sono imprigionati, suicidati, perseguitati, estradati, perseguiti per corruzione, ecc.
Dal 2012 studio con maggiore dedizione gli Stati svizzero e tedesco, da cui sono stato in grado di sviluppare un modello di Stato che sarà proposto nel mio partito peruviano Aprista per essere discusso e cristallizzato nel nostro Piano di governo per il Perù.
Atte.
Abramo Fudrini
Lima-Perù, 7 marzo 2024.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Ciò che mi ha ispirato è la Costituzione d'America e i 27 emendamenti che ne sono seguiti nei successivi 2 secoli e mezzo. Ma la tendenza alla polarizzazione mi fa dubitare.
A seconda del risultato delle elezioni di quest'anno e degli eventuali emendamenti che verranno introdotti nei prossimi due decenni, scoprirò se la democrazia in America continuerà ad evolversi e rimarrà fedele ai principi del popolo, Per il popolo e per il popolo.
Sono orgoglioso della Costituzione, ma non del governo a livello locale, statale e federale. Non è più l'America che conoscevo o percepivo cinque decenni fa. A livello locale, chi trasgredisce la legge ha più diritti dei cittadini rispettosi della legge; mentre a livello federale, abbiamo un governo che fa più guerre in tutto il mondo. Non è un leader per la pace, ma per la guerra, non è un leader nel cambiamento climatico, ma sta regredendo rispetto al controllo dell'inquinamento.
Posso solo sperare che «ciò che non ci uccide ci renda più forti». Nel frattempo, sono impegnato a sostenere una terza parte per mitigare l'erosione causata dal radicalismo nei due partiti attuali.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Grazie per il tuo contributo, che solleva alcune importanti considerazioni. Dato il tuo background di pensiero, potrebbe interessarti anche il nostro articolo sulle «Repubbliche sorelle»: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Grazie per aver condiviso la storia delle repubbliche sorelle. Spero vivamente che il suo Paese faccia un lavoro migliore per i suoi cittadini e faciliti la pace nel mondo rispetto all'America.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
Non abbiate ottimismo per la «democrazia». Purtroppo, votano troppe persone che non hanno idea della questione o che sono influenzate dal partito con più soldi per la propaganda. Nella maggior parte dei lavori, devi imparare e dimostrare di padroneggiare e conoscere il lavoro. Purtroppo non è così in politica.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Ci dispiace che tu sia giunto a questa conclusione. Tuttavia, grazie per la tua partecipazione!
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Partecipa alla discussione!