Siete pro o contro una sovvenzione statale diretta per i media?
Dalla redazione: Molti di voi hanno partecipato alla nostra discussione. Grazie per la vostra partecipazione! Dato che la votazione su questo argomento si è svolta il 13 febbraio 2022, abbiamo deciso di chiudere la discussione. Potete trovare tutte le discussioni attualmente in corso qui.
Il coronavirus ha indebolito i media, già in difficoltà economiche prima della pandemia.
Governo e Parlamento vogliono promuovere maggiormente i media e finanziarli direttamente. Quale deve essere secondo voi il ruolo dei media in una democrazia diretta? Come vengono sostenuti i media nel vostro Paese?
Dall’articolo Forte sostegno per un finanziamento diretto dei media in Svizzera
Il sostegno dello Stato significa la fine dell'indipendenza. Per un giornale, per un artista, ecc. In breve, per qualsiasi cosa che abbia un'opinione.
D'altra parte, un giornalista ha solo l'indipendenza che gli concede il proprietario del giornale (o della TV/radio). Il paradosso è che un giornale di sinistra è spesso di proprietà di un milionario, di un fondo d'investimento, ecc... quindi di persone ricche (vedi L'Humanité), ma lo Stato non può aiutare senza prendere implicitamente posizione (è qui che entra in gioco il "in nome della diversità della stampa").
Il problema si complica quando la linea editoriale "estrema" spaventa i grandi inserzionisti (esempio di un certo giornale ginevrino)... e gli abbonamenti sono insufficienti a coprire i costi.
Il denaro è la spina dorsale della guerra. E ciò che viene finanziato non ha più un'opinione (completamente) indipendente e viene manipolato.
Qui dit soutien étatique dit arrêt de l'indépendance. Pour un journal, pour un artiste, etc. Bref pour tout ce qui a une opinion.
D'un autre côté un journaliste n'a que l'indépendance que lui donne le propriétaire du journal (ou de la TV/radio). Le paradoxe étant qu'un journal de gauche est souvent propriété d'un millionnaires, d'un fond d'investissement, etc ... donc de riches (voir L'Humanité) mais l'état ne peut pas aider sans implicitement prendre position (c'est là qu'on nous sort le "au nom de la diversité de la presse")
Où ça se complique c'est quand la ligne rédactionnelle "extrême" fait fuir les gros annonceurs (exemple d'un certain journal genevois) ... et que les abonnements sont insuffisants pour couvrir les frais.
L'argent est le nerf de la guerre. Et ce qui est financé n'a plus d'opinion (complètement) indépendante et devient manipulé.
Lo Stato non dovrebbe finanziare i media. Lo Stato è un pervertito sociale. E i media sono stati molto manipolatori e parziali. Non è solo una questione di media, è una questione di media conservatori. Ma ora c'è un media alternativo. I media devono ricevere il sostegno dei lettori quando li acquistano. Se non lo comprano, lo disapprovano e non spetta allo Stato mantenere ciò che i cittadini non comprano e quindi non approvano.
O Podee de estado nao deve custear a midia. O estado e perversor social. E a midia tem sido gde manipuladora tendenciosa. Alias, qdo se fala midia se refere a midia conservadora. Hpje ha a midia alternativa. A midia deve receber apoio dos leitores qdo a compram. Se nao compram estao desaprovando e nao cabe ao estado manter o q o povo nao compra, portanto nao aprova.
Non sono d'accordo, soprattutto perché finisce con l'indipendenza dei media.
Não concordo, principalmente por acaba com a independência dos meios de comunicação.
Niente soldi pubblici nei media, se sono in difficoltà vanno in rovina.
No public money into media, if they are ailing go bust.
Io sono contrario.
Non capisco tutto, ma per quanto mi riguarda non ci sono fake news!
Ci sono solo notizie.
Lo vediamo durante questa pandemia.
Abbiamo medici contro medici eppure sono stati tutti formati in un'università, quindi o fanno tutti i test e arrivano alle stesse soluzioni o !!!!
Il mio più grande difetto è che è finanziato dai contribuenti, anche se votato... e questo mi puzza un po'.
Ma ahimè... Non posso votare in quanto residente... oh beh... fortunati i giornalisti...
I am against it.
I don't understand it all but as far as I am concerned there is no fake news!
There is only news.
We see this during this pandemic.
We have doctors against doctors and yet they were all trained in a university, so either they all test and come up with the same solutions or !!!!
My biggest against this is that it is TaxPayer funded, even if voted for... and that to me smells a bit off.
But alas... I cannot vote as a resident... oh well... lucky news people...
Il residuo della struttura di potere repubblicana di Trump è estremamente avverso al sostegno finanziario dei media pubblici. Qui nello stato nordamericano di Washington, mia moglie svizzera ed io ascoltiamo e sosteniamo la National Public Radio come membri sostenitori, ma non possediamo né guardiamo la TV, nemmeno la Public TV, perché ha troppa pubblicità. Siamo favorevoli al finanziamento diretto dei media svizzeri e americani.
The residual Trump Republican power structure is extremely adverse to financially backing public media. Here in the NW American state of Washington, my Swiss wife and I listen to and support National Public Radio as supporting members, but neither own nor watch TV, not even Public TV, because it has too much advertising. We favor direct funding of Swiss and American media.
La Svizzera perderebbe la diversità dell'informazione se non aiutiamo i media in difficoltà. Questo argomento sembra plausibile ma è completamente sbagliato. È vero che alcuni attori rischiano di scomparire e i loro giornalisti dovrebbero cercare un altro lavoro. Cerchiamo di essere chiari, i media vendono notizie e i panettieri pane e pasticcini. In entrambi i casi, solo chi vende prodotti migliori può avere successo.
Nel panorama dei media, quelli buoni hanno un pubblico più ampio e questo è esattamente ciò che vogliono gli inserzionisti. Le storie sgradevoli su aziende o politici hanno poco o nessun effetto sulla dimensione del pubblico. Il fatto è che soprattutto alcuni editori di giornali hanno mancato una transizione precoce ai media online. Quando si guarda il contenuto, si può notare che molto è solo copia e incolla di articoli scritti da agenzie di stampa. Me-to non è una ricetta per il successo.
I media che vogliono sopravvivere dovranno fare un eccellente lavoro giornalistico per differenziarsi dagli altri. Distribuire sussidi sarebbe solo uno spreco di denaro pubblico perché non potrebbe far altro che sostenere la mediocrità. Per una vera diversità dell'informazione, il criterio non sono i numeri ma la qualità.
Switzerland would lose information diversity if we do not help the ailing media. This argument sounds plausible but is completely wrong. It is true that some actors are likely to disappear and their journalists would have to look for another job. Let us be clear, the media are selling news stories and bakers bread and pastries. In both cases, only those who sell better products can be successful.
On the media landscape, the good ones have a broader audience and this is exactly what advertisers want. Unpleasant stories on companies or politicians have little if any effect on the size of the audience. The fact of the matter is that especially some newspaper publishers had missed an early transition to online media. When you look at the content, you can notice that a lot is just copying and pasting articles written by news agencies. Me-to is not a recipe for success.
The media that want survive will have to do excellent journalistic work to differentiate themselves from others. Distributing subsidies would be just a waste of public money because it could nothing but sustain mediocrity. For a real information diversity, the criterion is not the numbers but the quality.
Cari vicini alpini
Ero solito supporre che un solido finanziamento statale assicurasse anche una solida rendicontazione libera da interessi economici. A mio parere, i considerevoli contributi della GEZ hanno raggiunto questo obiettivo in una certa misura anche nel caso di ARD e ZDF. Nell'ultimo decennio, tuttavia, è emerso un pericolo completamente diverso: vale a dire, la mancanza sempre più evidente di una solida distanza dal governo. In passato, non avrei mai pensato che nelle emittenti tedesche potessero esistere dei "giornalisti di atteggiamento", il cui lavoro si riflette in contributi pro-governo.
Questo ha portato al fatto che, per esempio, i critici delle misure del governo per combattere la pandemia o della nostra politica verso l'Est non sono quasi mai, o solo in piccolo numero, invitati ai talk show delle emittenti pubbliche. Questo è deplorevole. Questo è deplorevole, perché questi giri erano il fiore all'occhiello del famoso "diritto pubblico".
Oggi, però, questi concittadini fanno il lungo viaggio verso Vienna (!). Sul canale privato Servus TV, tra tutti i posti, possono esprimere le loro opinioni senza essere ostacolati da richiami all'ordine nel programma Talk im Turm. A causa dell'ora tarda, questo priva molti cittadini del sonno, ma ne vale la pena per il contenuto. Una ragione della mancanza di distanza tra i media pubblici e il governo è probabilmente la forte influenza del governo. Una ragione della mancanza di distanza tra i media pubblici e il governo è probabilmente la forte presenza dei partiti politici nelle corporazioni radiotelevisive tedesche, che la Corte costituzionale federale ha cercato di ridurre in diverse occasioni, finora purtroppo invano. Ma non so se una struttura più indipendente dai partiti delle emittenti garantirebbe un'informazione più aperta ed equilibrata.
Se siano più pericolosi i dolci sussidi dello Stato o quelli dell'economia è qualcosa che ogni cittadino deve decidere da solo.
Con saluti da Bonn
da M. Spengler
Liebe Alpennachbarn
Früher nahm, ich an, dass eine solide staatliche Finanzierung auch eine solide Berichterstattung frei von wirtschaftlichen Interessen sicherstellt. Die beträchtlichen GEZ Beiträge haben dies m.E. bei der ARD und des ZDF bislang auch einigermaßen bewirkt. Im letzten Jahrzehnt hat sich freilich eine ganz andere Gefahr herausgestellt:, nämlich das immer deutlichere Fehlen einer soliden Distanz zur Regierung. Ich hätte es früher nie für möglich gehalten, dass es in deutschen Funkhäusern einmal so etwas geben könnte wie " Haltungsjournalisten" , deren Arbeit sich in regierungsfreundlichen Beiträgen niederschlägt.
Dies hat dazu geführt, dass z.B. Kritiker, der staatlichen Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung oder zu unserer Ostpolitik kaum noch , oder nur in Unterzahl zu Gesprächsrunden der öff.recht. Anstalten eingeladen werden. Das ist bedauerlich, denn diese Runden waren früher einmal das Aushängeschild der berühmten "Öffentrlichrechtlichen!.
Heute aber begeben sich diese Mitbürger auf den weiten Weg nach Wien (!). Ausgerechnet bei dem Privatsender Servus TV können sie in der Sendung Talk im Turm ihre Auffassung frei von Ordnungsrufen ungehindert äußern . Dies raubt wegen der späten Stunde manchem Bürger den Schlaf entschäidigt aber wegen des Inhalts. Eine Ursache für die mangelnde Distanz der ö-r. Medien zur Regierung dürfte wohl in der starken Präsenz der pol. Parteien in den deutschen Funkhäusern liegen, für deren Absenkung sich das Bundeverfassungsgericht verschiedentlich eingesetzt hatte., bislang leider vergeblich. Ob bei einer parteiunabhängiigeren Struktur der Sender eine offenere und ausgewogenere Berichterstattung gesichert weiß ich aber auch nicht..
Ob nun die süßen Subventionen des Staate oder die der Wirtschaft gefährlicher sind muss jeder Bürger wohl für sich selber entscheiden .
Mit Gruß aus Bonn
von M. Spengler
Negli Stati Uniti questo problema è legato al denaro in politica. Come forse sapete la nostra Corte Suprema ha definito certi tipi di denaro politico come "discorso", quindi protetto dalla Costituzione. Questo è simile alla loro definizione di una corporazione come persona giuridica. Questi costrutti legali vengono dopo molte discussioni e cogitazioni e sono poi sanciti come precedente legale del paese. Le sentenze sono al di là della portata del nostro Congresso? La sconfitta dell'ostruzionismo porterà a cambiamenti nel gioco di parole orwelliano? È interessante pensarci, ma sembra che l'ostruzionismo rimarrà in vigore.
In the US this issue is tied to money in politics. As you may know our Supreme Court defined certain kinds of political money as 'speech' therefore protected by the Constitution. This is similar to their definition of a corporation as a legal person. These legal constructs come after much argument and cogitation and are then enshrined as the legal precedent of the land. Are the rulings beyond the reach of our Congress? Will the defeat of the filibuster lead to changes in the Orwellian word play? It is interesting to think about but it looks like the filibuster will stay in place.
Prima di tutto, cosa significa media? Quali saranno i criteri? Come separare il finanziamento dalla politica? Il denaro aiuterà anche a creare nuovi media? Chi distribuirà il denaro? Si tratterà di prevenire il potere monopolistico o quasi monopolistico?
È un'idea interessante.
Non conosco la situazione in Svizzera; negli Stati Uniti, in Canada, in molti altri paesi, la maggior parte dei media sono politicamente "contaminati", sembra anche molti utenti dei media. In quei paesi i media sono diventati politicamente di parte, come se i lettori, gli spettatori e gli ascoltatori non fossero più interessati a un'informazione imparziale e a un'opinione indipendente, ma interessati a rafforzare il loro punto di vista.
Infine, sarebbe interessante vedere uno studio su come la democrazia diretta influenza i media e come i media influenzano la democrazia diretta svizzera.
Grazie.
Victor Lobez
First, what does media mean? What will be the criteria? How to separate the funding from politics? Will the money also help to set up new media? Who will distribute the money? Will it be aimed at preventing monopoly or quasi-mononpoly power?
It is an interesting idea.
I do not know the situation in Switzerland; in the US, Canada, many other countries, most media are politically "contaminated", it seems many users of the media too. In those countries the media has become politically partisan, as if readers, viewers and listeners are no longer interested in unbiased infomation and independent opinion, but interested in reinforcing their point of view.
Finally, it would be interesting to see a study on how direct democracy influences the media and how the media influences Swiss direct democracy.
Thank you.
Victor Lobez
Gli Stati Uniti hanno la PBS e la NPR, ed entrambe sono terribilmente di parte. Ma non lo ammettono.
[swissinfo.ch: Può spiegarci brevemente questi due strumenti? Grazie.[/i]
The US has PBS and NPR, and both are terribly biased. But they will not admit it.
[i]swissinfo.ch: Can you please elaborate in brief about these two instruments? Thank you.[/i]
@swissinfo. Se aveste pubblicato l'altra metà del mio post, con un link a un articolo che spiega come NPR ha completamente fabbricato una storia su un giudice della Corte Suprema. Allora tutti avranno l'opportunità di vedere l'esempio. Ho cercato di fornire fatti, ma invece sono stato censurato.
@swissinfo. If you would have published the the other half of my post, with a link to an article explaining how NPR completely fabricated a story about a supreme court justice. Then everybody will have the opportunity to see the example. I tried to provide facts, but instead was censored.
Ciao Flat Four, non ho familiarità con PBS e NPR - potresti spiegare questi due strumenti in una frase ciascuno? Ancora sul link: Questa non è censura, ma secondo le nostre linee guida non pubblichiamo link nei commenti. I migliori saluti da Berna!
Hallo Flat Four, PBS und NPR sind mir unbekannt - könnten Sie diese beiden Instrumente in je einem Satz erklären? Noch zum Link: Das ist keine Zensur, aber gemäss unseren Richtlinien publizieren wir in den Kommentaren keine Links. Beste Grüsse aus Bern!
Ciao Flat Four: grazie per i tuoi contributi! Non ho censurato il link, ma secondo le nostre linee guida editoriali non pubblichiamo link nei commenti. Questo per prevenire gli abusi. Per esempio, c'è gente che fa pubblicità nelle colonne dei commenti, anche per imprese dubbie. Spero che tu capisca e i migliori saluti da Berna!
Hallo Flat Four: Danke für deine Beiträge! Den Link habe ich nicht zensiert, aber gemäss unseren editorialen Richtlinien publizieren wir in den Kommentaren keine Links. Dies, um Missbräuchen vorzubeugen. Beispielsweise gibt es Leute, die in Kommentarspalten Werbung machen, auch für zweifelhafte Geschäfte. Ich hoffe, Sie haben Verständnis und beste Grüsse aus Bern!
Ciao Renat. Grazie per aver trovato il tempo di chiarire perché una parte del mio commento non è stata pubblicata. Me ne ricorderò in futuro.
Hi Renat. Thank you for taking the time to clarify why part of my comment was not published. I will remember this in the future.
La PBS è un'emittente televisiva e la NPR è una trasmissione radiofonica. Entrambi pesantemente finanziati dal governo federale. Se poteste guardare e ascoltare entrambi, entrambi sostengono pesantemente le idee e le cause del partito democratico. Il tutto sostenendo di essere imparziali.
La storia che avrei voluto che la gente leggesse era di Fox News su un articolo di NPR. (Sì, anche Fox è di parte, ma non lo negano) E la storia ha tutti i fatti elencati.
PBS is television broadcast station and NPR is a radio broadcast. Both heavily funded by the federal government. If you could watch and listen to both, they both heavily champion the ideas and causes of the democrat party. All while claiming to be unbiased.
The story I would have liked people to read was from Fox News about an NPR article. (yes, Fox is also biased, but they do not deny it) And the story has all the facts listed.
Come già detto, non pubblichiamo link nei commenti della nostra comunità. Ma potete trovare l'articolo citato da Flat Four nel motore di ricerca con i seguenti termini: Fox News, NPR, Gorsuch, Sotomayor, 100%.
Wir publizieren in den Kommentaren unserer Community wie schon gesagt keine Links. Aber Sie finden den von Flat Four erwähnten Artikel in der Suchmaschine mit folgenden Begriffen: Fox News, NPR, Gorsuch, Sotomayor, 100%
Come stiamo vedendo oggi nel Regno Unito, il finanziamento statale può essere capriccioso e pericolosamente politicizzato. Allo stesso tempo, non ha senso sostenere forme di media che non vengono più utilizzate. Per esempio, gran parte della spesa proposta andrà ai giornali stampati knock-and-drop che vanno direttamente in discarica senza essere letti. Il governo può avere buone intenzioni, ma alla fine tutto ciò che questa nuova iniziativa farà è aumentare l'influenza dello stato sul contratto dei media e sostenere modelli insostenibili, alimentando ulteriormente la corruzione in uno stato svizzero dove la spesa pubblica è già profondamente compromessa. Un'idea migliore sarebbe quella di interrompere i disturbatori tassando i canali digitali, la pubblicità online e le vendite online.
As we're seeing in the UK today, state funding can be capricious and dangerously politicised. At the same time, there is no point in sustaining forms of media that are no longer being utilised. For example, much of the proposed spend will go to knock-and-drop print newspapers which go straight to landfill unread. The government may have good intentions, but ultimately all this new initiative will do is increase state influence over media contract and prop up unsustainable models while fueling further corruption in a Swiss state where public spending is already deeply compromised. A better idea would be to disrupt the disruptors by taxing digital channels, on-line advertising and on-line sales.
Totalmente d'accordo, ho 3 testi diversi scritti su tutto il mio post che dicono nessun giornale gratuito, carta di annunci ecc. Ogni mattina almeno 1 appare e va direttamente in discarica come hai detto tu. Non posso fermarli, non sono indirizzati naimalmente quindi anche quando contatti il giornale per smettere di consegnarti, non gli interessa e non posso stare alle 6 del mattino tutti i giorni a fermare il postino. Non vorrei che si sponsorizzasse una forma di notizie così antieconomica e malinconica.
Totally agree, I have 3 different text written all over my post saying no free newspaper, ads paper etc. Every morning at least 1 appears and goes straight to landfil as you said. I can't stop them, they are not naimly addressed so even when you contact the newspaper to stop delivering to you, they don't care and I can't stand in 6 in the morning everyday stopping the postman. I would not want such uneconomical and wistful form of news to be sponsored.
Ciao Ian Hall. grazie per il tuo contributo. Sono d'accordo con te sulla tassazione. Dovrebbe esserci anche una responsabilità editoriale per i grandi colossi tecnologici.
Hi Ian Hall. danke für Ihren Beitrag. In der Besteuerung gebe ich Ihnen recht. Zudem sollte es auch für die Big Tech Riesen eine verlegerische Verantwortung geben.
Questo argomento dovrebbe essere diviso in due domande separate.
1. la democrazia richiede un'informazione pubblica ampia, tempestiva, obiettiva e neutrale? Naturalmente.
Sono solo i media tradizionali (radio, televisione, giornali) che possono fornire l'informazione pubblica necessaria? Certo che no, perché i media online stanno diventando noti come un'importante, se non la principale, fonte di informazione pubblica.
Inevitabilmente, i media tradizionali sono sopraffatti dai media online. Non sarebbe saggio salvare i media tradizionali senza speranza. Dopo una competizione aperta, il mercato fornirà la soluzione migliore.
这个议题应分为两个独立的问题：
1. 民主需要广泛，及时，客观中立的公众信息吗？当然。
2.只有传统媒体（广播，电视，报纸）才能提供必要的公众信息吗？当然不，因为网络传媒正在称为公众信息的重要甚至主要来源。
传统传媒正在不可避免地被网络传媒逐渐。拯救无望的传统媒体是不明智的。经过开放的竞争，市场自会提供最佳方案。
Grazie mille per il suo contributo. Penso che la democrazia sia troppo importante perché il mercato regoli da solo l'informazione. Chi, se non i media di qualità, può ancora fare ricerche elaborate e investigative? O i grandi media tecnologici sono finalmente regolati, o lo stato deve dare il suo contributo in modo che i cittadini possano prendere decisioni informate e qualificate alle urne. Ma questo non deve avere nulla a che fare con l'interferenza nella libertà dei media.
Besten Dank für Ihren Beitrag. Ich halte Demokratie für zu wichtig, als dass der Markt die Information alleine regeln kann. Wer, wenn nicht die Qualitätsmedien können noch aufwändige und investigative Recherchen machen? Entweder die Big Tech Media werden endlich reguliert, oder eben der Staat muss seinen Beitrag leisten, damit Bürger:innen an der Urne informierte und qualifizierte Entscheide fällen können. Mit einer Einmischung in die Medienfreiheit darf das aber nichts zu tun haben.
Una stampa corretta è possibile solo se non dipende dalla pubblicità. Perché questi richiedono un'audience elevata, e Fox News e innumerevoli stazioni radio americane ottengono questo risultato fomentando gli insoddisfatti.
È imperativo che la stampa sia sostenuta dallo Stato. Questo gli dà i mezzi per indagare con attenzione. È costantemente attaccato da destra e da sinistra, quindi rimane ragionevolmente equo e permette ai diversi punti di vista di essere ascoltati.
Eine faire Presse ist nur möglich, wenn sie nicht von Reklamen abhängig ist. Denn diese verlangen eine hohe Einschaltungquote, und das erreichen Fox News und unzählige amerikanische Radiostationen, in dem sie die Unzufriedenen aufhetzen.
Die Presse muss unbedingt staatlich unterstützt sein. Das gibt ihr die Mittel, sorgfältig zu recherchieren. Sie wird ja dauernd von rechts und links angegriffen, und so bleibt sie einigermassen fair und lässt verschiedene Ansichten zu Wort kommen
Noi sosteniamo già la radio, questo pacchetto di media include di nuovo la radio. Io voto no, non voglio sostenere una radio morente. Non voglio nemmeno sostenere i giornali che hanno già un canone di abbonamento ma vogliono di più dal governo. Se fai affari e hai bisogno di un sostegno costante, questo è un cattivo affare. Gli annunci di diversi sponsor non hanno nulla a che fare con il contenuto, tuttavia essere completamente supportati da un solo partito o paese è un casino anche ai miei occhi. Quindi sarei più d'accordo con il supporto se la radio fosse totalmente esclusa, è un spreco di soldi per sostenere la radio, quando avevamo Belag sono persino andato da Masters e ho disabilitato la mia autoradio per non pagare di più per ciò che ritengo inutile. Ora abbiamo serafe che mi fa pagare più di prima per questo dinosauro dei media. La schiera di aziende che ricevono i soldi di serafe è molto piccola, e arriva a milioni che vengono dati a 1 azienda. se hai bisogno di milioni per sostenere 1 azienda di radio che ha pubblicità ogni 30 minuti... è solo un cattivo affare.
We already support radio, this media package includes radio again. I am voting no, i am not supporting a dying radio droadcasting. I also don't want to support newspapers who already have subscription fee but want more from the government. If you do business and need constant support, that's a bad business. Ads from different sponsors has nothing to do with content, however being fully supported by 1 party or country is a mess in my eyes too. So i would be more ok with support if radio was totally excluded, it is a waist of money to support radio, when we had belag i even went to masters and disabled my car radio not to pay more for what i deem useless. Now we have serafe which causes me to pay more than before for this dinosaur of media. The line up of companies receiving that serafe money is very small, and goes up to millions being given to 1 company. if you need millions to support 1 company of radio which have ads every 30 mins... it is just a bad business.
Anch'io la vedo così. Per me, la regolamentazione dei grandi giganti della tecnologia è molto importante. Influenzano o distorcono i dibattiti politici con i loro algoritmi senza dover rispettare alcuna responsabilità editoriale. Questo è uno dei maggiori pericoli per le democrazie.
Ich sehe das auch so. Sehr wichtig ist für mich die Regulierung der Big Tech Giganten. Sie beeinflussen resp. verzerren mit ihren Algorithmen die politischen Debatten, ohne sich an jegliche editoriale Verantwortungen halten zu müssen. Das ist eine der grössten Gefahren für die Demokratien.
Sono d'accordo su Fox News, la CNN e il resto.
Sul sostegno statale potrebbe essere una buona idea, ma il "diavolo sta nei dettagli".
Inoltre; sarebbe meglio finanziare i media per garantire che tutti i punti di vista abbiano un forum?
E per quanto riguarda l'estirpazione dei media statali, sono preoccupato per il pregiudizio di sinistra che vedo nella BBC e nella CBC canadese; non ho abbastanza familiarità con la RTS. Credo che i media finanziati con denaro pubblico dovrebbero essere come la "piazza del paese", dove vengono presentati tutti i punti di vista. In altre parole, i media finanziati pubblicamente dovrebbero essere come Internet, un veicolo per portare qualsiasi punto di vista che non sostenga la violenza o materiale chiaramente offensivo.
I agree about Fox News, and CNN and the rest.
About state support it could be a good idea, but the "devil is in the detail".
Also; would it be better to finance media to ensure all points of view have a forum?
What about exsting state media; I am concerned about the leftist bias I see in the BBC and the Canadian CBC; I am not familiar enough with RTS. I believe media financed with public money should be like the "town's square", where all points of view are presented. In other words, publicly financed media should be like Internet, a vehicle to carry any point of view not advocating violence or clearly ofensive material.
Ciao LOL, in una democrazia funzionante con regolari referendum, il livello locale è centrale.
referendum, il livello locale è centrale. Di conseguenza, i media locali hanno una funzione molto importante. Perché? È qui che i problemi che riguardano direttamente le persone devono essere risolti in modo pragmatico. Se non c'è più politica locale, il pericolo di divisione e di estremizzazione è maggiore. Vedi gli Stati Uniti. Ma il modello di ripartizione dei costi che lei critica non è l'oggetto della votazione sulla nuova legge sui media del 13 marzo.
Hallo LOL, in einer funktionierenden Demokratie mit regelmässigen
Volksentscheiden ist die lokale Ebene zentral. Folglich kommt lokalen Medien eine ganz wichtige Funktion zu. Wieso? Hier müssen Probleme, die die Menschen direkt betreffen, pragmatisch gelöst werden. Gibt es keine Lokalpolitik mehr, ist die Gefahr der Spaltung und der Extreme grösser. Siehe USA. Aber das Modell des Gebührensplitting, das Sie kritisieren, ist nicht Thema der Abstimmung über das neue Mediengesetz vom 13. März.
Salve VICTORDIRECTDEMOCRATS, la nuova legge sui media non riguarda l'orientamento politico dei singoli media. La loro percezione è ancora soggettiva. Indipendentemente dal posizionamento di un mezzo di comunicazione, i nuovi e maggiori finanziamenti dovrebbero rafforzare la diversità dei diversi media. Questo non è minacciato solo dall'emergere di grandi media tecnologici come Facebook e Google. Ci sono abbastanza esempi, purtroppo anche molto recenti, che dimostrano come la riduzione della diversità dei media sia l'inizio di un livellamento dell'opinione pubblica. A questo proposito, considero un ottimo segno il fatto che il governo svizzero sia disposto a pagare un po' di più per la diversità dei media rispetto al passato.
Hallo VICTORDIRECTDEMOCRATS, beim neuen Mediengesetz geht es nicht um eine politische Ausrichtung von einzelnen Medien. Deren Wahrnehmung ist ja erst noch subjektiv. Unabhänging von der Positionierung eines Mediums sollte mit der neuen, verstärkten Förderung eben gerade die Vielfalt an verschiedenen Medien gestärkt werden. Diese ist ja nicht erst durch das Auftreten der Big Tech Media wie Facebook und Google bedroht. Es gibt genügend Beispiele, leider auch sehr aktuelle, die zeigen, dass der Abbau der medialen Vielstimmigkeit der Anfang einer Gleichschaltung der öffentlichen Meinung ist. Insofern werte ich es als sehr gutes Zeichen, dass sich die Schweizer Regierung die Medienvielfalt etwas mehr kosten lassen will als bisher.
Sostegno condizionato. Senza COVID, molti meno media. Un po' meno femminismo ci farebbe bene. Un po' meno radicalizzati verdi e di sinistra sarebbe un cambiamento benvenuto. Ci si aspetta un po' più di notizie regionali, piccole imprese, l'agricoltura che ci nutre con grande sforzo. Un po' meno soldi di sport. C'è ancora molto lavoro da fare. Jean-Pierre Yerly
Un soutien conditionnel. Sans COVID, beaucoup moins de Média. Un peu moins de féminisme , nous ferait du bien. Un peu moins d'intervenants Verts et Gauchistes radicalisés serait un renouveau bienvenu. Un peu plus d'actualité régionale, des petites entreprises, de l'agriculture qui nous nourri avec de gros efforts sont attendus. Un peu moins de sport à fric. Encore beaucoup de travail. Jean-Pierre Yerly
I nuovi e più alti contributi del governo svizzero non sono legati a condizioni di contenuto, ma solo alla rilevanza dell'informazione. Sono d'accordo con te sulle notizie regionali e locali, sono fondamentali se la democrazia deve funzionare bene.
Die neuen und höheren Beiträge der Schweizer Regierung sind nicht an inhaltliche Bedingungen geknüpft, sondern nur an die Relevanz der Informationen. Bei den regionalen und lokalen Nachrichten gebe ich Ihnen recht, die sind fundamental, wenn die Demokratie gut funktionieren soll.
Smetterò di leggere del femminismo quando il divario salariale tra l'uomo e la donna che fanno lo stesso lavoro e occupano la stessa posizione sarà inesistente, finora non è il caso, quindi andate avanti femminismo, io tifo per voi.
I will stop read about femimism once the salary gap between man and woman doing the same job and occupying the same position will be non existent, so far it is not the case, so go on feminism, i am rooting for you.
I media scriveranno a favore di chi lo finanzia. Questo è un fatto. Secondo me dovrebbero essere finanziati da coloro che sono interessati alla verità senza pregiudizi o conflitti d'interesse.
Sono rimasto scioccato l'altro giorno nel leggere un articolo in cui esperti dei media affermavano letteralmente: "I non vaccinati tengono prigioniera l'intera società". Un'affermazione che mostra chiaramente la scarsa comprensione di una situazione complessa. Soprattutto, qualsiasi incitamento a segregare, creare odio e disordini sociali dovrebbe essere considerato un crimine e dovrebbe portare conseguenze per il danno sociale che può provocare.
Media will write in favor of who funds it. That is a fact. In my opinion it should be funded by those who are interested in the truth without bias or conflicts of interest.
I was shocked the other day to read an article with media experts literally stating: “The unvaccinated are holding the entire society captive”. A statement which clearly shows the poor understanding of a complex situation. Above all, any incitation to segregate, create hate and social unrest should be considered a crime and should carry consequences for the social damage it may provoke.
Uno stato ha sempre escluso le persone e questo si chiama prigione. Ma in prigione ci sono di solito criminali gravi che hanno commesso un crimine (!), abusi su minori, aggressioni, omicidi, e si sono permessi più libertà di quanta ne permettano a tutti gli altri.
Oggi, invece, le persone vengono ostracizzate anche se non hanno fatto nulla! Questo non è un buon "sviluppo" per la coesistenza pacifica e conferma l'affermazione che oggi viviamo in una società malata con narcisisti.
Ein Staat tut seit je her Menschen ausgrenzen und das nennt sich Gefängnis. Nur, in einem Gefängnis sitzen in der Regel Schwerverbrecher die eine Tat(!) begangen haben, Kinderschänden, Körperverletzung, Mord, und sich dabei mehr Freiheiten zugestanden als sie allen anderen zugestehen.
Heute werden hingegen Menschen ausgegrenzt obwohl sie nichts getan haben! Das ist keine gute "Entwicklung" für ein friedliches Miteinander und bestätigt doch die Aussage dass wir heute in einer kranken Gesellschaft mit Narzissten leben.
Stiamo parlando della Svizzera e non dell'Ungheria o della Bielorussia. Dato che lo Stato svizzero non ha finora sostenuto direttamente i media, non ci sono ancora fatti. E conoscendo i miei colleghi di tutti i media privati, difenderebbero con tutte le loro forze la libertà della loro professione e l'indipendenza del loro mezzo di comunicazione.
Wir reden von der Schweiz und nicht Ungarn oder Belarus. Da der Schweizer Staat bisher keine direkte Medienförderung betreibt, gibt es noch keine Tatsachen. Und wie ich meine Kolleg:innen bei sämtlichen privaten Medien kenne, würden sie die Freiheit ihres Berufes und die Unabhängigkeit ihres Mediums mit aller Kraft verteidigen.
Sembra la creazione di una macchina di propaganda. Questo "media svizzero" sarà in grado di riferire in modo indipendente e oggettivo per sfidare e chiedere conto al governo e ad altre istituzioni? Sarà davvero in grado di praticare il vero giornalismo? O semplicemente asseconderà coloro che lo finanziano e promuoverà false narrazioni per conformarsi allo stato? Non suona particolarmente promettente per chiunque abbia a cuore la verità e l'imparzialità.
Sounds like the making of a propaganda machine. Will this "Swiss media" be able to report independently and objectively to challenge and hold government and other institutions to account? Will it actually be able to practice true journalism? Or will it simply pander to those who fund it and promote false narratives to comply with the state? It doesn't sound particularly promising to anyone who cares about truth and impartiality.
Cosa e chi è lo Stato?
Un consigliere federale può dire e ordinare quello che vuole, non incarna lo Stato se agisce contro la ragion di stato o contro lo Stato.
Was und wer ist der Staat?
Ein Bundesrat kann sagen und anordnen was er will, er verkörpert nicht den Staat wenn er gegen die Staatsraison oder gegen den Staat agiert.
È umanamente possibile ricevere SOLDI (finanziamenti) da "qualcuno", e poi fare un rapporto che può mostrare il "qualcuno" in cattiva luce?
Se questo dilemma secolare può essere risolto, lasciatemi essere il primo ad applaudirlo.
Il governo dovrebbe finanziare di più i media, ma ci devono essere regole severe e trasparenti per assicurare che i mass media (giornali) possano essere indipendenti e riferire nel modo più neutrale possibile.
È sicuramente quanto di più teorico si possa ottenere.
Chi controlla le notizie controlla il mondo.
Is it humanly possible to receive MONEY (funding) from "someone", and then make a report which can show the "someone" in bad light?
If this century-old dilemma can be resolved, let me be the first one to applaud it.
The government should finance more the media but there must be strict and transparent rules to ensure the mass media (newspapers) can be independent and report as neutrally as possible.
It is definitely as theoretical as it can get.
Whoever controls the news controls the world.
In un mondo sano, tutti dovrebbero poter criticare tutti, se non altro per prevenire il narcisismo e riportarli con i piedi per terra. Idealmente, la critica dovrebbe essere onesta, basata sui fatti e benevola, anche se non sembra così a chi la critica.
Quindi, se i media ricevono soldi dallo Stato, dovrebbero anche essere autorizzati a criticare lo Stato.
C'è un detto: "non si morde la mano che ti nutre". Questo è vero per alcuni animali. Alcuni piccoli bambini umani mordono le loro madri. Eppure le madri amano i loro figli. O alcuni gatti graffiano e mordono la loro amante e tuttavia la donna ama il gatto. O nei veterinari dove gli animali si comportano in modo impossibile e tuttavia li si aiuta. Non poter criticare è, in questo senso, contro le leggi della natura. La questione è quindi quanto è malato un sistema quando non è tollerata alcuna critica.
In einer gesunden Welt sollte jeder jeden kritisieren können, dies alleine schon als Narzissmus-Prävention und sie auf den Boden der Realität zurück zu holen. Idealer Weise sollte die Kritik ehrlich, faktenbasiert und wohlwollend sein auch wenn es sich für den Kritisierten nicht so anfühlt.
Daher sollten auch die Medien, wenn sie Geld vom Staat erhalten, auch den Staat kritisieren dürfen.
Es gibt zwas das Sprichwort "man beisst nicht die Hand die einem füttert". Das gilt für manche Tiere. Manche kleine Menschenkinder beissen ihre Mutter. Und dennoch lieben die Mütter ihre Kinder. Oder manche Katzen kratzen und beissen ihre Katzenliebhaberin und dennoch mag die Frau die Katze. Oder bei Tierärzten wo machen Tiere sich unmöglich verhalten und dennnoch hilft man ihnen. Nicht kritisieren dürfen ist so gesehen gegen die Naturgesetze. Es stellt sich daher die Frage wie sehr krank ein System ist wenn keine Kritik toleriert wird.
Vorrei che aveste un po' più di fiducia nei giornalisti in Svizzera che dimostrano la loro libertà e indipendenza ogni giorno con articoli buoni e studiati criticamente. Per come la vedo io, non sopporterebbero mai un intervento di Berna. E se ci fosse un intervento del genere, probabilmente lo renderebbero pubblico immediatamente - e il mittente rischierebbe lo scoppio di un tubo.
Ich wünschte, Sie hätten etwas mehr Vertrauen in die Journalistinnen und Journalisten in der Schweiz, die jeden Tag mit guten und kritisch recherchierten Beiträgen ihre Freiheit und Unabhängigkeit unter Beweis stellen. Wie ich sie einschätze, würden sie sich nie im Leben eine Intervention aus Bern gefallen lassen. Und falls es doch mal eine solche gäbe, würden sie das wohl sofort publik machen - und der Absender riskiert einen Rohrkrepierer.
No. I media finanziati dallo stato si trasformano inevitabilmente in una vergognosa propaganda di qualsiasi partito politico che è attualmente al potere. Questo porta all'assunzione di giornalisti di bassa qualità che sostengono la linea del partito, e a discussioni pubbliche quando, inevitabilmente, il partito che controlla i media pubblici non è più sostenuto dalla maggioranza degli elettori. Non capisco perché qualcuno critica i media statali in Russia o in Cina e vuole lo stesso modello in Svizzera
No. Media financed by the state inevitably devolve into shameful propaganda of any political party which is currently in power. This leads to hiring of low quality journalists who support the party line, and public arguments whenever, inevitably, the party controlling the public media is no longer supported by majority of voters. I don't understand why anybody both criticizes state-owned media in Russia or China and wants the same model in Switzerland
Non è logico paragonare i media finanziati pubblicamente o addirittura di proprietà pubblica in Svizzera con la Cina o la Russia. La Cina è chiaramente una dittatura. La Russia è una quasi-dittatura con le forme di una democrazia.
In Svizzera i media privati hanno libertà, anche se suppongo che non siano sempre indipendenti. Per quanto riguarda la RTS pubblica, può avere certi pregiudizi a sinistra o a destra, non lo so, ma considerando che nell'esecutivo svizzero, e nel parlamento, i grandi partiti di sinistra e di destra giocano un ruolo importante, sarei molto sorpreso se la RTS fosse molto di parte.
It is not logical to compare publicly funded, or even publicly owned media in Swrtzerland with China or Russia. China is clearly a dictatorship. Russia is a quasi-dictatorship with the forms of a democracy.
In Switzerland privat media have freedom, although I suppose they are not always independent. As for the public RTS, it may certain bias to left or right, I do not know, but considering than in the Swiss executive, and in parliament, major parties of the Left and the Right play a major role, I would be very surprised if RTS is very biased.
Qual è il ruolo di tutti i media? Informare la popolazione nel modo più corretto possibile. Purtroppo, la grande maggioranza si è trasformata in uno strumento di propaganda, un propagatore di odio. Quindi nessun finanziamento diretto (soldi dei contribuenti)!
Quel est le rôle des médias tous confondus? Informer le plus correctement possible la population. Malheureusement, la grande majorité s'est transformée en outil de propagande, propagateur de haine. Alors non pas de financement direct (argent du contribuable)!
Lo sviluppo dei media in uno strumento di propaganda che diffonde l'odio contro gli altri è qualcosa che già conosciamo dalla prima e dalla seconda guerra mondiale e dalla guerra fredda. La Svizzera è quindi purtroppo in una sorta di stato di guerra. L'unica domanda è: chi combatte chi e perché?
Questo "sviluppo non è purtroppo sorprendente se si considera il pensiero "buono" che è stato e viene diffuso qui da qualche tempo con, per esempio, "devi ottenere il tuo modo non importa come" o "sei libero di modellare il mondo [e quindi la vita degli altri] secondo le tue idee". È ovvio che questo genera conflitti e alla fine l'odio.
Die Entwicklung der Medien hin zu einem Propagandainstrument das Hass gegen andere verbreitet kennen wir doch schon aus dem ersten und zweiten Weltkrieg sowie dem kalten Krieg. Die Schweiz befindet sich daher leider auf eine Art in einem Kriegszustand. Stellt sich nur die Frage; wer bekämpft wen und warum?
Dies "Entwicklung ist leider nicht verwunderlich wenn man das Gedanken-"gut" betrachtet das hier seit einiger Zeit gestreut wurde und wird mit zum Beispiel "man muss sich durchsetzen egal wie" oder "du bist frei die Welt [und damit das Leben anderer] nach deinen Vorstellungen zu gestalten". Dass dies Konflikte und letztendlich Hass generiert liegt auf der Hand.
Può fare degli esempi di media che diffondono l'odio? Quando penso ai social media, i cui algoritmi amplificano e premiano i post di odio, sono purtroppo onnipresenti. Ma sono già la maggioranza?
Können Sie Beispiele angeben für Medien, die Hass verbreiten? Wenn ich an die sozialen Medien denke, deren Algorithmen Hassbeiträge verstärken und belohnen, sind diese zwar leider omnipräsent. Aber bilden sie schon die Mehrheit?
Ciò che è irritante qui è che in realtà è il dovere della SSR di fornire alla gente in Svizzera tutte le informazioni. Se ora il governo federale comincia a finanziare i media privati, allora questo solleva la questione se la SSR non stia adempiendo al suo mandato e abbia solo un'offerta unilaterale/limitata. La SSR non dovrebbe essere revisionata prima?
A parte le voci, considerate le prestazioni di alcune piattaforme di notizie. Purtroppo, di gran lunga non tutte le emittenti statali hanno il livello dei singoli giornalisti di "Echo der Zeit". Non è allarmante quando in un programma di notizie la notizia è così poco importante che l'unica cosa interessante è il presentatore? Oppure, come nel caso dell'elezione di un nuovo cancelliere in Austria, la notizia non era altro che un riassunto degli eventi degli ultimi giorni e non conteneva alcuna nuova informazione. All'ascoltatore è stato detto solo quello che già sapeva.
Se le persone sono rese o mantenute stupide dai media, dal sistema educativo o dalla politica, è ovvio che in un conflitto non hanno l'intelletto per risolverlo pacificamente senza violenza e quindi semplicemente tirano fuori un coltello per porre fine al conflitto, proprio come fanno gli assassini. Le spese per la sicurezza (polizia) aumenteranno quindi nel tempo. I ricchi e i potenti del paese dovranno anche spendere di più per la propria sicurezza e quindi perdere parte del loro potere. In casi estremi, dovranno spendere tutti i loro soldi per la loro sicurezza e non sarà ancora abbastanza. Una condizione che parlerebbe di un fallimento mentale della cosiddetta élite intellettuale di un paese. È quindi sorprendente che ciò che accade nei media di oggi sia semplicemente accettato dai ricchi e potenti del paese.
Irritierend ist hier, dass es eigentlich die Pflicht der SRG wäre die Menschen in der Schweiz mit allen Informationen zu versorgen. Wenn nun der Bund beginnt private Medien zu finanzieren, dann wirft diese die Frage auf ob die SRG ihrem Auftrag nicht gerecht wird und nur ein einseitiges/beschränktes Angebot hat. Müsste man dann nicht zuerst mal die SRG überarbeiten?
Man beachte mal, abgesehen von den Gerüchten, die Leistung mancher Nachrichtenplattformen. Leider haben bei weitem nicht alle im Staatssender das Niveau einzelner Journalistinnen und Journalisten vom "Echo der Zeit". Ist es nicht bedenklich wenn in einer Nachrichtensendung die Nachrichten dermassen unwichtig sind dass das einzige interessante die Moderatorin ist? Oder wie bei der Wahl eines neuen Kanzlers in Österreich die Nachricht nichts anderes war eine eine Zusammenfassung der Ereignisse der vergangen Tage und keine neue Information beinhaltete. Dem Hörer wurde damit als Nachricht nur das gesagt was er schon wusste.
Wenn die Menschen von den Medien, dem Bildungssystem oder der Politik dumm gemacht oder dumm gehalten werden dann ist es naheliegend dass ihnen in einem Konflikt der Intellekt fehlt um diesen gewaltfrei friedlich zu lösen und sie dann einfach ein Messer ziehen um den Konflikt zu beenden so wie es auch Mörder tun. Die Ausgaben für Sicherheit (Polizei) werden so mit der Zeit steigen. Auch die Reichen und Mächtigen im Land werden mehr Geld für ihre eigene Sicherheit ausgeben müssen und so ein Teil der Macht einbüssen. Im Extremfall werden sie all ihr Geld für ihre Sicherheit ausgeben müssen und es wird denn noch nicht reichen. Ein Zustand der für ein mentales Versagen der sogenannten geistigen Elite eines Landes sprechen würde. Es ist daher erstaunlich, dass das was in den heutigen Medien passiert von den Reichen und Mächtigen im Land einfach so hingenommen wird.
Noi, cioè la SSR, non dovremmo e non dobbiamo essere l'unico fornitore di informazioni alla popolazione svizzera. La democrazia ha bisogno di una diversità di opinioni e di voci! Ci sforziamo di fare proprio questo ogni giorno, ma per rappresentare il maggior numero possibile di input e opinioni diverse, abbiamo bisogno del maggior numero possibile di buoni media. Soprattutto i media locali hanno un'importanza cruciale nella nostra democrazia.
Wir, also die SRG, sollen und dürfen eben gerade nicht alleinige Versorgerin der Menschen in der Schweiz mit Informationen sein. Demokratie braucht Vielfalt an Meinungen und Stimmen! Wir sind zwar täglich genau um das bemüht, aber zur Abbildung möglichst vieler verschiedener Inputs und Meinungen sind möglichst viele und gute Medien nötig. Gerade die lokalen Medien haben in unserer Demokratie entscheidende Bedeutung.
Potete trovare una panoramica delle discussioni in corso con i nostri giornalisti qui.
Se volete iniziare una discussione su un argomento sollevato in questo articolo o volete segnalare errori fattuali, inviateci un'e-mail all'indirizzo italian@swissinfo.ch.