Una coalizione parlamentare vuole un memoriale dell’Olocausto in Svizzera
Il consigliere nazionale Alfred Heer (a sinistra) e il consigliere di Stato Daniel Jositsch portano in parlamento la richiesta dell'Organizzazione degli svizzeri all'estero.
Keystone / Anthony Anex
Circa 1000 cittadini svizzeri sono stati internati nei campi di concentramento e di sterminio nazisti e 450 di loro non hanno fatto ritorno. L'Organizzazione degli svizzeri all'estero chiede da anni un memoriale. Il parlamento ha ora sposato la causa.
Questo contenuto è stato pubblicato al
4 minuti
La Svizzera ha molte sfaccettature e ognuno racconta innumerevoli storie. Mi interessa questo Paese per la sua varietà. Racconto con piacere della sua agricoltura e delle sue banche, di diplomazia e di lotta svizzera, ma anche delle sue eccellenze industriali e culturali.
La mozioneCollegamento esterno è stata adottata da entrambe le camere del parlamento federale. Il senatore Daniel Jositsch (Partito socialista/Zurigo) l’ha presentata lunedì. Il suo collega Alfred Heer (Unione democratica di centro/Zurigo) lo ha seguito il giorno dopo al Consiglio nazionale, la camera del popolo. La mozione chiede al Consiglio federale (governo) “di creare un memoriale ufficiale per le vittime del nazionalsocialismo”.
“Anche le generazioni future devono sapere cosa è successo per vedere quanto sono fragili la democrazia e lo stato di diritto e a cosa possono portare il razzismo e la discriminazione”, sottolinea il testo. La mozione è stata sottoscritta da più di un terzo di tutti i deputati, tra cui 106 consiglieri nazionali, tutti i presidenti dei gruppi parlamentari e tutti i presidenti dei partiti.
Remo Gysin, presidente dell’Organizzazione degli svizzeri all’estero.
Keystone
Si tratta di una tappa importante per questa causa, che è stata lanciata al Congresso degli svizzeri all’estero (OSE) a Visp, nel 2018. In quell’occasione, l’Organizzazione degli Svizzeri all’estero ha deciso di mettere in agenda la creazione di un memoriale ufficiale per le vittime svizzere del regime genocida nazista.
Il presidente dell’OSE Remo Gysin è ora “soddisfatto del gesto di entrambe le camere del parlamento”. A Remo Gysin si deve la paternità dell’idea. “Il gran numero di cofirmatari della mozione mostra quanto sia ampio ormai il sostegno alla creazione di un memoriale in Svizzera per le vittime del nazismo”, afferma Gysin.
Altri sviluppi
Altri sviluppi
Le vittime svizzere dimenticate
Questo contenuto è stato pubblicato al
L’orrore è riemerso nell’estate del 1996 nella casa di riposo zurighese di Entlisberg. L’ottantenne Albert Mülli ha rivissuto di nuovo le crudeltà a cui lui era stato sottoposto nel campo di concentramento di Dachau quando era giovane. Il socialdemocratico svizzero è stato rinchiuso lì per più di tre anni durante la seconda guerra mondiale. L’ultimo anno…
Secondo il testo della mozione, l’idea del comitato promotore “Memoriale svizzero delle vittime del nazionalsocialismo” sarà “presentata al Consiglio federale e al pubblico nelle prossime settimane”. Il progetto prevede “un luogo della memoria nello spazio pubblico patrocinato dalla Svizzera ufficiale, che includa anche un’offerta educativa e informativa”.
Secondo la radio pubblica SRF, ci sono attualmente 54 memoriali dell’Olocausto in Svizzera, tra cui un memoriale a Riehen (Basilea) e un memoriale al cimitero ebraico di Berna. Ma questi luoghi istituiti dalle comunità ebraiche in Svizzera difficilmente raggiungono il grande pubblico, secondo il settimanale “Tachles”.
Ciò che manca alla Svizzera, a differenza di molti altri paesi, è un sito commemorativo ufficiale sostenuto dalle autorità federali.
Il memoriale delle vittime dei campi di concentramento che vivevano a Zurigo. Le cosiddette “Stolpersteine” (pietre d’inciampo) sono il più recente dei memoriali svizzeri non ufficiali.
Keystone / Ennio Leanza
Secondo il progetto, il sito dovrebbe rendere omaggio a tutte le vittime del nazismo: gli ebrei perseguitati, privati dei diritti e uccisi, compresi quelli di nazionalità svizzera, altre minoranze perseguitate, gli oppositori del regime di Hitler, così come i rifugiati respinti alla frontiera svizzera. Il memoriale vuole anche ricordare coloro che hanno offerto aiuto ai perseguitati in Svizzera. Il progetto estende dunque l’idea originale dell’OSE.
Il progetto parlamentare beneficia anche di una cerchia più ampia di sostenitori: più di 100 personalità e organizzazioni della società, della politica e degli affari sostengono la causa. Tra questi, vi sono la Federazione svizzera delle comunità israelite, l’Archivio di storia contemporanea del Politecnico federale di Zurigo (ETH), la Chiesa riformata (protestante), Amnesty International e numerose personalità del mondo della cultura, della storia e della politica.
Non è la prima volta che l’idea di un memoriale viene presentata in parlamento. Già nel 2018, il Consiglio federale è stato chiamato in causa tramite un’interpellanza parlamentare su richiesta dell’Organizzazione degli svizzeri all’estero. La risposta del governoCollegamento esterno all’epoca non aveva avuto seguito: “Gli organi competenti dell’amministrazione federale sono aperti alla proposta”.
La mozione che è stata presentata ora rende chiaramente responsabile il Consiglio federale. Secondo gli iniziatori, il governo deciderà l’ubicazione insieme ai Cantoni. Remo Gysin, presidente dell’OSE, ritiene che l’ufficialità del memoriale renda Berna un luogo possibile.
Traduzione: Sara Ibrahim
I più letti Quinta Svizzera
Altri sviluppi
Come il festoso ragazzaccio svizzero Schmutzli si è dato una regolata
Riformare il sistema pensionistico svizzero è possibile? Se sì, come?
Vanno trovate soluzioni per affrontare la sfida dell'invecchiamento della popolazione e per migliorare le pensioni delle persone con un salario basso, la maggior parte delle quali sono donne.
Se volete iniziare una discussione su un argomento sollevato in questo articolo o volete segnalare errori fattuali, inviateci un'e-mail all'indirizzo italian@swissinfo.ch.
Per saperne di più
Altri sviluppi
Anna Frank e la Svizzera, una storia tragica
Questo contenuto è stato pubblicato al
Il destino di Anna Frank, che dal nascondiglio di Amsterdam scrisse un diario durante la Seconda guerra mondiale, è tragicamente legato alla Svizzera.
“Anche in Svizzera il passato viene utilizzato come mezzo di propaganda”
Questo contenuto è stato pubblicato al
Anche in Svizzera vi è un'interpretazione politica della storia. Di fronte al revisionismo, Jakob Tanner propone un approccio diverso.
Questo contenuto è stato pubblicato al
L’orrore è riemerso nell’estate del 1996 nella casa di riposo zurighese di Entlisberg. L’ottantenne Albert Mülli ha rivissuto di nuovo le crudeltà a cui lui era stato sottoposto nel campo di concentramento di Dachau quando era giovane. Il socialdemocratico svizzero è stato rinchiuso lì per più di tre anni durante la seconda guerra mondiale. L’ultimo anno…
Quando la Svizzera levò la voglia di autoritarismo al suo governo
Questo contenuto è stato pubblicato al
La Seconda guerra mondiale era finita. Ma i consiglieri federali avevano gustato il piacere di governare in modo autoritario e non volevano privarsene. Solo nel 1949 – 70 anni fa – gli elettori riuscirono a rimettere al loro posto i governanti di Berna, con una maggioranza risicata del 50,7% di sì all'iniziativa popolare "ritorno alla democrazia diretta".Questo articolo è parte di #DearDemocracy, la piattaforma di swissinfo.ch dedicata alla democrazia diretta.In periodi di crisi, la democrazia è considerata talvolta troppo lenta. Per questo il parlamento svizzero concesse al governo, alla vigilia della Seconda guerra mondiale, i pieni poteri. Il Consiglio federale ottenne la facoltà di decidere autonomamente, senza vincoli parlamentari. Questa misura avrebbe dovuto permettere un'azione più efficace durante la guerra.
La contropartita per il parlamento
In compenso il parlamento poté fare ampio uso della clausola d'emergenza. In questo modo il popolo, terza forza accanto a governo e parlamento in un regime di democrazia semidiretta come quello svizzero, fu tagliato fuori. La clausola di emergenza privò i votanti della possibilità di respingere delle leggi con il correttivo democratico del referendum.
In tal modo i cittadini non avevano quasi più alcun influsso sull'agenda politica. Il governo e il parlamento avevano messo la democrazia diretta in coma artificiale.
La forma di governo basata sul diritto di emergenza non fu abbandonata dopo la guerra. Anche se il ritorno alla democrazia era stato deciso già alla fine del conflitto, la sua applicazione concreta procedeva molto lentamente.
"Toni paternalistici e polizieschi"
Senza due iniziative inoltrate nel 1946, che chiedevano il ritorno alla democrazia diretta, le cose sarebbero andate probabilmente ancora più per le lunghe. Entrambe le proposte attaccavano direttamente i poteri quasi illimitati dei sette consiglieri federali.
Questi ultimi rinviarono però il voto sulle iniziative alle calende greche. "Il Consiglio federale non ha fretta di tornare alla democrazia diretta", titolò all'epoca un giornale.
Il più veemente avversario del regime dei pieni poteri era il giurista Zaccaria Giacometti. Nella tattica dilatoria del governo ravvisava "toni paternalistici e polizieschi" che riteneva espressione di una crisi profonda della democrazia svizzera. Il professore dell'università di Zurigo riteneva il regime allora in vigore semplicemente "illegale".
Disprezzo per il parlamentarismo
Facciamo un passo indietro: già negli anni Trenta alcuni politici e intellettuali elaborarono il concetto di "difesa spirituale". Il culto della Svizzera come garante dell'identità nazionale era concepito nei termini di baluardo contro la minaccia nazionalsocialista incarnata dall'ideologia hitleriana del sangue e del suolo (Blut und Boden).
La "difesa spirituale" trovò la sua personificazione nella figura dell'antico confederato armato di alabarda e mazza chiodata, le due armi classifiche delle truppe mercenarie svizzere nel Medioevo. La democrazia venne invece messa piuttosto in secondo piano.La Svizzera come "dittatura commissariale"
La critica fu sollevata nel 1943 dal giurista austriaco Hans Nawiasky, fuggito dalla Germania. Secondo il professore di diritto pubblico zurighese Andreas Kley, l'accusa non era infondata. "Il Consiglio federale poteva intervenire sulla costituzione, sulle leggi e sulle ordinanze e non era più vincolato alla Costituzione federale. Poteva ricorrere al diritto di emergenza in ambiti di competenza dei cantoni e non doveva attenersi alle libertà fondamentali."
Le iniziative popolari per la reintroduzione della democrazia diretta furono due. Nel 1949 il popolo e i cantoni approvarono la prima iniziativa. Governo e parlamento rimasero scioccati. La seconda iniziativa fu ritirata. L'abolizione definitiva del regime dei pieni poteri avvenne nel 1952, sotto forma di controprogetto indiretto alla seconda iniziativa.
Fonte: Andreas Kley, Neue Zürcher Zeitung, 4 maggio 2015La crisi della democrazia in Svizzera e altrove non era cominciata tuttavia solo in seguito alle crescenti minacce provenienti dalla Germania. Già dopo il crollo della borsa nel 1929, in Svizzera e in Europa le voci critiche sul sistema democratico si fecero più insistenti. La democrazia era considerata un ostacolo a un governo efficiente in periodi di crisi.
Nazisti svizzeri e politici centristi
In Svizzera questo atteggiamento veniva espresso nelle forme più radicali dai simpatizzanti svizzeri del fascismo e del nazismo. Questi ultimi disprezzavano il parlamento eletto democraticamente, che consideravano una "fabbrica di chiacchiere". A loro avviso, la democrazia avrebbe dovuto lasciare il posto a una dittatura organizzata in modo rigoroso.
Ma la convinzione sulle carenze del sistema democratico era diffusa anche al di fuori dei circoli dell'estrema destra. Nel periodo fra le due guerre, dopo lo sciopero generale, alcune lobby politiche cominciarono a impiegare nuovi metodi di propaganda. Il loro obiettivo era di iscrivere nelle teste degli svizzeri l'immagine di un avversario politico che non poteva essere combattuto con metodi democratici. Questo avversario era identificato con la figura del rivoluzionario giudeo-bolscevico.
Molti individuavano in forme di governo corporativo la soluzione ai problemi dell'epoca. Le corporazioni professionali avrebbero dovuto sostituire i parlamenti, ma solo con funzione consultiva. Lo Stato doveva essere governato in modo autoritario da un gruppo dirigente coeso o da un solo autocrate.
Democrazia a rischio
La tendenza verso forme di governo autoritarie sopravvisse agli anni della guerra. Consiglio federale e parlamento continuavano anche tre anni dopo la fine del conflitto ad opporsi al ritorno a una democrazia referendaria.
Il consigliere nazionale cattolico-conservatore Karl Wick osservò per esempio nel 1948 che troppa democrazia poteva essere una minaccia esistenziale per lo Stato: "La democrazia è importante, ma la sicurezza interna ed esterna dello Stato è ancora più importante".
Solo pochi parlamentari si espressero positivamente su due iniziative parallele che chiedevano il ritorno a una democrazia diretta. Tra di loro vi era il funzionario sindacale e consigliere nazionale Max Weber: "Non possiamo combattere i pericoli di una dittatura, i pericoli di misure antidemocratiche, attraverso una limitazione della democrazia", disse.
Strana alleanza: la Ligue Vaudoise
I riflessi della democrazia diretta però funzionavano ancora. La spinta determinante venne da un'iniziativa popolare dal titolo "ritorno alla democrazia diretta". Per ironia della sorte, la proposta non proveniva da ambienti dalla vocazione democratica ineccepibile. Al contrario: il nucleo dei promotori era costituito da membri di un'organizzazione chiamata Ligue Vaudoise.
In origine si trattava di un movimento di protesta del canton Vaud, esterno ai partiti. Era stato fondato nel 1933 con l'obiettivo di impedire l'introduzione di tasse cantonali sui vini locali.
La Ligue si opponeva allo Stato centralizzato. Il suo fondatore era Marcel Regamey, che non nascondeva il suo disprezzo per la democrazia. Ancora nel 1944 si era rammaricato del fallimento del Terzo Reich. Considerava "difendibile" la "liberazione dell'economia dalla morsa del capitalismo ebraico internazionale" e l'unione di tutti i paesi europei sotto un'unica bandiera.
I padri dell'iniziativa diffondevano dunque a loro volta lo spirito contro il quale la loro proposta si opponeva. È un paradosso: furono delle forze antidemocratiche a dare l'impulso che servì a rianimare la democrazia diretta in Svizzera.
Questo contenuto è stato pubblicato al
Cinque anni fa le banche svizzere avevano firmato un accordo extragiudiziario con le organizzazioni ebraiche: un risarcimento per oltre un miliardo di dollari. Cinque anni dopo l’accordo globale sui fondi ebraici, solo una piccola parte degli 1,25 miliardi di dollari versati dalle banche svizzere è stato distribuito. Inoltre l’indennizzo dei titolari di conti in giacenza…
Potete trovare una panoramica delle discussioni in corso con i nostri giornalisti qui.
Se volete iniziare una discussione su un argomento sollevato in questo articolo o volete segnalare errori fattuali, inviateci un'e-mail all'indirizzo italian@swissinfo.ch.