Un sistema finanziario instabile è dannoso

Secondo il parlamentare del partito Il Centro Peter Hegglin, le maggiori banche svizzere devono essere regolamentate con norme più incisive per evitare un potenziale impatto catastrofico sull'economia.

Volete ricevere una selezione delle notizie del giorno dalla Svizzera o dei nostri articoli della settimana? Abbonatevi alle nostre newsletter!

Il crollo di Credit Suisse ha scosso il mondo bancario globale. L’acquisizione da parte di UBS ha evitato lo scenario peggiore, ma il pericolo che altre crisi sistemiche trascinino in futuro il settore finanziario e l’economia reale nell’abisso è reale, anzi prevedibile.

Ciò solleva diverse domande. Tali crisi sono causate da sistemi poco efficienti? Dalla mancanza di requisiti normativi? Oppure dobbiamo accettare queste crisi perché il denaro ha effetti positivi e il settore finanziario contribuisce in modo significativo alla prosperità?

A mio avviso, un sistema che provoca crisi finanziarie ricorrenti è peggiore per la nostra economia nel suo complesso rispetto ai benefici finanziari ed economici provvisori.

Abbiamo quindi bisogno di norme di stabilità che rispondano alle seguenti domande: come proteggere la nostra economia dal crollo incontrollato di una grande banca? Come dovremmo gestire gli assalti agli sportelli in futuro? Di quali poteri aggiuntivi ha bisogno l’autorità di vigilanza finanziaria? In che misura lo Stato e la Banca nazionale svizzera dovrebbero sostenere le banche in crisi? E quali dovrebbero essere i meccanismi legali per controllare questo sostegno?

Catalogo dei crolli

Vorrei iniziare le mie considerazioni con uno sguardo al passato.

Le principali crisi finanziarie degli ultimi cento anni hanno avuto tutte origine negli Stati Uniti: il crollo del 1929, seguito da anni di crisi economica globale, il crollo del mercato azionario del 1987 con la conseguente crisi immobiliare svizzera degli anni Novanta, la grande crisi finanziaria del debito globale del 2007/8, di cui non si intravede ancora la fine, e la nuova instabilità del sistema finanziario statunitense, innescata almeno in parte dall’acquisizione di Credit Suisse da parte di UBS nel 2023.

In retrospettiva, si può affermare che un tempo il settore finanziario europeo aveva strutture molto più stabili rispetto al sistema americano. Fino agli anni Ottanta, le istituzioni finanziarie avevano fino al 20-30% di capitale proprio e quindi erano molto solide – e anche responsabili.

Con l’ingresso sempre più massiccio delle banche svizzere nella piazza finanziaria statunitense e l’investment banking di stampo americano, è stato gradualmente adottato anche il modello di business americano, compresa la sua cultura dei bonus.

Mentre gli Stati Uniti sono in grado di assorbire meglio tali shock grazie alla loro forza economica, all’alto livello di professionalità del centro di potere di Wall Street e alla mentalità americana, ciò è molto meno vero per l’Europa e per la Svizzera.

Proteggere banche e dipendenti

Un sistema finanziario con crisi finanziarie sporadiche – che l’esperienza ha dimostrato che gli Stati Uniti riescono a gestire più facilmente – è estremamente pericoloso per la nostra economia. Il settore finanziario svizzero deve urgentemente adattarsi e tornare ai valori svizzeri, soprattutto con l’attuale rischio di concentrazione di UBS. In caso contrario, la nostra piazza finanziaria ed economica sarà fortemente minacciata in futuro.

Una piazza finanziaria svizzera con un modello di business basato sui nostri punti di forza svizzeri di qualità, stabilità, integrità, innovazione e Stato di diritto – combinati con istituzioni collaudate e un sistema democratico rispettato a livello internazionale – si rivelerebbe una storia di successo a lungo termine, unica al mondo. Nel contesto dei cambiamenti globali e del desiderio di sostenibilità e sicurezza di un numero sempre maggiore di persone, questo modello non comporterebbe alcun rischio.

Non agendo, priviamo l’intera economia di stabilità e durata. È fondamentale proteggere il settore finanziario e il suo personale. Naturalmente, i cicli economici abituali in un’economia di mercato non possono essere evitati. Tuttavia, si tratta di interrompere il ciclo delle fasi di boom-and-bust irresponsabili e delle distorsioni globali che ne derivano.

Menu di opzioni

Ritengo quindi che valga la pena di esaminare le seguenti opzioni per gli istituti bancari di importanza sistemica:

• L’attività di investment banking dovrebbe essere limitata allo stretto necessario – con il divieto di trading proprietario – o, se necessario, esternalizzata.
• Il capitale proprio delle banche deve essere ulteriormente aumentato, anche se a quanto pare non è stata la mancanza di capitale proprio a far crollare il Credit Suisse. L’obiettivo per le banche di importanza sistemica dovrebbe essere il 10% di capitale sociale rispetto al totale delle attività
• L’Autorità di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) ha bisogno di strumenti significativamente più forti, di esperti bancari riconosciuti e di responsabilità più chiaramente definite. La FINMA deve essere in grado di sanzionare i responsabili con multe individuali, esonerarli o bandirli dal settore, ad esempio influenzando e controllando la gestione del rischio degli istituti. Vanno inoltre introdotti indicatori anticipatori per gli spread dei credit default swap (CDS), l’andamento dei prezzi delle obbligazioni ATI e il rating delle agenzie con l’obbligo legale di intervenire.
• La revisione della sovra-regolamentazione degli istituti bancari minori di importanza non sistemica, parallelamente alla riduzione del personale della FINMA. Ciò dovrebbe portare a una concentrazione delle risorse umane sugli istituti di importanza sistemica.
• Ai responsabili delle decisioni nel settore finanziario è richiesto un livello di integrità particolarmente elevato. Il sistema di incentivi per i dirigenti deve essere indirizzato verso canali ragionevoli.
• L’attuale regolamentazione “too-big-to fail”Collegamento esterno non funziona. Deve essere migliorata in modo che si applichi in ogni circostanza, indipendentemente dalle cause del fallimento di una banca. 
• Le misure legali contro la cattiva gestione intenzionale e negligente devono essere rafforzate. I reati nel settore dei servizi finanziari non devono più essere considerati “reati da gentiluomini”.
• Garantire una maggiore percentuale di depositi presso gli istituti bancari con periodi di preavviso (regolamentazione delle scadenze) e depositi che i clienti non possono ritirare con breve preavviso.
• In caso di assalto internazionale agli sportelli, il ritiro dei depositi dovrebbe essere temporaneamente limitato dallo Stato (analogamente a quanto fatto con successo da Grecia e Cipro).
• Copertura del rischio delle garanzie “too-big-to-fail” sotto forma di un fondo di compensazione con pagamenti annuali agli istituti basati su un premio assicurativo.
• Rivedere e, se necessario, ampliare le responsabilità della Banca Nazionale Svizzera con regolamenti chiari.

Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di SWI swissinfo.ch.