Dopo il caso di Credit Suisse, come evitare un nuovo tracollo nel settore bancario elvetico?
Il tracollo della seconda banca svizzera ha scosso il mondo finanziario. L’acquisizione di Credit Suisse da parte di UBS con le garanzie della Confederazione ha suscitato anche l’ira della politica svizzera. L’operazione ha concentrato tutti i rischi sulle spalle di un’unica megabanca elvetica. Come si può evitare un altro crollo in futuro?
È il tema del nostro dibattito Let’s Talk, con la partecipazione dell’economista Marc Chesney e della giornalista economica Myret Zaki. Condividete con noi la vostra opinione!
Dall’articolo “Dovremo sopportare per anni il costo del salvataggio di Credit Suisse”
Dall’articolo La mega banca UBS è un male per la Svizzera?
Al di là di ogni doveroso ragionamento, si può suggerire che:
- più banche = mercato sano e concorrente
- meno banche = più condizionamenti esterni ed istituzionali e problemi concentrati
Sono per il +
La mega banca che si è venuta a creare diventa una concentrazione burocratica dove si perderà il cliente il quale diventerà solo un numero.
Era meglio un consorzio temporaneo di banche per risollevare il CS naturalmente con l'appoggio dello stato federale.
Rivedere poi i mega stipendi pagati o che si dovranno pagare.
Tutte le aziende dovrebbero concentrarsi sul loro obiettivo, ossia ottenere un buon ritorno sul capitale degli azionisti sia a breve che a lungo termine. Dovrebbero smettere di fare politica, come ad esempio appoggiare la truffa del clima, ed evitare tutto ciò che i governi sovvenzionano o concedono sgravi fiscali. L'assunzione di rischi di investimento va bene perché può aumentare il rendimento per gli azionisti, ma i rischi devono essere analizzati e valutati costantemente. Il Credit Swiss è un esempio di cattiva gestione sia per quanto riguarda la scelta degli investimenti sia per quanto riguarda la valutazione continua.
All companies should concentrate on their purpose ie to make a good return on shareholder capital both in the short and long term. They should stop playing politics, such as backing the climate scam, and avoid anything governments subsidise or give tax concessions. Investment risk taking is fine as it can increase the return to shareholders but the risks need analysis and continuous assessment. Credit Swiss is an example of poor management both in where to invest and in continuous assessment.
La gestione di CS non ha fatto un ottimo lavoro secondo il principio "privatizzare i profitti, socializzare i costi" perché i profitti degli ultimi 10 anni sono degli azionisti e il pubblico è ora responsabile dei debiti?
Hat das Management der CS nach dem Prinzip "Gewinne privatisieren, Kosten sozialisieren" nicht hervorragend gearbeitet da die Gewinne der letzten 10 Jahre bei den Aktionären sind und für die Schulden nun die Allgemeinheit gerade stehen kann?
Siamo sempre lì la corruzione è il cancro delle democrazie se poi nessuno dei responsabili paga , allora non c’è speranza
Le criptovalute e le banche "troppo grandi per fallire" sono entrambe un problema. La prima usa troppo potere e la seconda è troppo soggetta alla corruzione politica. Questo è vero ovunque, ma soprattutto in America, da dove vengo, e in Svizzera, da dove viene mia moglie.
-Eric Burr, Mazama WA USA
Cryptocurrency and banks "too big to fail" are both liabilities. The former uses too much power, and the latter is too subject to political corruption. This is true anywhere, but especially in America where I'm from, and Switzerland where my wife is from.
-Eric Burr, Mazama WA USA
Credo che a volte dimentichiamo perché il fallimento è positivo. Il fallimento nel settore bancario si verifica quando i potenziali depositanti non credono più che affidare i loro soldi a una banca sia nel loro migliore interesse finanziario. Se eliminiamo il fallimento, eliminiamo la più grande motivazione per il management bancario a gestire un istituto in modo redditizio ed efficiente con il minor numero di rischi. Dopodiché, i migliori si adattano rapidamente ai cambiamenti esterni, mentre i peggiori non riescono nemmeno a riconoscere i cambiamenti esterni.
Come consumatori, ci orienteremo verso le banche gestite correttamente. La soluzione è contro intuitiva. Dobbiamo eliminare la rete di sicurezza dal settore bancario e rendere più facile il fallimento delle banche. Il vantaggio di permettere alle banche di fallire rapidamente è che le piccole banche mal gestite non "cresceranno" fino a diventare grandi banche mal gestite e quindi non avranno mai la possibilità di avere un impatto negativo sulle economie locali o globali.
Infine, un sistema assicurativo che protegga gli investitori, in cui questi ultimi paghino i premi e questi siano basati sullo stato di salute della banca, aiuterebbe il consumatore medio e promuoverebbe l'uso di banche sane.
I believe that we sometimes forget why failure is good. Failure in banking is when potential depositors no longer believe placing their money in a bank is in their best financial interests. If we remove failure, we remove the biggest motivator for banking management to run an institution profitably and efficiently with the least amount of risk. After that, the very best adapt quickly to external changes while the worst fail to even recognize the external change.
As consumers, we will gravitate towards the banks that are properly managed. The solution is counter intuitive. We must remove the safety net from banking and make it easier for banks to fail. The benefit of allowing banks to fail quickly is that small poorly run banks will never "grow up" to be large poorly run banks and therefore never have the ability to adversely impact local or global economies.
Lastly, having an insurance system that protects investors, where the investors pay the premiums and the premiums are based on the health of the bank, would both help the average consumer and promote the use of healthy banks.
Il lobbismo deve essere reso trasparente. Se sappiamo che CS ha pagato miliardi al nostro parlamento sapremo chi è il responsabile per nessuno, nessuno dei manager di CS è andato in bancarotta, ha venduto la sua villa o è andato in prigione... Le persone non sono state interpellate, la decisione è stata presa molto velocemente, non ho mai visto il governo svizzero essere così veloce, nemmeno durante la pandemia globale, quindi mi porta a pensare che sapessero tutto da sempre e che avessero deciso in anticipo. Per quanti anni il governo ha chiuso gli occhi sulle attività illegali della CS... Voglio il nostro ministro delle finanze in prigione, non ha controllato un cazzo.
Lobbying must be made transparent. If we know that CS paid billions to our parliament we'll we will know who is responsible for no one, not one of CS managers going bankrupt, selling their mansion or going to prison...People were not ask, decision was done very quick, I have never seen swiss goverment being so quick, not even during global pandemic so it leads to me thinking they knew about everything all along and decided it beforehand. For how many years goverment just closed their eyes on CS illegal activities... I want our financial minister in prison, he did not control shit.
Le persone che fanno soldi con le banche sono i banchieri e gli investitori più importanti. Dovevano essere loro a salvare il CS, non il governo. I soldi dei contribuenti per il salvataggio saranno rimborsati? Ne dubito. Vedo tutti i profitti e mi chiedo perché il tasso di interesse del mio conto sia quasi nullo. Praticamente non c'è alcun incentivo a risparmiare. Ma almeno quel poco che ho è apparentemente al sicuro. Se una banca fallisce, c'è un'assicurazione che rimborsa i clienti più poveri. O almeno così dice la banca.
The people who make money out of banks are the top bankers and investors. They should have bailed out CS, not the Government. Will this bailout taxpayers money get repaid? I doubt it. I see all the profits and wonder why my account interest rate is almost zero. Practically no incentive to save. But at least what little I have is apparently safe. If a bank goes under, there is insurance to pay back poorer clients. Or so the bank says.
Bellissimo articolo. Grazie a tutti
Lovely article. Thank you all
La mia risposta arrabbiata oggi, dopo aver dovuto trattare con loro on line perché ho perso l'accesso al mio conto, è la Banca Cantonale di Basilea.
Hanno aggiornato i loro sistemi, sembra senza test, e ora la mia famiglia ha problemi ad accedere e a svolgere funzioni che prima funzionavano al 100%.
Perché la mia rabbia... perché queste banche sembrano avere così tanti soldi e sembrano pensare di dover far sembrare che stanno migliorando le cose... perché aggiustare qualcosa che non è rotto...
Quindi, se queste banche non sono in grado di prendersi cura dei loro clienti quotidiani, come possiamo aspettarci che si occupino di qualcosa di un po' più difficile?
Come straniero sono dell'idea che le banche svizzere abbiano in mano la Svizzera e giochino con tutti noi...
Fare banca non dovrebbe essere così difficile... sicuramente????
My angry response today after having to deal with them on line because I lost access to my account is Basel Cantonal Bank.
They updated their systems, it seems without testing, and now my family has issues with logging in and performing functions that were before working 100%.
Why my anger.. because these banks seem to have so much money and seem to think they have to make it look like they are improving things.. why fix something that is not broken...
So if these banks cannot look after their everyday customers, how can we expect them to deal with anything a little bit harder....
As a foreigner I'm of the mind that the Swiss Banks have the Swiss in their hands and play with us all...
Banking should not be that hard... surely????
Ammettiamolo. Si tratta di un argomento complicato. Difficile per la gente comune come noi offrire una soluzione. Purtroppo anche i politici sono gente comune, quindi non ne hanno la minima idea (come me).
let's face it. This is a complicated topic. Difficult for the ordinary folks like us to offer a solution. unfortunately politicians are just ordinary folks too, therefore have no clue (like me).
è fatto sembrare complicato.
L'attività bancaria NORMALE consiste nel depositare e prelevare.
Tutto ciò che va oltre è "il loro rischio"... ecco perché queste persone pagano dei contabili per occuparsi dei loro investimenti ad alto rischio, mentre la maggior parte della "gente comune" non ha abbastanza soldi per assumere costosi contabili.
Forse questo può essere utile: https://www.permaculturenews.org/2012/08/08/the-money-myth-exploded/
it is made to sound complicated.
NORMAL banking is you Depositing and Taken out.
Anything above that is 'their risk'... that's why those people pay accountants to look after their high risk investments and most 'ordinary folks' don't have enough to hire expensive Accountants.
Maybe this is helpful: https://www.permaculturenews.org/2012/08/08/the-money-myth-exploded/
Controlli, controlli e controlli.
Kontrol, Kontrol e Kontrol.
La FINMA dormiva sul lavoro.
Checks, checks and checks.
Kontrol, Kontrol und Kontrol.
FINMA was sleeping on the job.
La FINMA è in grado di svolgere il proprio lavoro nell'attuale contesto sociale e quindi politico?
Da quanto tempo i politici svizzeri sostengono che "lo Stato deve rimanere fuori dalla libera economia di mercato e non imporre alcuna restrizione" - in altre parole, libero sfogo all'economia di mercato?
Se la FINMA vuole rafforzare la reputazione, la competitività e la redditività futura della piazza finanziaria svizzera ai sensi dell'art. 4 della FINMASA, a mio avviso dovrebbe essere rappresentata nei consigli di amministrazione e nei consigli direttivi di tutti i principali istituti finanziari in Svizzera e, se possibile, all'estero. Chi si ricorda di una o due fusioni forzate avviate dalle banche che hanno aumentato la svendita e la dipendenza dalla Svizzera, indebolito la Svizzera come piazza economica e, in ultima analisi, indebolito la fiducia nelle banche e quindi anche nella piazza finanziaria svizzera? Come intende la FINMA proteggere le banche e i loro azionisti da se stessi?
E a cosa servono i controlli se richiedono mezzi che in uno Stato di diritto sono consentiti solo ai servizi segreti e, in misura limitata, alla polizia?
Kann die FINMA überhaupt ihre Arbeit machen bei den gesellschaftlichen und folglich politischen Rahmenbedingungen von heute?
Wie lange ist es her als Politiker in der Schweiz sich auf den Standpunkt stellten; "der Staat sollte sich aus der freien Marktwirtschaft raus halten und keine Einschränkungen machen" - also Narrenfreiheit für die freie Marktwirtschaft?
Wenn die FINMA nach FINMAG Art. 4 das Ansehen, die Wettbewerbsfähigkeit und die Zukunftsfähigkeit des Finanzplatzes Schweiz stärken möchte dann müsste sie m.E. im Verwaltungsrat und Geschäftsleitung von allen grösseren Finanzinstituten in der Schweiz und nach Möglichkeit im Ausland vertreten sein. Wer mag sich noch an die eine oder andere von Banken initiierten Zwangsfusion erinnern die ein Ausverkauf und Abhängig-machen der Schweiz verstärkt, den Wirtschaftsstandort Schweiz geschwächt und letztendlich das Vertrauen in die Banken und somit auch den Finanzplatz in der Schweiz geschwächt haben? Wie gedenkt da die FINMA die Banken und Aktionäre der Banken jeweils vor sich selbst zu schützen?
Und was nützten Kontrollen falls es Mittel bräuchte die in einem Rechtstaat nur ein Nachrichtendienst und beschränkt die Polizei haben dürfte?
Il denaro occupa i miei pensieri da molti anni.
Mi interessa la creazione del denaro.
Mi interessa l'oro come supporto del denaro.
Ero un sostenitore della "banca unica", ma quando vedo come il governo canadese controllava i conti dei camionisti, non ne sono più così sicuro...
Tuttavia, in questo momento e ancora di più dopo il crollo/corruzione/follia della CS.... mi chiedo sempre di più...
Perché un paese non ha una sola banca per tutti i cittadini/residenti e questo includerebbe anche le "imprese"? Il denaro appartiene a un paese e ai suoi cittadini come punto di partenza... Sono gli esseri umani a creare valore...
Quindi, se ci fosse una banca di proprietà dei cittadini e questa banca applicasse delle commissioni, potremmo ridurre la GWST, ecc. ecc.
Se volete fare un investimento, allora andate in una banca privata, vi consigliano e trasferite i vostri soldi dalla vostra 'normale banca dei cittadini' [che viene usata per le transazioni di tutti i giorni...] alla banca privata e poi siete nel rischio e non supportati dalle tasse/imposte dei cittadini per tirarvi fuori dai guai...
L'unica parte dei soldi/conti della CS che dovrebbe essere sostenuta al momento, è quella in cui le persone hanno soldi in un conto per scopi normali e non per investimenti!!! Tutto il resto è a vostro rischio, totalmente...
Sono un seguace di personaggi come il professor Richard Werner o Catherine Austin Fitts... quando si tratta di capire il denaro e la creazione di denaro....
Perché il denaro quotidiano dei cittadini dovrebbe essere controllato e governato da dirigenti... che traggono profitto dalla creazione di denaro come debito?
Perché abbiamo così tante banche in Svizzera o in altri Paesi che fanno ciò che in realtà è normale e cioè "transare"... Non è una scienza missilistica avere dei soldi in un conto solo per comprare oggetti di uso quotidiano, ecc... quindi perché tutte queste banche?
Penso anche a una tassa/tassa sulle transazioni su tutto ciò che serve a far funzionare la società e a porre fine a questa ridicola idea di tassazione che è sbilanciata verso la 'valutazione' di una persona/azienda rispetto a un'altra e decisa da politici/consulenti del governo che usano il bastone per picchiare chiunque non sia d'accordo con loro.
Ancora una volta, sto solo pensando a queste cose. Mi piacerebbe pensare di avere la soluzione, ma...
L'economia di base, secondo la mia limitata formazione, è: Io coltivo carote e le vendo/scambio con te in cambio di patate... Oppure tu mi dai da mangiare mentre io ti costruisco la casa... ma da dove viene il denaro... davvero... l'oro non ha valore a meno che qualcuno non ti dia qualcosa per sostituirlo!!!??? Il denaro rende più facile la transazione, ma è diventato una cosa magica di cui abbiamo tutti paura, quando in realtà la persona normale della strada dovrebbe/potrebbe capire le basi, no?
Quindi non si tratta, per me, di una Banca che abbia capitale, ma di detenere denaro per i cittadini e coloro che vogliono rischiare i loro risparmi possono farlo, ma con una pura Banca d'investimento che faccia tutto per loro e allora potremmo davvero vedere quanto sono bravi questi finanzieri...
In origine abbiamo messo i soldi nelle banche per tenerli al sicuro... da?
Non sono nemmeno contrario alle criptovalute, ma devono essere gestite da persone oneste e non corrotte e quelle disoneste devono essere punite quando fanno qualcosa di disonesto...
Tutte le società si sono sviluppate su una certa quantità di fiducia... più questa viene erosa, più ci troviamo sempre più nei guai...
Money has occupied my thinking for many years.
I'm interested in the creation of money.
I'm interested in gold as a backing for money.
I was a believer in 'one bank' but when I see how the Canadian government controlled accounts over the Truckers, then I'm not so sure anymore..
However, right now and more so after CS ?? collapse/corruption/silliness.. I'm asking more and more...
Why doesn't a country have just one bank for all citizens/residents and this would include 'businesses'.. Money belongs to a country and its citizens as a starting point... It is humans that create value...
So if there was a bank that was owned by Citizens and that bank charged fees then we could reduce GWST etc., etc., surely?
If you want to make an investment then you go to a Private Bank and they advise you and you transfer your money from your 'normal citizens bank' [that is used for everyday transactions ..] to the private bank and then you are in the risk and not supported by Citizens Taxes/fees to get you out of trouble...
The only portion of CS money/accounts that should be backed at the moment, is where people have money in an account for normal purposes and not investment!! Anything else is at your risk, totally...
I'm a follower of the likes of Professor Richard Werner or Catherine Austin Fitts... when it comes to understanding money and money creation....
Why should Citizens everyday money be controlled and governed by Executives... who make profit from creating money as debt?
Why do we have so many banks in Switzerland or other countries doing what is really normal things and that is to 'transact'... It is not rocket science to have money in an account just for buying everyday items etc. so why all these banks ?
I also think about a transaction tax/fee on everything but that goes into running society and we stop this ludicrous idea of Taxation which is skewed to 'valuing' one person/company against another and decided on by Poltiicians / advisors to the government who hole the big stick to beat anyone that doesn't agree with them.
Again, I'm just thinking about this stuff. I'd like to think that I have the solution but...
Basic economics, in my limited training, is: I grow carrots and sell them/trade them with you for potatoes... Or you feed me while I build you house.. but where does money come from .. really... gold has no value unless someone gives you something to replace it !!!??? Money makes it easier to just transact but it has become a magical thing that we are all to scared of when in fact the normal person in the street should/could understand basics, surely?
So it is not about, for me, a Bank having Capital.. but hold money for Citizens and those that want to risk their savings can do so but with a pure Investment Bank that does everything for them and then we could really see how good these Financial people really are...
We originally put money in Banks to keep it safe.. from ??
I'm not against cryptocurrency either but it has to be run by honest people and not corrupted and those that are dishonest.. need to be punished when they do something dishonest...
All societies have developed on a certain amount of trust.. the more that is eroded, then we are getting deeper and deeper into trouble...
I punti da lei sollevati sono molto validi. È per questo che la maggior parte dei Paesi ha conti "postali" di proprietà dello Stato, dove i cittadini possono tenere i loro stipendi e piccoli risparmi senza rischi.
Very good points that you raise. That's why most countries have State-owned "post office" accounts where citizens can hold their salaries and small savings without risk.
grazie per la risposta.
Esistono davvero Paesi che possiedono ancora i loro uffici postali per questi scopi... ?
È vero che nemmeno Die Post è più completamente di proprietà dei cittadini svizzeri?
thanks for your reply.
Are there really Countries that still own their Post Offices for these purposes... ?
Is it true that not even Die Post is completely owned by the Swiss Citizens anymore?
L'industria bancaria e finanziaria è un settore estremamente complesso e specializzato in cui la gente comune non ha le competenze necessarie per essere coinvolta nelle operazioni specifiche.
Con l'approvazione di una legge di emergenza e l'utilizzo di enormi somme di denaro per salvare le grandi banche, il governo sta spostando il formaggio di tutti. Vedo almeno tre problemi profondi:
1. perché l'intera Svizzera dovrebbe sopportare le conseguenze di alcuni banchieri che si sono messi in gravi difficoltà?
2. il popolo svizzero ha il diritto di dire "no" alle decisioni del governo attraverso la democrazia diretta?
3. perché le norme e le istituzioni finanziarie esistenti non sono riuscite a impedire il crollo delle grandi banche?
Queste domande non riguardano solo la finanza e la regolamentazione finanziaria, ma anche la giustizia sociale e i diritti civili.
In Svizzera non mancano professionisti competenti e rispettabili, solo che difficilmente sentiamo la loro voce (se si discostano dal punto di vista comune). Chi sta soffocando le loro voci?
银行金融业是极为复杂的专业领域，普通人不具备参与具体操作的专业知识。
政府通过紧急法，用巨额资金去拯救大银行，却是动了所有人的奶酪。我至少看到三个深层问题：
1. 为什么少数银行家闯下大祸，却要全体瑞士人承担后果？
2. 瑞士人民有权通过直接民主对政府的决策说“不”吗？
3. 为什么现有金融监管法规和机构没能防止大银行崩塌的发生？
这些问题涉及的不仅仅是金融和金融监管，也涉及社会公正和民权。
瑞士不缺能干而又正直的专业人士，只不过我们几乎听不到他们的声音（如果不同于主流观点的话）。谁在压抑他们声音呢？
Punti eccellenti!
Sarà interessante vedere se ci sarà presto un referendum per annullare questo terribile rischio per la Svizzera.
Excellent points!
It will be interesting to see if there will be a referendum soon to nullify this appalling risk to Switzerland.
punti positivi,
ma cosa c'è di così complesso nel tenere al sicuro i soldi e i contanti dei cittadini, in modo da poter effettuare transazioni!!! Non è scienza missilistica.
L'unica cosa complessa è che tutti questi cosiddetti sistemi sono stati progettati per fare profitto e quindi diventano sempre più complessi..!!!!!! e forse perché tutti cercano di evitare di pagare le tasse, quindi vengono messi in atto sistemi per evitarlo... è un circolo senza fine....con i sistemi attuali.....
good points,
but what is so complex about keeping a citizens money/cash safe ? so that we can transact !!! Isn't rocket science.
The only thing complex is because all these so called systems have been designed to make a profit and then it gets more and more complex..!!!!!! and maybe because everyone is trying to avoid paying tax, so then systems are put into place to avoid that... it is a never ending circle....with the current systems.....
Secondo il motto "piccolo è bello", dividersi in piccole banche agili che coprono nicchie di mercato e non hanno rilevanza sistemica (odio questa parola). In questo modo, un fallimento può avvenire senza ripercussioni globali. L'accordo CS-UBS, così com'è, è a mio avviso una pura follia, con una garanzia statale di 109 miliardi in una democrazia diretta, si potrebbe pensare che gli elettori siano coinvolti.
Nach der Devise "small ist beautiful" aufsplittern, in agile Kleinbanken, welche Nischen märkte Abdecken und nicht Systemrelevant (hasse das Wort) sind. Da kann auch einmal eine Pleite gehen ohne weltweite Auswirkungen. Der CS-UBS Deal, so wie er steht, ist nach meiner Meinung ein heller Wahnsinn, mit einer Staatsgarantie von 109 Milliarden in einer direkten Demokratie sollte man eigentlich meinen, dass der Stimmbürger einbezogen wird.
Questo articolo è molto informativo ed è assolutamente corretto. Niente soldi dai cittadini!
Küre
Dieser Beitrag ist sehr informativ und ist absolut richtig. Kein Geld vom Bürger !
Küre
Penso che alle banche dovrebbe essere richiesta una quota maggiore di capitale proprio in caso di rischi maggiori, come è accaduto in passato. In quale altro modo UBS avrebbe potuto aiutare il signor Blocher a rilevare Ems Chemie? Certamente non come piccola banca divisa.
Ich denke, dass die Banken bei grösseren Risiken einen grösseren Anteil an Eigenkapital vorgeschrieben werden sollte, wie es schon früher geschehen ist. Wie hätte sonst die UBS Herrn Blocher zur Uebernahme der Ems Chemie verhelfen können? Als aufgeteilte kleine Bank sicher nicht.
Quale forma di capitale proprio dovrebbe assumere?
Nel caso di capitale proprio sotto forma di immobili o titoli, è sufficiente che si verifichi un'altra crisi economica e il capitale proprio non vale più nulla.
In welcher Form von Eigenkapital sollte dieses Vorliegen?
Bei Eigenkapital in Form von Immobilien oder Wertpapieren muss nur wieder mal eine Wirtschaftskrise herein rollen und schon ist das Eigenkapital nichts wert.
Grazie per i vostri contributi. Il governo ha usato la legge d'emergenza per affrontare la crisi. Secondo lei è stato legittimo?
Merci de vos contributions à toutes et à tous. Le gouvernement a eu recours au droit d'urgence pour gérer cette crise. Cela était-il légitime selon vous?
L'esecutivo dovrebbe rivelare se il ricorso alla legge d'emergenza era legittimo.
Quali sarebbero state le conseguenze se il Consiglio federale non fosse intervenuto? Quanti proprietari di case avrebbero dovuto restituire parte del loro mutuo e alla fine avrebbero perso la loro casa?
E quali sarebbero state le conseguenze per le aziende? Quante aziende avrebbero avuto condizioni di credito peggiori e sarebbero fallite?
Ob der Griff ins Notrecht legitim war sollte die Exekutive offenlegen.
Was wären die Folgen gewesen wenn der Bundesrat nicht eingeschritten wäre? Wieviele Eigenheimbesitzer hätten dann ein Teil ihrer Hypothek zurück zahlen müssen und letztendlich ihre Wohnung verloren?
Und was wären die Folgen für die Unternehmen gewesen? Wieviele Firmen hätten dann schlechtere Kreditbedingungen gehabt und konkurs gegangen?
Probabilmente sì.
Tuttavia, il regolatore e la banca centrale hanno fatto troppo poco e troppo tardi. Questa situazione avrebbe dovuto essere affrontata molto prima e quando era un problema minore.
È stata negligenza da parte loro? Mancanza di coraggio? Mancanza di esperienza? Spero che un giorno lo scopriremo e che questa situazione non si ripeta mai più, e che nel frattempo UBS e la Svizzera si siano liberate del rischio vendendo CS in toto o in parte.
Probably, yes.
However, the regulator and the central bank did far too little, far too late. This situation should have been dealt with much earlier and when it was a smaller issue.
Was it negligence on their part? A lack of courage? A lack of relevant experience ? I hope we find out one day and that this is never repeated, and in the meantime UBS and Switzerland are de-risked by selling off CS in whole or in parts.
Il Consiglio federale è autorizzato a prendere provvedimenti immediati in base all'Art. 185 della Costituzione (citazione):
1 Il Consiglio federale prende misure per salvaguardare la sicurezza esterna, l'indipendenza e la neutralità della Svizzera.
2 Prende misure per salvaguardare la sicurezza interna.
3 In applicazione diretta del presente articolo, può emanare ordinanze e decisioni per contrastare minacce esistenti o imminenti di gravi perturbazioni dell'ordine pubblico o della sicurezza interna o esterna. Tali ordinanze devono avere una durata limitata.
4 In casi di emergenza, può mobilitare le forze armate. Se mobilita più di 4.000 membri delle forze armate per il servizio attivo o se si prevede che l'impiego di tali truppe duri più di tre settimane, l'Assemblea federale deve essere convocata senza indugio.
Tuttavia, la decisione del Consiglio federale è solo un regolamento amministrativo, (ne sono certo) che può essere annullato da una risoluzione parlamentare o da un referendum.
The Federal Council is authorized to take immediate action according to the Art. 185 of the Constitution (quote):
1 The Federal Council takes measures to safeguard external security, independence and neutrality of Switzerland.
2 It takes measures to safeguard internal security.
3 It may in direct application of this Article issue ordinances and rulings in order to counter existing or imminent threats of serious disruption to public order or internal or external security. Such ordinances must be limited in duration.
4 In cases of emergency, it may mobilise the armed forces. Where it mobilises more than 4,000 members of the armed forces for active service or where the deployment of such troops is expected to last for more than three weeks, the Federal Assembly must be convened without delay.
However, the Federal Council's decision is just an administrative regulation, (I feel certain) which can be overruled by parliament resolution or referendum.
Non conosco nessuno del posto che abbia un conto CS o un mutuo presso di loro. Non credo che i locali usino CS, ma solo le compagnie internazionali. Sarebbe interessante vedere le statistiche su chi sarebbe più colpito, e dubito che siano i correntisti svizzeri.
Don't know anyone local with CS account or mortage from them. I don't think locals used CS really, only international companies, would be interesting to see such statistics who would be affected the most, and I doubt it would be swiss account holders
Proposta costruttiva: ora che CS è stata salvata con una legge d'emergenza, sarebbe certamente sensato - eventualmente solo per un periodo transitorio limitato - gestire UBS in cinque regioni come unità separate dal punto di vista del bilancio.
Anche questo potrebbe essere fatto con la legge d'emergenza e potrebbe persino essere esemplare, invece di aspettare di nuovo il crollo di una superbanca.
P.S. Le cinque unità - sarebbe anche possibile averne solo tre o quattro - ricalcano la proposta di divisione della Svizzera (mai realizzata) in cinque parti.
Konstruktiver Vorschlag: Da nun die CS via Notrecht gerettet wurde, wäre es sicher sinnvoll - möglicherweise auch nur während einer begrenzten Übergangszeit - die UBS in fünf Regionen als bilanziell getrennte Einheiten zu führen.
Auch dies könnte via Notrecht geschehen und wäre vielleicht sogar vorbildlich anstelle eines erneuten Wartens auf einen Crash einer Superbank.
P.S. Die fünf Einheiten - es wären auch nur drei oder vier möglich - folgen der einst vorgeschlagenen Einteilung der Schweiz (die nie zustande kam) in fünf Landesteile.
Qual è il vantaggio di dividere in più unità se poi sono di nuovo collegate direttamente o indirettamente tra loro? Ad esempio, se l'investment banking prende in prestito denaro dalla banca di credito. Se poi l'investment banking specula, anche la banca di credito ha un problema.
Worin liegt der Nutzen einer Aufteilung in mehrere Einheiten wenn diese dann direkt oder indirekt wieder miteinander verbunden sind? Zum Beispiel wenn das Investmentbanking sich von der Kredit-Bank Geld leiht. Wenn sich dann das Investementbanking verspekuliert hat auch die Kredit-Bank ein Problem.
Perché possono scindere le filiali. Per esempio, quella dei mutui può smettere di darli e lasciare che sia la banca più piccola a gestirli fino a quando tutti gli ex clienti di CS non saranno spariti. L'immersione della banca sarà utile per sbarazzarsi dei cattivi clienti che CS ha acquisito con foga in passato. Lasciare che UBS assorba tutta la merda e la tenga, non farà altro che creare un'altra CS in 5 anni e fare flop.
Because they can sloe the branches. Foe example the mortage one can stop giving mortages and let the smaller bank to handle it until all ex cs clients are gone. Diving the Bank will be beneficial to get rid of the bad clients CS eagerly aquarelle in past. Letting UBS absorb all the shit and keep it, will just make another CS in 5 years and flop
Invece di proteggere i "malfattori"... li inseguono al primo segno di affari loschi. I soliti ricchi che proteggono il loro clan.
Instead of protecting the 'wrong-doers'...go after them at the first sign of shady businesses. The usual the rich protecting their clan.
In tutto il mondo chiediamo ai nostri rappresentanti eletti di assumersi tutte le nostre responsabilità e di pensare bene.
Ma dove sono le persone che non si sono nemmeno presentate a votare e che passano il tempo a mettere in discussione le decisioni prese per loro?
Alziamo la testa e guidiamo il nostro Paese; il popolo è l'esercito in prima linea.
Dans le monde entier on demande aux élus de prendre toutes nos responsabilités et de penser juste.
Mais où sont donc les personnes qui ne se sont même pas déplacées pour voter et qui passent leur temps à remettre en question les décisions qui ont été prises pour eux.
Debout et marchons au devant de notre pays; le peuple est l'armée en première ligne.
Non possiamo fare nulla. I cittadini non hanno voce in capitolo in questioni come quelle che abbiamo appena visto. Spetta quindi al governo fare il proprio lavoro e occuparsi delle banche rapinate, ma non lo fa. È già la seconda volta, e credo che dato che UBS è così grande ora fallirà ancora più velocemente con lo stesso management e gli stessi clienti di CS.
Nothing we can do. Citizens have no say in such questions as we just saw. So it's up to the giverment to actually do their job and look after banks being curropt but they don't. It is the second time already, and I think since UBS is so huge now it will fail even faster with the same management and clients from CS.
Nemmeno io ho la risposta, non essendo nel settore bancario/finanziario. Ma... non esiste "niente che possiamo fare". Dove c'è una volontà, c'è un modo. Porgere sempre l'altra guancia è controproducente.
I don't have the answer either, not being in the banking/financial circle. But...there is NO such thing as 'nothing we can do'. Where there is a will, there is a way. Always turning the other cheek is counter productive.
Dopo Covid non ricordo che abbiamo deciso qualcosa di veramente importante.
Well since Covid I don't remember us deciding anything of real importance.
Partecipa alla discussione!