Quali misure sarebbero utili per rilanciare la natalità?
Molti Paesi sono confrontati con un calo delle nascite. Qual è la situazione nel Paese in cui abitate? Pensate che vorreste fare figli o averne di più se la situazione fosse diversa? Cosa potrebbero fare i Governi per incoraggiare la gente ad avere dei figli?
Le vostre opinioni ci interessano e potrebbero essere utilizzate in un nostro futuro articolo.
Quello che il governo può fare è fornire assistenza, sovvenzioni, ecc.
In realtà, queste cose vengono fatte. Ci possono essere differenze regionali, ma
Il problema non è finanziario, ma che le coppie vogliono vivere felicemente insieme e non avere figli.
Il problema non è finanziario, ma il fatto che sempre più coppie vogliono vivere felicemente insieme e non avere figli.
Se si vuole davvero garantire la crescita della popolazione, non ci si vuole sposare, ma si vogliono avere figli.
Se si vogliono reclutare donne e pagare per la fecondazione assistita e le spese di vita fino alla laurea del bambino, si deve pagare per il bambino.
Il governo sovvenziona tutte le tasse scolastiche e fornisce 5 milioni di yen per ogni bambino nato.
Anche se si arriva a tanto, i risultati non si vedranno per decenni.
国が出来る事は支援金、助成金等でしょう。
現実的にこれらの事は実勢されています。地域差はあるでしょうが
問題は金銭的ではなく夫婦で楽しく暮らしたい子供を作らないと言う
事が増えている事でしょう。
本当に人口を確実に増やしたいなら結婚はしたくないが子供は欲しい
女性を募集して子供が大学を卒業するまでの体外受精費用、生活費
学費を全て国が補助、1人生む毎に500万円支給ですが
ここまでしても結果が出るのは数十年後です。
I salari in Giappone sono bassi. A meno che non si provenga da una famiglia benestante, entrambi i genitori devono lavorare per crescere i figli. Tuttavia, non ci sono posti vacanti negli asili nido.
Negli orfanotrofi, un membro del personale si occupa di cinque o sei bambini.
Perché abbiamo bisogno di avere più bambini quando già ora non ne abbiamo abbastanza per loro (tempo, denaro, persone, sistemi sociali)?
Fornire un'assistenza adeguata ai bambini che esistono ora è una priorità. Ci sono ancora cose da fare prima di aumentare il tasso di natalità.
O volete tornare alla vecchia società in cui i bambini erano considerati come forza lavoro e si faceva affidamento sul reddito generato dal lavoro minorile per avere molti figli?
日本の賃金は低いです。裕福層でもない限り、両親ともに働かなくては子どもを育てることができません。しかし、保育園には空きがありません。
児童養護施設では、一人の職員が子ども5～6人を見ています。
いまでも子どもたちのために必要なもの（時間、お金、人間、社会制度）が足りていないのに、なぜこれ以上子どもを産む必要があるのでしょうか？
いま存在する子どもたちに十分なケアを提供するのが先です。出生率を上げる前にすべきことが残っています。
それとも、昔のように、子どもを労働力とみなし、児童労働で得られる収入を当てにして、たくさん産む社会に戻したいのでしょうか。
Dare sempre la colpa alla società è miope e pure troppo facile. Gli è che oggi nessuno intende più assumersi dei sacrifici (!) preferendo la vita edonista: infatti contano di più le numerose vacanze in paesi esotici che non una costosa famiglia con più figli . Edonismo e carrierismo anche femminile (!) sono un altra mazzata contro la prole. Al massimo si prova con uno, e poi si rinuncia visti gli oneri che comporta. Di rimedi ne vedo ben pochi: forse l'unico Stato in Europa che ha una politica favorevole alle famiglie, è la Francia che concede l'esenzione fiscale dopo il secondo figlio !
Una proposta simile in Svizzera sarebbe però un tabù.
Rispetto ai nostri vicini, la Germania e l'Austria, la Svizzera è molto poco adatta alle famiglie!!!
Qui la donna deve tornare al lavoro dopo 16 settimane, lasciare il bambino all'asilo nido, andare a lavorare per poter finanziare di nuovo l'asilo nido! Perché ha messo al mondo questo bambino? Per farlo crescere da perfetti sconosciuti? Nessuno può crescere un bambino meglio della sua madre biologica, questo è un dato di fatto!!! Per di più, la donna e il bambino non si sono nemmeno ripresi bene dal parto.
In Austria, le donne hanno diritto a due anni e mezzo di congedo parentale (6 mesi di maternità + 2 anni di congedo parentale), finanziato dallo Stato. Durante questo periodo, la donna riceve una percentuale del suo ultimo stipendio ed è protetta dal licenziamento! Al termine di questo periodo, la donna può organizzare il suo orario di lavoro come desidera. L'asilo nido è ovviamente pagato dallo Stato. Per non parlare dell'assicurazione sanitaria, anch'essa finanziata dallo Stato.
Questo è ciò che io definisco "a misura di famiglia"!!!
I politici svizzeri dovrebbero prendere esempio da questo.
Qui tutto è diretto contro la vita familiare.
Pena per il matrimonio??!!!!! Nessun altro Paese ha queste assurdità, tranne qui!!!!
Verstatlichen assicurazione sanitaria!!! Più si guadagna, più si dovrebbe pagare. Dovrebbe essere detratta direttamente dallo stipendio lordo.
Quello che sta succedendo qui, con 100 diverse compagnie di assicurazione sanitaria, è una fregatura davanti a un grande palcoscenico!
La maggior parte delle persone qui è così ostile ai bambini che mi vergogno di essere svizzera.
Si sente sempre dire: "Voi svizzeri siete un popolo freddo"!
Ebbene, capisco sempre di più il perché.
E una società senza figli è condannata al 100%.
Qui devono cambiare molte cose. I "conservatori" devono finalmente smettere di mettere i loro due centesimi e non intervenire sempre!
Conosco tante giovani coppie intorno a me che non possono permettersi di avere figli per motivi economici, ma che lo desiderano davvero.
È questo lo "stato sociale della Svizzera"? !!!!
Ma si capisce perché l'esercito viene sovvenzionato a suon di miliardi, o i richiedenti asilo vengono pagati per tutto!!!!
La direzione della politica è completamente fallita.
Prima o poi la gente scenderà in piazza!!!
Die Schweiz ist im Vergleich zu unseren Nachbarn, Deutschland und Österreich sehr familienunfreundlich!!!
Bei uns soll die Frau nach 16 Wochen wieder arbeiten gehen, dass Kind in der Kita abgeben, arbeiten gehen um wiederum diese Kita finazieren zu können?! Für was hat sie dann dieses Kind geboren?! Damit es wildfremde grossziehen?! Niemand kann das Kind besser grossziehen als seine leibliche Mutter, dass ist einfach Fakt!! Dazu kommt, dass sich die Frau noch das Baby, von der Geburt nicht mal richtig erholt haben.
In Österreich kriegen die Frauen zwei einhalb Jahre Karenzurlaub(6 Monate Mutterschaft + 2 Jahre Karenz), der vom Staat finansiert wird. Die Frau erhält in dieser Zeit einen Prozentanteil vom letzen Lohn und ist unter Kündigungsschutz!! Nach Ablauf dieser Zeit, kann sie ihren Arbeitsplan beliebig gestalten. Die Kita ist natürlich vom Staat bezahlt. Geschweige noch die Krankenkasse, die dieser ebenfalls finanziert.
Das nenne ich Familienfreundlich!!!
Das soll sich die Schweizer Politik mal als Vorbild nehmen.
Hier ist alles gegen das Familienleben gerichtet.
Heiratsstrafe???!!!!! In keinem anderen Land gibt es so einen Blödsinn, ausser hier bei uns!!!!
Krankenkasse verstatlichen!! Je mehr man verdient desto mehr soll man zahlen. Es soll direkt vom Bruttolohn abgezogen werden.
Das was hier läuft, mit 100 verschiedenen KK, ist Abzocke vor grosser Bühne!
Hier sind die meisten Leute so sehr kinderfeindlich , dass ich mich schäme Schweizer zu sein.
Man hört immer: „Ihr Schweizer seid ein kaltes Volk“!!
Naja, immer mehr verstehe ich auch wieso.
Und eine Gesellschaft ohne Nachwuchs, ist zu 100% dem Untergang geweiht.
Hier muss sich einiges ändern. Die „konservativen“ müssen endlich aufhören ihren Senf dazu zu geben und nicht immer dazwischen funken!!
Kenne so viele junge Paare in meinem Umfeld, die sich aus finanziellen Gründen keine Kinder leisten können, aber umbedingt welche möchten.
Ist das der „soziale Staat Schweiz“?!!!!
Aber der Armee Miliarden hineinbuttern, oder Asylanten alles zu finanzieren, für dass hat man wieder Verständnis?!!!
Die Richtung der Politik ist komplett fehlgeschlagen.
Früher oder später, werden die Leute auf die Strasse gehen!!!
Risposta troppo semplicistica e scontata: ormai è sempre colpa della società se l'individuo non intende più assumersi alcun sacrificio, Eh no, così non si va da nessuna parte!
Le donne svizzere devono ritrovare la loro vita al ruolo di madri che le sono destinate. Ma non mi sembra così facile. Molti vedono la tua realizzazione in un lavoro di squadra che non lascia spazio al ruolo di madre.
Die Schweizerinnen müssten Ihr Leben wieder zurückfinden in Ihre angedachte Rolle als Mutter. Doch das scheint mir nicht so einfach zu sein. Viele sehen Ihre Erfüllung in einem Kader Job, der kein Platz lässt für die Mutterrolle.
A mio avviso, è dovuto a 4 misure chiave che devono essere adottate:
1: Poiché i salari non cresceranno realmente o non cresceranno abbastanza nel prossimo futuro, i centri diurni devono essere gratuiti, proprio come la scuola elementare e secondaria. Le compagnie di assicurazione sanitaria devono essere finanziate dallo Stato fino all'età di 18 anni. Ogni figlio dopo il primo figlio dovrebbe ricevere ulteriori sconti, ad esempio per i pannolini, ecc. Gli assegni familiari dovrebbero essere adeguati alla sede, al fondo di reddito e alla situazione abitativa (affitto o condominio). Sostituite la pena matrimoniale con una ricompensa matrimoniale!
Effetto: rimangono più soldi ed è economicamente vantaggioso creare una famiglia più numerosa.
2: Per ridurre i costi per lo Stato e le famiglie, è necessario un fondo federale di assicurazione sanitaria che non agisca a scopo di lucro, ma sia addirittura ricompensato in qualche modo se lo sforzo burocratico è ridotto al minimo. Inoltre, il processo di fatturazione dei medici deve essere rivisto (per quanto ne so, è ancora al livello del 2006, quando vengono annotate troppe ore e possono essere richieste retribuzioni orarie immaginarie). La lobby farmaceutica deve essere fortemente controllata e la produzione nazionale di farmaci generici non deve essere ridotta perché «non è redditizia» per loro. Lo Stato può certamente assumersi la responsabilità della produzione e infine impedire che i prezzi eccessivamente eccessivi di un farmaco leggermente modificato abbiano quasi lo stesso effetto per il proprio paese.
L'effetto: meno costi operativi, meno costi medici, meno costi dei farmaci per le compagnie di assicurazione sanitaria + nessun aumento dei margini di profitto significa premi assicurativi sanitari più bassi per tutti.
3: La situazione abitativa deve essere finalmente risolta. Con questo intendo dire che lo stato dovrebbe garantire la costruzione di sempre più appartamenti del necessario. Penso che un surplus di 100.000 appartamenti sarebbe un vero punto di svolta. Il prezzo degli affitti rimarrebbe almeno più o meno invariato e i prezzi dei terreni si appiattirebbero a causa della minore domanda. Forse potresti finalmente iniziare a finanziare la tua casa. Non dopo 30 anni ma 10.
Questa affermazione appare radicale, troverà una feroce opposizione da parte di ogni proprietario immobiliare (il che significa che il Consiglio nazionale e il Consiglio degli Stati non la sosterrebbero mai) e non è capitalista, ma non vede altra strada a lungo termine.
4: È urgentemente necessario che l'intera iniziativa non venga annullata in caso di voto contrario. Penso che sarebbe molto più efficace tenere un dibattito pubblico sull'argomento su Televisione/YouTube/Federal con tutte le parti e gli esperti (compresi i cittadini di vari settori) e fornire così alla gente informazioni dettagliate. Viene quindi nuovamente messo ai voti (possibilmente con un secondo controprogetto, nato a seguito del dibattito) e se la gente continua a sostenerlo, deve essere accettato!
PS: Sono consapevole che la Svizzera è generalmente contraria all'intervento del governo e richiede un'economia di libero mercato. Tuttavia, penso che anche il backend veda che il capitalismo puro porta alla corruzione e all'avidità e agisce contro le persone. L'orientamento al profitto nel settore della salute, dell'alloggio e dei bambini significherà sempre che i cittadini comuni non possono fare altro che ingoiare la pillola amara. A lungo termine, dobbiamo incorporare una nuova forma di socialismo. La Guerra Fredda e la caduta dell'URSS lo hanno erroneamente screditato. Ci sono stati sicuramente dei buoni approcci!
Mi sono allontanato un po' dall'argomento qua e là, ne sono consapevole ahah. Penso che i punti 1, 2 e 4 siano decisamente fattibili e necessari. Con il numero 3, ci sono molte cose da considerare. A cui non ho ancora avuto molto tempo per pensare. Probabilmente c'è un modo migliore.
Meiner Meinung nach liegt es an 4 zentralen erforderlichen Massnahmen:
1: Da die Löhne in naher Zukunft nicht wirklich wachsen werden oder nicht genug, müssen Kitas genau so wie Grundschule und Sekundarschule gratis sein. Krankenkassen müssen bis zum 18ten Lebensjahr vom Staat finanziert werden. Bei jedem Kind nach dem Ersten sollte man weitere Vergünstigungen z.B für Windeln usw erhalten. Die Kinderzulagen sollten an den Standort, Einkommenkkasse und Wohnsituation (Miete oder Eigentumswohnung) angepasst werden. Heiratsstrafe mit Heirats Belohnung ersetzen!
Effekt : bleibt mehr Geld übrig und es lohnt sich eine grössere Familie zu gründen finanziell.
2: Damit die Kostenlast für den Staat und die Familien gesenkt wird, brauchts eine Bundeskrankenkasse, welche nicht gewinnorientiert aggiert, sondern sogar belohnt wird in irgendeiner Form, wenn der bürokratische Aufwand auf einem Minimum gehalten wird. Ausserdem muss der Verrechnungsprozess der Ärzte überarbeitet werden ( soviel ich weiss ist dieser noch auf dem 2006er Stand bei dem viel zu viele Stunden aufgeschrieben werden und imaginäre Stundenlöhne verlangt werden können). Die Lobby der Pharma muss stark kontrolliert werden und die Produktion von Generika fürs Inland nicht zurückgeschraubt werden, weil es für die "nicht rentabel ist". Der Staat kann durchaus die Produktion dafür übernehmen und endlich die masslos übertriebenen Preise für ein leicht abgeändertes Medikament mit fast gleicher Wirkung fürs eigene Land vorbeugen.
Effekt: weniger Betriebs-, weniger Arzt- , weniger Medikamentenkosten für die Krankenkassen + keine Gewinnmargengier bedeutet niedrigere Krankenkassenprämien für alle.
3: Die Wohnungssituation muss endlich gelöst werden. Damit meine ich es sollte vom Staat sichergestellt werden, dass immer mehr Wohnungen gebaut werden als benötigt werden. Denke 100' 000 Wohnungen Überschuss wäre da ein echter Gamechanger. Der Mietpreis würde zumindest mehr oder weniger da bleiben, wo er ist und die Grundstückpreise, da weniger gefragt würden abflachen. Vielleicht könnte man endlich anfangen sich ein Eigenheim zu finanzieren. Nicht nach 30 Jahren sondern 10.
Diese Behauptung scheint radikal zu sein, wird von jedem Eigentumsbesitzer hart bekämpft werden (bedeutet Nationalrat und Ständerat wären nie und nimmer dafür) und nicht kapitalistisch zu sein, sehe aber keinen anderen langfristigen Weg.
4: Es ist dringend notwendig, dass bei einem Stände-Nein nicht die gesamte Initiative abgeschmettert wird. Denke es wäre viel zielführender eine öffentliche Debatte im Fernsehen/ YouTube / Bundesseite mit allen Parteien und Experten ( auch Bürger aus verschiedenen Bereichen) zum Thema zu halten und somit detaillierte Informationen dem Volk zu bieten. Danach wird es nochmals zur Abstimmung gebracht (evt. mit einem 2. Gegenvorschlag, der durch die Debatte zustandengekommen ist) und falls das Volk weiterhin dahinter stehen sollte, muss es akzeptiert werden!
PS: Mir ist bewusst, dass man in der Schweiz generell gegen das Eingreifen des Staates ist und freie Marktwirtschaft verlangt. Jedoch denke ich sieht auch der Hinterletzte, dass purer Kapitalismus zu Korruption und Gier verleitet und gegen das Volk arbeitet. Gewinnorientierung bei Gesundheit, Wohnen und Kindern wird immer dazu führen, dass der normale Bürger nicht anderes tun kann als die bittere Pille zu schlucken. Langfristig müssen wir einen neuartigen Sozialismus einbauen. Der kalte Krieg und der Untergang der UdSSR haben diesen zu Unrecht in Verruf gebracht. Es gab durchaus gute Ansätze!
Bin einbisschen hier und da vom Thema abgewichen, ist mir bewusst haha. Denke Punkt 1,2 und 4 sind definitiv umsetzbar und notwendig. Bei 3 gibt es seeeeeehr viele Dinge zu beachten. Wozu ich noch nicht viel Zeit dazu hatte nachzudenken. Gibt wahrscheinlich einen besseren Weg.
Perché forzare un aumento della natalità? Nella storia ci sono sempre stati periodi di alta e bassa natalità. La mania di crescita porta alle attuali aberrazioni delle logiche economiche. Parrebbe che senza crescita il mondo debba finire domani. Le misure per forzare l'aumento di natalità sono forzature e pertanto comportano effetti collaterali dall'impatto impossibile da prevedere. Ci sono più motivi per cui i giovani non vogliono e non possono mettere al mondo figli in un contesto impazzito. Meglio studiare prima i motivi della scelta dei giovani.
L'umanità non ha il diritto di preoccuparsi del calo della fertilità quando ha trasformato l'atto della riproduzione, un istinto biologico, in un mero passatempo.
La mercificazione del sesso, compresa la prostituzione, significa che gli esseri umani stanno trascurando o abbandonando i loro istinti biologici. Non appena l'umanità, che non ha una stagione degli amori e può riprodursi in qualsiasi momento, commercializza l'atto riproduttivo come mezzo di piacere, è destinata a dimenticare il mistero dell'attività riproduttiva e i suoi benefici.
Inoltre, è necessario controllare o ridurre l'aumento della popolazione globale per far fronte ai problemi ambientali, ma è difficile ridurre artificialmente la popolazione, quindi si può ipotizzare che la pressione della selezione naturale venga applicata per ridurre il tasso di natalità al fine di preservare la specie.
Pertanto, è del tutto inutile e superfluo adottare misure per ridurre la natalità.
生物としての本能である生殖行為を単なる娯楽にしてしまった人類に少子化を憂うる資格はありません。
売春をはじめとする性の商品化は人間が生物としての本能を軽視しあるいは捨て去りつつあるということです。発情期というものがなく生殖がいつでも可能な人類が生殖行為を快楽の手段として商品化するようになった時点以後には生殖活動の神秘性やその恩恵については忘れ去られる運命なのです。
また環境問題への対処のためには地球人口の増加抑制や削減が必要ですが人為的に人口削減を行うことは困難ですから種の保存のために少子化という自然選択の圧力がかかっているのだと考えることが出来ます。
以上から少子化対策など全く無益であるしそうする必要もないのです。
Lo Stato dovrebbe pagare le spese per crescita ed educazione del primo figlio fino alla maggiore età.
Il finanziamento chi lo paga? Lo stato non è un pozzo senza fondo.
Anche in Italia abbiamo un calo delle nascite come noto. A mio avviso per invertire la tendenza bisognerebbe che il costo per la crescita del primo figlio fosse a completo carico dello stato fino alla maggiore età. Il controllo del numero delle nascite è sempre più un problema del paese e sempre meno delle famiglie dove marito e moglie vogliono giustamente uguali diritti e doveri.
Purtroppo in tutto l'Occidente la popolazione è in calo eccetto per gli USA. I motivi sono molteplici e non è il caso di approfondire le cause in questa sede. In buona sostanza, si può dire che c'è una paura economica, ma anche poca voglia da fare sacrifici (a favore del tempo libero, beni di consumo, viaggi numerosi, ecc.)
Incentivi per evitare la denatalità? Potrebbe darsi, ma non credo che ciò cambierebbe molto, essendo una questione di mentalità. Forse degli aiuti alle donne madri garantendo loro un sufficiente tempo per poter stare con i figli senza dover lavorare, ma con una garanzia di riammissione al lavoro almeno al 50% per i primi dieci anni.
Per me, il governo non dovrebbe intervenire perché saremmo come i cinesi, quindi loro non lo fanno.
In ogni caso, chiederei ad esempio:? Di cosa hanno paura? Pensi che quando sarà vecchio il tuo cane gli passerà un bicchiere d'acqua? ? E la vocazione naturale? ecc.
Avevo 6 figli e, sebbene vivessi nel paese più corrotto del mondo, l'Argentina, e negli ultimi 20 anni fossi come un disoccupato, sono riuscito a fare in modo che oggi tutti siano professionisti e lavorino in Svizzera.
Animo
Riccardo
Para mi el gobierno no debería intervenir porque estaríamos como los chinos para que no tengan.
En todo caso preguntaría por ejemplo:? De que tienen miedo? Cree usted que cuando sea viejo su perro le va a pasar un vaso de agua? ?y la vocación natural? etc.
Yo tuve 6 hijos, y a pesar que vivía en el país mas corrupto del mundo, la argentina, y en los últimos 20 años estaba como un desocupado, me las arregle para que hoy todos sean profesionales y trabajen en Suiza.
Animo
Ricardo
Come ti viene l'idea che abbiamo bisogno di più bambini?
Ci sono abbastanza persone nel mondo.
Ha più senso integrare le persone che vengono da noi perché non hanno prospettive nei loro paesi.
Allo stesso tempo, dovremmo fare tutto il possibile per garantire che le persone abbiano un futuro nei loro paesi d'origine.
Ad esempio, sostengo una famiglia in Nepal.
Wie kommt man darauf, dass wir mehr Kinder brauchen?
Es gibt ausreichend Menschen auf der Welt.
Es macht mehr Sinn, Menschen die zu uns kommen weil sie in ihren Ländern keine Perspektive haben zu integrieren.
Gleichzeitig sollten wir alles daran setzen, dass die Menschen in ihren Heimatländern eine Zukunft haben.
Ich unterstütze z.B. eine Famile in Nepal.
Il suo punto di vista è valido. La popolazione del pianeta è talmente sovraffollata che non c'è bisogno di altri esseri umani.
Non ci sono contromisure per il calo delle nascite nei Paesi sviluppati, perché si tratta di un processo naturale.
あなたの考えはもっともです。地球の人口はもはや過密と言っていいほどですからこれ以上人間が増える必要はないと思います。
先進国での少子化は自然の流れですから対策なんてないのです。
Osservazione: il tasso di natalità è in calo da decenni per una moltitudine di ragioni che spesso vengono fraintese.
Azioni senza motivo: la domanda posta richiede proposte d'azione, ma, nella domanda, i motivi per cui si prevede un aumento del tasso di natalità sono completamente assenti.
Le ragioni a favore o contro un aumento del tasso di natalità sono molteplici. Pertanto, il dibattito dovrebbe concentrarsi innanzitutto sulle ragioni della ripresa delle nascite.
Observation: Le taux de natalité baisse depuis des décennies pour une multitude de raisons souvent mal comprises.
Actions sans raison: La question posée demande des propositions d'action, mais, dans la question, les raisons pour lesquelles le taux de natalité devrait augmenter sont totalement absentes.
Il existe une multitude de raisons pour ou contre une augmentation du taux de natalité. Ainsi, le débat devrait d'abord être centré sur les raisons de relancer les naissances.
Non credo affatto che il tasso di natalità debba essere aumentato. «È vero che l'economia e lo stato lo vogliono». Ciò significherebbe che ci sarebbero ancora più consumatori e contribuenti. Penso che ogni bambino che viene al mondo sia un arricchimento e una gioia per i genitori e la comunità internazionale. Ma, per favore, dimentica il «potenziamento». «Boost» non è una bella parola per aumentare il tasso di natalità. Purtroppo sono una di quelle persone che pensano che il nostro pianeta sia già sovrappopolato e che quindi non ci sia bisogno di ulteriori «stimoli» per i consumi e per la gioia dello Stato. Dobbiamo prenderci cura dei bambini che nascono anche senza «stimoli», perché sono il nostro futuro. In particolare, dovremmo offrire ai bambini poveri nei paesi più poveri le stesse opportunità e opportunità dei bambini nei paesi ricchi. Sarebbe un bene per il nostro mondo. Molte piante benefiche crescono molto lentamente ma costantemente. Allora dai un'occhiata alla velocità con cui crescono le «erbacce». Non voglio chiamare erbaccia un solo bambino, nessuna. Ma i nostri capitani dell'economia e la maggior parte dei paesi vogliono ancora «comprensibilmente» una crescita maggiore e rapida. È davvero un bene? A lungo termine, anche le piante benefiche possono contribuire a una crescita generale positiva e piacevole. Sì, abbiamo bisogno di più qualità anziché quantità. Solo i futuri genitori possono giudicare e decidere quanti figli vogliono. E questo dipende molto anche da come l'economia e gli stati si prendono cura delle famiglie. Dobbiamo promuovere le pari opportunità, la salute e l'istruzione per «tutti», e allora le cose andranno bene. I bambini sono il regalo più grande e bello per ogni genitore. Anche senza una «spinta».
Ich denke, dass die Geburtenrate überhaupt nicht angekurbelt werden sollte. "Es trifft zwar zu, dass die Wirtschaft und der Staat dies wünschen". Damit gäbe es noch mehr Konsumenten und Steuer- und Abgaben - Zahler. Ich finde, jedes Kind das auf die Welt kommt eine Bereicherung und Freude für die Eltern und die Weltgemeinschaft. Aber bitte vergessen Sie das "Ankurbeln". "Ankurbeln" ist kein schönes Wort um die Geburtenrate zu erhöhen. Leider gehöre ich zu jenen Menschen, die meinen, unser Planet sei schon jetzt überbevölkert ist und es brauche deshalb keine weitere "Ankurbelung" für den Konsum und zur Freude des Staates. Den Kindern die auch ohne "Ankurbelung" auf die Welt kommen, müssen wir Sorge tragen, denn sie sind unsere Zukunft. Vor allem den armen Kindern in den ärmeren Ländern sollten wir gleiche Chancen und Möglichkeiten geben, wie den Kindern in den reichen Ländern. Das täte unserer Welt gut. Viele nützliche Pflanzen wachsen sehr langsam aber stetig. Dann schauen Sie einmal wie schnell das "Unkraut" wächst. Kein einziges Kind möchte ich als Unkraut bezeichnen, Keines. Aber unsere Wirtschaftskapitäne und die meisten Länder wollen "verständlicherweise" immer noch mehr und schnelles Wachstum. Ist das wirklich gut? Nützliche Pflanzen können langfristig auch zu einem Positiven und erfreulichen allg. Wachstum beitragen. Ja wir brauchen mehr Qualität statt Quantität. Alleine die zukünftigen Eltern können beurteilen und entscheiden wie viele Kinder sie wollen. Und das hängt auch sehr davon ab, wie die Wirtschaft und die Staaten sich um die Familien kümmern. Wir müssen Chancengleichheit, Gesundheit und Bildung für "Alle" ankurbeln, dann kommt es schon gut. Kinder sind das grösste und schönste Geschenk für alle Eltern. Auch ohne "Ankurbelung".
Grazie mille per questo contributo. Non capisco perché swissinfo.ch abbia persino l'idea che dobbiamo aumentare i tassi di natalità.
Herzlichen Dank für diesen Beitrag. Ich verstehe nicht warum swissinfo.ch überhaupt auf die Idee kommt, wir müssten die Geburtenraten ankurbeln.
La risposta la date voi stessi escludendo il calo demografico.
Siamo al crocevia della sopravvivenza del pianeta, devastato e saccheggiato in nome dell'economia liberale, della legge del mercato e delle esigenze sempre crescenti di consumo e produzione.
Con 10 miliardi di abitanti, non ci sarà più spazio per la sopravvivenza delle specie.
Dovremmo accogliere con favore questo declino, incoraggiarlo urbi et orbi e cambiare radicalmente il modello economico. È del tutto illusorio credere di poter continuare con il modello del «consumo eccessivo» per l'intera popolazione mondiale.
Facciamo quindi un'inversione di tendenza rispetto ai nostri modelli obsoleti, ripuliamo e salviamo comunque ciò che può essere obsoleto e accettiamo una sobrietà generalizzata.
Vous donnez vous même la réponse en excluant la décroissance de la démographie.
Nous sommes au carrefour de la survie de la planète, dévastée et pillée au nom de l'économie libérale, de la loi du marche, et les besons toujours croissants de consommation de la production.
A 10 milliards d'habitants, il n'y aura plus d'espace pour la survie des espèces.
Nous devrions nous rejouir de cette baisse, l'encourager urbi et orbi, et changer fondamentalement de modèle économique. Il est totalement illusoire de croire que nous pouvons poursuivre sur le modèle "consommation à outrance" pour la totalité de la population mondiale.
Faisons donc un volte face sur nos modèles périmés, nettoyons et sauvons encore ce qui peut l'être et acceptons nous la sobriété généralisée.
Grazie mille per il tuo contributo. Mi chiedo se noi svizzeri residenti all'estero vediamo le cose in modo completamente diverso rispetto ai giornalisti in Svizzera.
Herzlichen Dank für Ihren Beitrag. Ich frage mich sehen wir Auslandschweizer die Dinge völlig anders als Journalisten in der Schweiz.
Se guardiamo indietro al passato, quando le famiglie erano più numerose, l'economia consentiva a una mamma (ora mamma o papà) di restare a casa per prendersi cura dei bambini quando erano troppo piccoli per andare a scuola. Ritengo che se i genitori potessero ricevere un sostegno finanziario durante questo periodo e le spese perché avere figli che li vestono, li nutrono e offrono un'educazione sportiva o artistica sarebbero costosi. Penso (questa è solo un'opinione) che la situazione potrebbe migliorare.
Si nous regardons dans le passé lorsque les familles étaient plus nombreuses, l'économie permettait à une maman (aujourd'hui papa ou maman) de rester à la maison pour s'occuper des enfants lorsqu'ils sont trop jeunes pour aller à l'école. C'est mon opinion que si les parents pouvaient recevoir un support financier durant cette période et preas car avoir des enfants les habiller, nourrir et offrir des educations sportives our artistiques sont coûteuses. Je pense (ceci n'est qu'un opinion) que la situation pourrait s'améliorer.
La tua è una domanda «chiusa» che presuppone la necessità di più persone.
Più numerosi; sulla Terra o in Svizzera? Specifica!
Per quanto riguarda i dati demografici e l'influenza dell'umanità sul suo spazio vitale, che è il pianeta Terra, credo che la domanda si ponga in un contesto non egoisticamente nazionalista, ma globalista.
Sappiamo che a causa delle attività umane incentrate sull'economia capitalista e sulla crescita economica «ad libitum», questo pianeta è senza fiato.
Dalla mia nascita ad oggi, è passato da 2,5 a quasi 9 miliardi di persone.
È ovvio che fino ad oggi, gli esseri umani egocentrici o egocentrici o egocentrici sul proprio status nazionale si sono generalmente dimostrati incapaci di gestire in modo intelligente questo problema vitale per tutti.
Sostengo un cambio radicale di paradigma che dovrebbe incoraggiare l'emergere di un diverso sistema di consumo, condivisione e creazione di ricchezza. E sono i paesi più ricchi che devono avviarlo in modo esemplare.
Per la Svizzera, si tratterebbe di smettere di espandere il settore terziario e fornire armi al settore primario, in particolare ai contadini, di porre fine una volta per tutte all'uso di pesticidi sintetici, che sono inestricabilmente letali per l'ecologia del mondo, e di smettere di scommettere tutto sull'informatica interconnessa per il tempo libero.
È giunto il momento di cambiare modello e concentrarsi solo sulla crescita demografica e alimentare ciecamente questa civiltà del «consumo di escrementi».
DECRESCITA E CONDIVISIONE DELLA RICCHEZZA!
Votre question est une question "fermée" qui présuppose qu’il est nécessaire d’être plus nombreux.
Plus nombreux; sur Terre, ou en Suisse ? Précisez !
S’agissant de démographie et d’emprise de l’humanité sur son espace vital qui est la Planète Terre, j’estime que la question se pose dans un contexte non pas égoïstement nationaliste, mais mondialiste.
Nous savons que de par les activités humaines centrées sur l’Économie Capitaliste et la croissance économique "ad libitum", cette planète est à bout de souffle.
De ma naissance à ce jour, elle est passée de 2,5 à presque 9 milliards d’individu.
Il est évident qu’à ce jour, l’humain égocentré sur lui-même ou sur son statut national s’est révélé globalement incapable de gérer intelligemment ce problème vital pour tous.
Je préconise un changement radical de paradigme qui doit favoriser l’émergence d’un système différent de consommation, departage et de création de richesse. Et ce sont les pays les plus riches qui se doivent d’initier cela de manière exemplaire.
Pour la Suisse, il s’agirait de cesser de gonfler le secteur tertiaire et de fournir des bras au secteur primaire, notamment à la paysannerie, pour en finir une fois pour toute avec l’usage des pesticides de synthèse innéductablement mortifères pour l’écologie du globe, et cesser de tout miser sur l’informatique de loisirs interconnectée.
Il est grand temps de changer de modèle et de ne s’intéresser qu’à croître démografiquement et à nourrir aveuglément cette civilisation "de consommation excrémentielle".
DÉCROISSANCE ET PARTAGE DES RICHESSES !
Il calo della natalità e l'invecchiamento della popolazione stanno progredendo molto. Ho lavorato nell'industria primaria e nell'industria terziaria. In particolare, l'invecchiamento dell'industria primaria è terribile. Una persona che ha 60 anni viene descritta come giovane. In passato, i bambini erano necessari per la forza lavoro. Quindi penso che il tasso di natalità per famiglia fosse elevato. In questo momento, non stiamo cercando manodopera per bambini, quindi penso che i tempi siano cambiati. Penso che l'aumento del fabbisogno in materia sarà la chiave per aumentare il tasso di natalità. In altre parole, piuttosto che discutere degli esiti della fertilità,
Penso che sia importante parlare di necessità. In una società capitalista, le industrie ad alta intensità di manodopera tendono ad essere eliminate, il che diventa un punto di conflitto. Sulla base di questa situazione, questa è la mia opinione personale, ma ho pensato che proposte politiche come l'aumento del valore della forza lavoro ad alta intensità di lavoro di 10 volte rispetto al valore attuale sarebbero estremamente efficaci.
少子高齢化は、とても進んでいます。僕は、第一次産業から第三次産業まで仕事を経験しています。特に、第一次産業の高齢化はひどいものです。60歳が若手と称されます。昔は、労働力として子供が必要だから、1つの家族あたりの子供の出生率が高かったんだと思います。今は、子供に対して労働力を求めていないので、時代が変わったと思います。その必要性を高めることが、出生率を高めることのポイントになると思います。つまり、出生率の結果を議論するよりも、出生率の
必要性を議論することが重要かと思います。資本主義社会で、労働集約的な産業は淘汰される傾向にあるので、そこが矛盾するポイントになってきます。こういった状況踏まえて、個人的な意見ですが、労働集約的な労働の価値を今の10倍上げること、こういった政策提言は、非常に有効だと思いました。
Il suo discorso è veramente troppo miope e persino egoista. Una società sana deve perlomeno poter mantenere il suo numero di popolazione, e per far questo occorre un tasso di riproduzione di almeno il 2,1%. Se si scende al disotto, si avrà una popolazione sempre più anziana con pochi giovani che dovranno sostenere una marea viepiù crescente di anziani. Per non parlare della decadenza economica. Nessun paese mai prosperò nella storia con la sua popolazione calante: se manca la linfa nuova, ogni ente biologico decade, e questo anche i verdi ideologici dovrebbero saperlo.
Partecipa alla discussione!