スイス人が思うほど民主的ではないスイス

１０月２３日の総選挙が近づく中、直接民主主義で有名なスイスは、３０カ国を対象とする民主主義の質の調査で１４位だと判明した。

このコンテンツが公開されたのは、 2011/09/30 14:00

7 分

イゾベル・レイボルド・ジョンソン, swissinfo.ch

チューリヒ大学とベルリン社会科学研究センター（WZB）による調査「民主主義バロメーター」によれば、デンマーク、フィンランド、ベルギーの民主主義が世界で最も良く機能している。一方、イギリスとフランスは２６位以下にランクされた。ちなみに日本は２５位だった。

　民主主義バロメーターは、チューリヒ大学とベルリン社会科学研究センターとが共同開発した評価方法により民主主義の質を示すもので、民主主義国家３０カ国を対象に１９９５年から２００５年までの期間にわたる民主主義の在り方を総合評価する。こうした調査はほかに例がない。

　この調査では１００項目の実証的な指標を用い、法の支配、政治の透明性、政治参加など民主主義の九つの基本原理が機能しているかを数値化して評価し、最終的にその国で民主主義の３原則がどの程度機能しているかを評価した。

　「スイスのランクの低さには、それほど驚いていない」とスイスインフォに対して語るのは、調査にあたったプロジェクトリーダーの１人、チューリヒ大学のマーク・ビュールマン氏だ。

　スイスは、「個人の自由」と「民主的決定を政府が実行する能力」という２項目においては上位だという。しかし「透明性」においては評価が低い。なぜなら政党の財政に関する規制がなく、２００５年時点では情報開示を規定する法律もなかったからだ。

スイス人の政治参加

　「興味深いのは、スイスにおける政治参加の実態だ。というのも、スイス人は政治にかかわる機会に非常に恵まれているにもかかわらず、（政治に積極的に参加するのは）むしろ高収入の高学歴保持者、女性より男性、若者より年配者で、政治に参加する社会層に偏りがみられる」とビュールマン氏は説明する。

　「そのせいで、スイスは政治参加の項目で質が低いという評価になる。民主主義において政治的平等を確保するためには、市民のさまざまな意見や立場が考慮されなければならない、と我々は考えるが、スイスではそれが実現されていない」とビュールマン氏は指摘する。

　さらに、「政治決定過程に参加しない人というのは、自分にはよく分からないと感じているわけだから、学校で政治教育を行う必要がある」と付け加える。

　もう一人のプロジェクトリーダーであるベルリン社会科学研究センターのヴォルフガング・メルケル氏は、「スイスの直接民主主義は長い間高く評価されてきた」と言う。その直接民主主義とは、イニシアチブ（国民発議権）とレファレンダム（国民投票権）という形を取るものだ。例えば、２月に軍支給の銃器の自宅保管禁止を求めるイニシアチブが提出され、国民投票で否決されたのがその例だ。

　「しかしながら、レファレンダムの制度だけで民主主義が卓越したものになるわけではない」とメルケル氏は指摘し、「スイスは優れた民主主義国家だと言えるが、我々の１００項目に照らせば最良のものとは言えない」と語る。

スカンジナビア諸国が最上位

　上位５位のうち４カ国がスカンジナビアの国々だ。予想通りの結果と言えるが、ベルギーが３位になったのは調査にあたった研究者にとっても意外だったという。政治的難局にある上に、言語をめぐる対立を抱えているからだ。

　「ベルギーの民主主義は、そうした問題を超越するほど強力だということだ。例えば人々が政治参加から排除されるということが、スイスほど強くない」とメルケル氏はいう。

　最下位の評価となったのは、ポーランド、南アフリカ、コスタリカ。しかし西ヨーロッパの大国も芳しくない結果だ。イタリアが２２位、イギリスは２６位、フランスは２７位。

　フランスは信仰の自由、イタリアは報道の自由という項目で評価が低く順位を落としている。その一方でドイツは、選挙に多くの人が足を運んだことで政治参加層における偏りが少なくなり、スイスより評価が高い１１位となった。

イギリスは下位

　「イギリスの弱点は、個人の権利、国民の利益代表、選挙による代表制という３項目で評価が低いことだ」とメルケル氏言う。

　「例えば、選挙の得票率が４５％の政党が議席率で６０％を得ると、選挙結果に基づく代表制という点では不均衡が生じる。これは実はかなり問題だ。なぜなら一人一票という民主主義の平等原則に反しているからだ」とメルケル氏は指摘する。

　アメリカは１０位と予想通り中ほどになったが、２００１年の９.１１米同時多発テロ以降民主主義の質はわずかに低下したと調査チームは評価した。またベルルスコーニ政権下のイタリアの民主主義も評価が後退した。

　未来を予測することは不可能だ、と政治学者はこれまで考えていた。しかし、それはこうしたデータの取得が可能になった２００５年を境に変わったといえるだろう。

　「新聞などの報道に触れて、民主主義の質が落ちている、民主主義への信頼も低下している、と誰しも感じることがある」とビュールマン氏。

　「しかし、最上位と評価された国々の民主主義でさえ年々向上していることが調査で分かった。もちろんすべての国とはいかないが、ほとんどの国で民主主義は質という点で良い方向へ発展している」と結んだ。

調査は、世界の民主主義国３０カ国を対象に、１月２７日にチューリヒで開始された。民主主義の定義はほかの民主主義研究から引用。

従来の基準では、各国の民主主義の質における微妙な差異を測るためには概念および方法論上十分ではなく、それを補うことが調査目的のひとつ。また、民主化の発展を長期的に示すことも目的とする。

１位　デンマーク

２位　フィンランド

３位　ベルギー

４位　アイスランド

５位　スウェーデン

６位　ノルウェー

７位　カナダ

８位　オランダ

９位　ルクセンブルク

１０位　アメリカ

１１位　ドイツ

１２位　ニュージーランド

１３位　スロベニア

１４位　スイス

１５位　アイルランド

１６位　ポルトガル

１７位　スペイン

１８位　オーストラリア

１９位　ハンガリー

２０位　オーストリア

２１位　チェコ

２２位　イタリア

２３位　キプロス

２４位　マルタ

２５位　日本

２６位　イギリス

２７位　フランス

２８位　ポーランド

２９位　南アフリカ

３０位　コスタリカ

（英語からの翻訳、濱四津雅子）