より良い世界をつくるために国連が必要だと思いますか？
第二次世界大戦後に設立された国際連合（国連）は、世界の平和構築を目指す国際組織。最近は、ロシアによるウクライナ侵攻をめぐる安全保障理事会の決議や、世界保健機関（WHO）による新型コロナウイルスへの国際的対応に批判の声が上がり、多国間主義の重要性や国連の存在意義が問われています。
創設されて75年経つ国連はもう必要ないのでしょうか？
グローバルな問題にはどのように対処すべきだと思いますか？
こちらからぜひご意見をお寄せください。
記事より 国連はもうすぐ失効するのか？
このページは、言語や文化を超えて議論できる場になっています。投稿文はDeepLを使って各言語に自動翻訳されます。
ウクライナ問題の２０年前、ブッシュ政権によるイラク侵攻により、国連の無価値は証明済み 今更と言う感じ
ウクライナの問題は、停戦や終戦になったとしても
軍事的脅威が残ります。
政権が変わるたびに軍事衝突が起きかねません。
世界の政治、経済にも深刻な影響があります。
そこで、ウクライナを国連が管理してはどうでしょ
うか？
住民にとって、安心して生活できる環境があれば、
政府は必要ありません。
国連が管理するとなれば、それは、世界が安心でき
る唯一の方法となり、イデオロギーの対立の回避にも
つながります。
このまま、問題が長引けば、どの国にとっても、良
いことはありません。
こういった時にこそ、国連が重要だと思います。
一つの解決策として、積極的に行動することを期待
します。
実際、国連が管理している地域は北方領土がそうですがロシアが事実上占領しているので形骸化しているので国連が管理するのは現実的ではないと思います。
平和時のエリートお友達会、緊急時の機能不全の組織。
存在する意味は無いです。
税金の無駄使い、他に有効利用すべき。
質の問題こそあれ、他に国際間で協議が持てる場が無い以上必要かなと
EUやASEANなど国際問題の地域ごとの解決の場はあれどそれを超えて協議できる場は今の所国連しかありません。
戦勝国で構成されている安保理常任理事国が未だ踏襲していたり、少国などの意見は反映されづらいなど明らかに時代にマッチしていない部分や、IMFやWHOのような専門機関として機能しているのかどうか危ぶまれる部分もありましょうが、これに変わるものが無い以上存続させておいたほうがより懸命かと思います。
ただ、そういった問題を放置していいかは別で機関ごと、機能ごとに刷新すべきかとは思います。
IMFであれば当事国が意思決定に関わるべきですし、WHOであれば逆に科学的な所見を重視して分担金に左右されない組織づくりは急務かと思います。
安保理については前の国際連盟が総会方式であったため意思が示せなかったことへの反省で現在の様式になった経緯もありますが、もっと多様な国が参加してもよろしいはずです。
日本が入るかの如何については我が国の政治姿勢や外交力に不安があるので微妙ですが。
そうですね。今の国際社会が直面する問題には、環境問題、テロ、感染症、サイバーセキュリティなど新たな脅威が加わり、そうした問題は数カ国で解決できるような問題ではないですから、国連は重要な国際協議の場。ただ、現在のところ国連以外にはそういった場がなく、機構に改革、機関ごとに刷新が必要かもしれないですね。
決定権を持つ理事国が自身の権力を失うようなルール変更に同意することはないでしょうが、安保理のメンバーチェンジもできたらいいですね。
この記事にコメントする