O que você acha do financiamento público da mídia privada?
A pandemia do coronavírus enfraqueceu ainda mais o setor de mídia da Suíça, que já enfrentava dificuldades. Para ajudar as empresas de notícias, as autoridades suíças querem dar mais ajuda financeira à imprensa.
Para surpresa dos especialistas, esta ideia tem atualmente um amplo apoio na Suíça – mais apoio do que em qualquer outro lugar da Europa.
Como você vê o papel da mídia em uma democracia? Se você vive no exterior, o governo do país em que vive oferece apoio, financeiro ou não, aos veículos de comunicação?
Do artigo Eleitor vota sobre subsídios para imprensa nacional
O apoio do Estado significa um fim à independência. Para um jornal, para um artista, etc. Em resumo, para qualquer coisa que tenha uma opinião.
Por outro lado, um jornalista só tem a independência que o proprietário do jornal (ou TV/rádio) lhe dá. O paradoxo é que um jornal de esquerda é freqüentemente propriedade de um milionário, um fundo de investimento, etc... tão rico (ver L'Humanité), mas o Estado não pode ajudar sem tomar implicitamente uma posição (é aqui que entra o "em nome da diversidade da imprensa")
Onde se complica é quando a linha editorial "extrema" afugenta os grandes anunciantes (exemplo de um certo jornal de Genebra) ... e as assinaturas são insuficientes para cobrir os custos.
O dinheiro é o tendão da guerra. E o que é financiado não tem mais uma opinião (completamente) independente e se torna manipulado.
Qui dit soutien étatique dit arrêt de l'indépendance. Pour un journal, pour un artiste, etc. Bref pour tout ce qui a une opinion.
D'un autre côté un journaliste n'a que l'indépendance que lui donne le propriétaire du journal (ou de la TV/radio). Le paradoxe étant qu'un journal de gauche est souvent propriété d'un millionnaires, d'un fond d'investissement, etc ... donc de riches (voir L'Humanité) mais l'état ne peut pas aider sans implicitement prendre position (c'est là qu'on nous sort le "au nom de la diversité de la presse")
Où ça se complique c'est quand la ligne rédactionnelle "extrême" fait fuir les gros annonceurs (exemple d'un certain journal genevois) ... et que les abonnements sont insuffisants pour couvrir les frais.
L'argent est le nerf de la guerre. Et ce qui est financé n'a plus d'opinion (complètement) indépendante et devient manipulé.
O Podee de estado nao deve custear a midia. O estado e perversor social. E a midia tem sido gde manipuladora tendenciosa. Alias, qdo se fala midia se refere a midia conservadora. Hpje ha a midia alternativa. A midia deve receber apoio dos leitores qdo a compram. Se nao compram estao desaprovando e nao cabe ao estado manter o q o povo nao compra, portanto nao aprova.
Não concordo, principalmente por acaba com a independência dos meios de comunicação.
Não há dinheiro público na mídia, se eles estiverem doentes, vão à falência.
No public money into media, if they are ailing go bust.
Eu sou contra isso.
Eu não entendo tudo, mas no que me diz respeito não há notícias falsas!
Só há notícias.
Vemos isto durante esta pandemia.
Temos médicos contra médicos e, no entanto, todos eles foram formados numa universidade, por isso, ou todos eles testam e apresentam as mesmas soluções ou !!!!
O meu maior contra isto é que é financiado pelo TaxPayer, mesmo que votado a favor... e isso para mim cheira um pouco mal.
Mas, infelizmente... Eu não posso votar como residente... oh bem... sortudas notícias, pessoal...
I am against it.
I don't understand it all but as far as I am concerned there is no fake news!
There is only news.
We see this during this pandemic.
We have doctors against doctors and yet they were all trained in a university, so either they all test and come up with the same solutions or !!!!
My biggest against this is that it is TaxPayer funded, even if voted for... and that to me smells a bit off.
But alas... I cannot vote as a resident... oh well... lucky news people...
A estrutura de poder residual do Trump Republican é extremamente adversa para apoiar financeiramente a mídia pública. Aqui no estado norte-americano de Washington, minha esposa suíça e eu ouvimos e apoiamos a Rádio Pública Nacional como membros de apoio, mas não possuímos nem assistimos TV, nem mesmo TV Pública, porque ela tem muita publicidade. Nós favorecemos o financiamento direto da mídia suíça e americana.
The residual Trump Republican power structure is extremely adverse to financially backing public media. Here in the NW American state of Washington, my Swiss wife and I listen to and support National Public Radio as supporting members, but neither own nor watch TV, not even Public TV, because it has too much advertising. We favor direct funding of Swiss and American media.
A Suíça perderia a diversidade de informações se não ajudássemos os meios de comunicação em dificuldades. Este argumento parece plausível, mas está completamente errado. É verdade que alguns atores provavelmente desapareceriam e seus jornalistas teriam que procurar outro emprego. Sejamos claros, a mídia está vendendo notícias e pães e bolos. Em ambos os casos, apenas aqueles que vendem melhores produtos podem ser bem sucedidos.
No cenário da mídia, os bons têm um público mais amplo e é exatamente isso que os anunciantes querem. As histórias desagradáveis sobre empresas ou políticos têm pouco ou nenhum efeito sobre o tamanho do público. O fato é que, especialmente algumas editoras de jornais haviam perdido uma transição precoce para a mídia online. Quando você olha para o conteúdo, você pode notar que muita coisa está apenas copiando e colando artigos escritos por agências de notícias. Eu não sou uma receita para o sucesso.
Os meios de comunicação que querem sobreviver terão de fazer um excelente trabalho jornalístico para se diferenciarem dos outros. A distribuição de subsídios seria apenas um desperdício de dinheiro público porque não poderia deixar de sustentar a mediocridade. Para uma verdadeira diversidade de informação, o critério não são os números, mas a qualidade.
Switzerland would lose information diversity if we do not help the ailing media. This argument sounds plausible but is completely wrong. It is true that some actors are likely to disappear and their journalists would have to look for another job. Let us be clear, the media are selling news stories and bakers bread and pastries. In both cases, only those who sell better products can be successful.
On the media landscape, the good ones have a broader audience and this is exactly what advertisers want. Unpleasant stories on companies or politicians have little if any effect on the size of the audience. The fact of the matter is that especially some newspaper publishers had missed an early transition to online media. When you look at the content, you can notice that a lot is just copying and pasting articles written by news agencies. Me-to is not a recipe for success.
The media that want survive will have to do excellent journalistic work to differentiate themselves from others. Distributing subsidies would be just a waste of public money because it could nothing but sustain mediocrity. For a real information diversity, the criterion is not the numbers but the quality.
Caros vizinhos alpinos
Eu costumava supor que um financiamento sólido do Estado também garantiria relatórios sólidos e livres de interesses económicos. Na minha opinião, as contribuições consideráveis da GEZ também conseguiram isto, até certo ponto, no caso da ARD e ZDF. Na última década, no entanto, surgiu um perigo completamente diferente: nomeadamente, a falta cada vez mais evidente de uma distância sólida do governo. No passado, eu nunca teria pensado que poderia haver algo como "jornalistas de atitude" nas emissoras alemãs, cujo trabalho se reflete em contribuições pró-governamentais.
Isto levou a que, por exemplo, os críticos das medidas do governo para combater a pandemia ou da nossa política para o Leste quase nunca, ou apenas em pequeno número, sejam convidados a falar dos programas das emissoras públicas. Isto é lamentável. Isto é lamentável, porque estas rondas costumavam ser a bandeira do famoso "direito público".
Hoje, porém, estes concidadãos fazem a longa viagem até Viena (!). No canal privado Servus TV, de todos os lugares, eles podem expressar suas opiniões sem impedimentos, através de chamadas à ordem no programa Talk im Turm. Por causa da hora tardia, isso priva muitos cidadãos do sono, mas vale a pena por causa do conteúdo. Uma das razões para a falta de distância entre a mídia pública e o governo é provavelmente a forte influência do governo. Uma razão para a falta de distância entre a mídia pública e o governo é provavelmente a forte presença dos partidos políticos nas empresas alemãs de radiodifusão, que o Tribunal Constitucional Federal tentou reduzir em várias ocasiões, até agora infelizmente em vão. Mas eu não sei se uma estrutura mais independente de partidos das emissoras asseguraria uma reportagem mais aberta e equilibrada.
Se os subsídios do Estado ou os da economia são mais perigosos é algo que cada cidadão deve decidir por si mesmo.
Com os cumprimentos de Bona
de M. Spengler
Liebe Alpennachbarn
Früher nahm, ich an, dass eine solide staatliche Finanzierung auch eine solide Berichterstattung frei von wirtschaftlichen Interessen sicherstellt. Die beträchtlichen GEZ Beiträge haben dies m.E. bei der ARD und des ZDF bislang auch einigermaßen bewirkt. Im letzten Jahrzehnt hat sich freilich eine ganz andere Gefahr herausgestellt:, nämlich das immer deutlichere Fehlen einer soliden Distanz zur Regierung. Ich hätte es früher nie für möglich gehalten, dass es in deutschen Funkhäusern einmal so etwas geben könnte wie " Haltungsjournalisten" , deren Arbeit sich in regierungsfreundlichen Beiträgen niederschlägt.
Dies hat dazu geführt, dass z.B. Kritiker, der staatlichen Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung oder zu unserer Ostpolitik kaum noch , oder nur in Unterzahl zu Gesprächsrunden der öff.recht. Anstalten eingeladen werden. Das ist bedauerlich, denn diese Runden waren früher einmal das Aushängeschild der berühmten "Öffentrlichrechtlichen!.
Heute aber begeben sich diese Mitbürger auf den weiten Weg nach Wien (!). Ausgerechnet bei dem Privatsender Servus TV können sie in der Sendung Talk im Turm ihre Auffassung frei von Ordnungsrufen ungehindert äußern . Dies raubt wegen der späten Stunde manchem Bürger den Schlaf entschäidigt aber wegen des Inhalts. Eine Ursache für die mangelnde Distanz der ö-r. Medien zur Regierung dürfte wohl in der starken Präsenz der pol. Parteien in den deutschen Funkhäusern liegen, für deren Absenkung sich das Bundeverfassungsgericht verschiedentlich eingesetzt hatte., bislang leider vergeblich. Ob bei einer parteiunabhängiigeren Struktur der Sender eine offenere und ausgewogenere Berichterstattung gesichert weiß ich aber auch nicht..
Ob nun die süßen Subventionen des Staate oder die der Wirtschaft gefährlicher sind muss jeder Bürger wohl für sich selber entscheiden .
Mit Gruß aus Bonn
von M. Spengler
Nos EUA, esta questão está ligada ao dinheiro na política. Como você deve saber, nossa Suprema Corte definiu certos tipos de dinheiro político como "discurso", portanto, protegido pela Constituição. Isto é semelhante à sua definição de uma corporação como uma pessoa jurídica. Essas construções legais vêm depois de muita discussão e cogitação e são então consagradas como o precedente legal da terra. Será que as decisões estão fora do alcance do nosso Congresso? Será que a derrota do filibuster levará a mudanças no jogo de palavras orwelliano? É interessante pensar nisso, mas parece que o flibusteiro vai ficar no lugar.
In the US this issue is tied to money in politics. As you may know our Supreme Court defined certain kinds of political money as 'speech' therefore protected by the Constitution. This is similar to their definition of a corporation as a legal person. These legal constructs come after much argument and cogitation and are then enshrined as the legal precedent of the land. Are the rulings beyond the reach of our Congress? Will the defeat of the filibuster lead to changes in the Orwellian word play? It is interesting to think about but it looks like the filibuster will stay in place.
Primeiro, o que significa a mídia? Qual será o critério? Como separar o financiamento da política? O dinheiro também ajudará a criar novos meios de comunicação? Quem vai distribuir o dinheiro? Terá como objectivo impedir o monopólio ou quase-monopólio do poder?
É uma ideia interessante.
Não conheço a situação na Suíça; nos EUA, Canadá, em muitos outros países, a maioria da mídia está politicamente "contaminada", parece que muitos usuários da mídia também. Nesses países, os meios de comunicação tornaram-se politicamente partidários, como se os leitores, espectadores e ouvintes já não estivessem interessados em informações imparciais e opiniões independentes, mas sim em reforçar o seu ponto de vista.
Finalmente, seria interessante ver um estudo sobre como a democracia direta influencia a mídia e como a mídia influencia a democracia suíça direta.
Obrigado.
Victor Lobez
First, what does media mean? What will be the criteria? How to separate the funding from politics? Will the money also help to set up new media? Who will distribute the money? Will it be aimed at preventing monopoly or quasi-mononpoly power?
It is an interesting idea.
I do not know the situation in Switzerland; in the US, Canada, many other countries, most media are politically "contaminated", it seems many users of the media too. In those countries the media has become politically partisan, as if readers, viewers and listeners are no longer interested in unbiased infomation and independent opinion, but interested in reinforcing their point of view.
Finally, it would be interesting to see a study on how direct democracy influences the media and how the media influences Swiss direct democracy.
Thank you.
Victor Lobez
Os EUA têm PBS e NPR, e ambos são terrivelmente tendenciosos. Mas eles não o admitirão.
[i]swissinfo.ch: Podes explicar em poucas palavras sobre estes dois instrumentos? Obrigado.
The US has PBS and NPR, and both are terribly biased. But they will not admit it.
[i]swissinfo.ch: Can you please elaborate in brief about these two instruments? Thank you.[/i]
@swissinfo. Se você tivesse publicado a outra metade do meu post, com um link para um artigo explicando como a NPR fabricou completamente uma história sobre uma justiça do Supremo Tribunal. Então todos terão a oportunidade de ver o exemplo. Eu tentei fornecer fatos, mas em vez disso foi censurado.
@swissinfo. If you would have published the the other half of my post, with a link to an article explaining how NPR completely fabricated a story about a supreme court justice. Then everybody will have the opportunity to see the example. I tried to provide facts, but instead was censored.
Olá Flat Four, não estou familiarizado com PBS e NPR - você poderia explicar estes dois instrumentos em uma frase cada um? Ainda está na ligação: Isto não é censura, mas de acordo com nossas diretrizes não publicamos links nos comentários. Melhores cumprimentos de Berna!
Hallo Flat Four, PBS und NPR sind mir unbekannt - könnten Sie diese beiden Instrumente in je einem Satz erklären? Noch zum Link: Das ist keine Zensur, aber gemäss unseren Richtlinien publizieren wir in den Kommentaren keine Links. Beste Grüsse aus Bern!
Olá Apartamento Quatro: Obrigado pela sua contribuição! Eu não censurei o link, mas de acordo com nossas diretrizes editoriais, não publicamos links nos comentários. Isto é para prevenir abusos. Por exemplo, há pessoas que anunciam em colunas de comentários, mesmo para negócios duvidosos. Espero que compreenda e que me dê os melhores cumprimentos de Berna!
Hallo Flat Four: Danke für deine Beiträge! Den Link habe ich nicht zensiert, aber gemäss unseren editorialen Richtlinien publizieren wir in den Kommentaren keine Links. Dies, um Missbräuchen vorzubeugen. Beispielsweise gibt es Leute, die in Kommentarspalten Werbung machen, auch für zweifelhafte Geschäfte. Ich hoffe, Sie haben Verständnis und beste Grüsse aus Bern!
Olá, Renat. Obrigada por teres tido tempo para esclarecer porque parte do meu comentário não foi publicado. Vou lembrar-me disto no futuro.
Hi Renat. Thank you for taking the time to clarify why part of my comment was not published. I will remember this in the future.
PBS é uma emissora de televisão e NPR é uma emissora de rádio. Ambas são fortemente financiadas pelo governo federal. Se você pudesse assistir e ouvir os dois, ambos defendem fortemente as idéias e causas do partido democrata. Tudo isto enquanto afirmam ser imparciais.
A história que eu gostaria que as pessoas lessem foi da Fox News sobre um artigo da NPR. (sim, a Fox também é tendenciosa, mas eles não o negam) E a história tem todos os fatos listados.
PBS is television broadcast station and NPR is a radio broadcast. Both heavily funded by the federal government. If you could watch and listen to both, they both heavily champion the ideas and causes of the democrat party. All while claiming to be unbiased.
The story I would have liked people to read was from Fox News about an NPR article. (yes, Fox is also biased, but they do not deny it) And the story has all the facts listed.
Como já mencionado, nós não publicamos links nos comentários da nossa comunidade. Mas você pode encontrar o artigo mencionado pelo Flat Four no motor de busca com os seguintes termos: Fox News, NPR, Gorsuch, Sotomayor, 100%.
Wir publizieren in den Kommentaren unserer Community wie schon gesagt keine Links. Aber Sie finden den von Flat Four erwähnten Artikel in der Suchmaschine mit folgenden Begriffen: Fox News, NPR, Gorsuch, Sotomayor, 100%
Como estamos vendo hoje no Reino Unido, o financiamento estatal pode ser caprichoso e perigosamente politizado. Ao mesmo tempo, não adianta sustentar formas de mídia que não estão mais sendo utilizadas. Por exemplo, grande parte dos gastos propostos irá para jornais impressos que vão diretamente para aterros sanitários sem serem lidos. O governo pode ter boas intenções, mas tudo o que esta nova iniciativa vai fazer é aumentar a influência do Estado sobre o contrato com a mídia e apoiar modelos insustentáveis, enquanto alimenta mais corrupção em um estado suíço onde os gastos públicos já estão profundamente comprometidos. Uma idéia melhor seria perturbar os disruptores, tributando os canais digitais, a publicidade on-line e as vendas on-line.
As we're seeing in the UK today, state funding can be capricious and dangerously politicised. At the same time, there is no point in sustaining forms of media that are no longer being utilised. For example, much of the proposed spend will go to knock-and-drop print newspapers which go straight to landfill unread. The government may have good intentions, but ultimately all this new initiative will do is increase state influence over media contract and prop up unsustainable models while fueling further corruption in a Swiss state where public spending is already deeply compromised. A better idea would be to disrupt the disruptors by taxing digital channels, on-line advertising and on-line sales.
Concordo plenamente, tenho 3 textos diferentes escritos em todo o meu post dizendo que não há jornal gratuito, papel de anúncio, etc. Todas as manhãs pelo menos 1 aparece e vai direto para o aterro, como você disse. Eu não posso pará-los, eles não são endereçados naimly assim mesmo quando você contacta o jornal para parar de entregar a você, eles não se importam e eu não posso ficar em 6 da manhã todos os dias parando o carteiro. Eu não gostaria que uma notícia tão antieconômica e tão triste fosse patrocinada.
Totally agree, I have 3 different text written all over my post saying no free newspaper, ads paper etc. Every morning at least 1 appears and goes straight to landfil as you said. I can't stop them, they are not naimly addressed so even when you contact the newspaper to stop delivering to you, they don't care and I can't stand in 6 in the morning everyday stopping the postman. I would not want such uneconomical and wistful form of news to be sponsored.
Olá, Ian Hall. Obrigado pela sua contribuição. Concordo contigo em relação aos impostos. Além disso, deveria haver responsabilidades editoriais também para os gigantes da Big Tech.
Hi Ian Hall. danke für Ihren Beitrag. In der Besteuerung gebe ich Ihnen recht. Zudem sollte es auch für die Big Tech Riesen eine verlegerische Verantwortung geben.
Este tópico deve ser dividido em duas questões distintas.
1. A democracia requer informação pública extensa, oportuna, objectiva e neutra? Claro que sim.
São apenas os meios tradicionais (rádio, televisão, jornais) que podem fornecer as informações públicas necessárias? Claro que não, porque a mídia online está se tornando conhecida como uma importante, se não a principal, fonte de informação pública.
Inevitavelmente, a mídia tradicional está sendo dominada pela mídia online. Seria insensato salvar os meios de comunicação tradicionais sem esperança. Após uma concorrência aberta, o mercado fornecerá a melhor solução.
这个议题应分为两个独立的问题：
1. 民主需要广泛，及时，客观中立的公众信息吗？当然。
2.只有传统媒体（广播，电视，报纸）才能提供必要的公众信息吗？当然不，因为网络传媒正在称为公众信息的重要甚至主要来源。
传统传媒正在不可避免地被网络传媒逐渐。拯救无望的传统媒体是不明智的。经过开放的竞争，市场自会提供最佳方案。
Muito obrigado pela sua contribuição. Penso que a democracia é demasiado importante para o mercado para regular apenas a informação. Quem, se não a mídia de qualidade, ainda pode fazer pesquisas elaboradas e investigativas? Ou os grandes meios tecnológicos são finalmente regulados, ou o Estado deve dar a sua contribuição para que os cidadãos possam tomar decisões informadas e qualificadas nas urnas. Mas isto não deve ter nada a ver com interferência na liberdade da mídia.
Besten Dank für Ihren Beitrag. Ich halte Demokratie für zu wichtig, als dass der Markt die Information alleine regeln kann. Wer, wenn nicht die Qualitätsmedien können noch aufwändige und investigative Recherchen machen? Entweder die Big Tech Media werden endlich reguliert, oder eben der Staat muss seinen Beitrag leisten, damit Bürger:innen an der Urne informierte und qualifizierte Entscheide fällen können. Mit einer Einmischung in die Medienfreiheit darf das aber nichts zu tun haben.
Uma imprensa justa só é possível se não estiver dependente de anúncios. Porque estes exigem uma grande audiência, e a Fox News e inúmeras estações de rádio americanas conseguem isso agitando os insatisfeitos.
É imperativo que a imprensa seja apoiada pelo Estado. Isto dá-lhe os meios para investigar cuidadosamente. É constantemente atacado pela direita e pela esquerda, por isso permanece razoavelmente justo e permite que diferentes pontos de vista sejam ouvidos.
Eine faire Presse ist nur möglich, wenn sie nicht von Reklamen abhängig ist. Denn diese verlangen eine hohe Einschaltungquote, und das erreichen Fox News und unzählige amerikanische Radiostationen, in dem sie die Unzufriedenen aufhetzen.
Die Presse muss unbedingt staatlich unterstützt sein. Das gibt ihr die Mittel, sorgfältig zu recherchieren. Sie wird ja dauernd von rechts und links angegriffen, und so bleibt sie einigermassen fair und lässt verschiedene Ansichten zu Wort kommen
Nós já suportamos rádio, este pacote de mídia inclui rádio novamente. Vou votar não, não vou apoiar um droadcasting de rádio moribundo. Também não quero apoiar jornais que já têm taxa de assinatura, mas querem mais do governo. Se você faz negócios e precisa de apoio constante, isso é um mau negócio. Anúncios de diferentes patrocinadores não tem nada a ver com conteúdo, no entanto, ser totalmente apoiado por 1 partido ou país também é uma bagunça aos meus olhos. Então eu ficaria mais bem com o apoio se o rádio fosse totalmente excluído, é uma cintura de dinheiro para apoiar o rádio, quando tínhamos belag até fui ao mestrado e desliguei o rádio do meu carro para não pagar mais por aquilo que eu considero inútil. Agora temos o serafe que me faz pagar mais do que antes por este dinossauro da mídia. A fila de companhias que recebem esse dinheiro do serafe é muito pequena, e vai até milhões sendo dado a 1 companhia. se você precisa de milhões para apoiar 1 companhia de rádio que tem anúncios a cada 30 minutos... é apenas um negócio ruim.
We already support radio, this media package includes radio again. I am voting no, i am not supporting a dying radio droadcasting. I also don't want to support newspapers who already have subscription fee but want more from the government. If you do business and need constant support, that's a bad business. Ads from different sponsors has nothing to do with content, however being fully supported by 1 party or country is a mess in my eyes too. So i would be more ok with support if radio was totally excluded, it is a waist of money to support radio, when we had belag i even went to masters and disabled my car radio not to pay more for what i deem useless. Now we have serafe which causes me to pay more than before for this dinosaur of media. The line up of companies receiving that serafe money is very small, and goes up to millions being given to 1 company. if you need millions to support 1 company of radio which have ads every 30 mins... it is just a bad business.
Eu também vejo as coisas dessa maneira. Para mim, o regulamento dos grandes gigantes da tecnologia é muito importante. Eles influenciam ou distorcem os debates políticos com os seus algoritmos sem terem de aderir a qualquer responsabilidade editorial. Este é um dos maiores perigos para as democracias.
Ich sehe das auch so. Sehr wichtig ist für mich die Regulierung der Big Tech Giganten. Sie beeinflussen resp. verzerren mit ihren Algorithmen die politischen Debatten, ohne sich an jegliche editoriale Verantwortungen halten zu müssen. Das ist eine der grössten Gefahren für die Demokratien.
Eu concordo com a Fox News, com a CNN e com o resto.
Sobre o apoio estatal pode ser uma boa ideia, mas o "diabo está nos detalhes".
Também; seria melhor financiar a mídia para garantir que todos os pontos de vista tenham um fórum?
E a exsting state media; estou preocupado com o preconceito de esquerda que vejo na BBC e no CBC canadense; não estou suficientemente familiarizado com a RTS. Acredito que a mídia financiada com dinheiro público deveria ser como a "praça da cidade", onde todos os pontos de vista são apresentados. Em outras palavras, a mídia financiada com dinheiro público deveria ser como a Internet, um veículo para levar qualquer ponto de vista que não defenda a violência ou claramente material ofensivo.
I agree about Fox News, and CNN and the rest.
About state support it could be a good idea, but the "devil is in the detail".
Also; would it be better to finance media to ensure all points of view have a forum?
What about exsting state media; I am concerned about the leftist bias I see in the BBC and the Canadian CBC; I am not familiar enough with RTS. I believe media financed with public money should be like the "town's square", where all points of view are presented. In other words, publicly financed media should be like Internet, a vehicle to carry any point of view not advocating violence or clearly ofensive material.
Olá LOL, numa democracia em funcionamento com uma
o nível local é central. Consequentemente, a mídia local tem uma função muito importante. Porquê? Aqui, os problemas que afetam diretamente as pessoas devem ser resolvidos de forma pragmática. Se não houver mais política local, o perigo de divisão e extremos é maior. Veja os EUA. Mas o modelo de divisão de taxas que você critica não é o tema da votação da nova lei de mídia em 13 de março.
Hallo LOL, in einer funktionierenden Demokratie mit regelmässigen
Volksentscheiden ist die lokale Ebene zentral. Folglich kommt lokalen Medien eine ganz wichtige Funktion zu. Wieso? Hier müssen Probleme, die die Menschen direkt betreffen, pragmatisch gelöst werden. Gibt es keine Lokalpolitik mehr, ist die Gefahr der Spaltung und der Extreme grösser. Siehe USA. Aber das Modell des Gebührensplitting, das Sie kritisieren, ist nicht Thema der Abstimmung über das neue Mediengesetz vom 13. März.
Olá VICTORDIRECTDEMOCRATS, a nova lei dos media não se trata de uma orientação política dos media individuais. A percepção deles ainda é subjetiva. Independentemente do posicionamento de um meio de comunicação, o novo e acrescido financiamento teve como objectivo reforçar a diversidade dos diferentes meios de comunicação. Isso não é apenas ameaçado pelo surgimento de grandes mídias tecnológicas como Facebook e Google. Existem exemplos suficientes, infelizmente também muito recentes, que mostram que o desmantelamento da diversidade dos meios de comunicação social é o início de uma sincronização da opinião pública. A este respeito, vejo como um sinal muito bom que o governo suíço está disposto a pagar um pouco mais pela diversidade da mídia do que antes.
Hallo VICTORDIRECTDEMOCRATS, beim neuen Mediengesetz geht es nicht um eine politische Ausrichtung von einzelnen Medien. Deren Wahrnehmung ist ja erst noch subjektiv. Unabhänging von der Positionierung eines Mediums sollte mit der neuen, verstärkten Förderung eben gerade die Vielfalt an verschiedenen Medien gestärkt werden. Diese ist ja nicht erst durch das Auftreten der Big Tech Media wie Facebook und Google bedroht. Es gibt genügend Beispiele, leider auch sehr aktuelle, die zeigen, dass der Abbau der medialen Vielstimmigkeit der Anfang einer Gleichschaltung der öffentlichen Meinung ist. Insofern werte ich es als sehr gutes Zeichen, dass sich die Schweizer Regierung die Medienvielfalt etwas mehr kosten lassen will als bisher.
Apoio condicional. Sem a COVID, muito menos mídia. Um pouco menos de feminismo nos faria bem. Um pouco menos radicalizado Verdes e Esquerdistas seria uma mudança bem-vinda. Um pouco mais de notícias regionais, pequenas empresas, agricultura que nos alimenta com grande esforço são esperados. Um pouco menos de desporto por dinheiro. Ainda há muito trabalho a fazer. Jean-Pierre Yerly
Un soutien conditionnel. Sans COVID, beaucoup moins de Média. Un peu moins de féminisme , nous ferait du bien. Un peu moins d'intervenants Verts et Gauchistes radicalisés serait un renouveau bienvenu. Un peu plus d'actualité régionale, des petites entreprises, de l'agriculture qui nous nourri avec de gros efforts sont attendus. Un peu moins de sport à fric. Encore beaucoup de travail. Jean-Pierre Yerly
As novas e maiores contribuições do governo suíço não estão ligadas às condições de conteúdo, mas apenas à relevância das informações. Concordo com você sobre as notícias regionais e locais, elas são fundamentais para que a democracia funcione bem.
Die neuen und höheren Beiträge der Schweizer Regierung sind nicht an inhaltliche Bedingungen geknüpft, sondern nur an die Relevanz der Informationen. Bei den regionalen und lokalen Nachrichten gebe ich Ihnen recht, die sind fundamental, wenn die Demokratie gut funktionieren soll.
Vou parar de ler sobre o femimismo quando a diferença salarial entre homem e mulher fazendo o mesmo trabalho e ocupando a mesma posição for inexistente, até agora não é o caso, então continue o feminismo, eu estou torcendo por você.
I will stop read about femimism once the salary gap between man and woman doing the same job and occupying the same position will be non existent, so far it is not the case, so go on feminism, i am rooting for you.
A mídia vai escrever a favor de quem o financia. Isso é um facto. Na minha opinião, deve ser financiada por aqueles que estão interessados na verdade sem preconceitos ou conflitos de interesses.
Eu fiquei chocado no outro dia ao ler um artigo com especialistas em mídia literalmente declarando: "Os não vacinados estão a manter toda a sociedade cativa". Uma declaração que mostra claramente a má compreensão de uma situação complexa. Acima de tudo, qualquer incitação para segregar, criar ódio e agitação social deve ser considerada um crime e deve ter consequências para os danos sociais que pode provocar.
Media will write in favor of who funds it. That is a fact. In my opinion it should be funded by those who are interested in the truth without bias or conflicts of interest.
I was shocked the other day to read an article with media experts literally stating: “The unvaccinated are holding the entire society captive”. A statement which clearly shows the poor understanding of a complex situation. Above all, any incitation to segregate, create hate and social unrest should be considered a crime and should carry consequences for the social damage it may provoke.
Um Estado sempre excluiu as pessoas e isso é chamado de prisão. Mas na prisão geralmente há criminosos sérios que cometeram um crime (!), abuso de crianças, agressão, assassinato, e se permitiram mais liberdade do que permitem a todos os outros.
Hoje, por outro lado, as pessoas são ostracizadas, apesar de não terem feito nada! Este não é um bom "desenvolvimento" para uma convivência pacífica e confirma a afirmação de que hoje vivemos em uma sociedade doente com narcisistas.
Ein Staat tut seit je her Menschen ausgrenzen und das nennt sich Gefängnis. Nur, in einem Gefängnis sitzen in der Regel Schwerverbrecher die eine Tat(!) begangen haben, Kinderschänden, Körperverletzung, Mord, und sich dabei mehr Freiheiten zugestanden als sie allen anderen zugestehen.
Heute werden hingegen Menschen ausgegrenzt obwohl sie nichts getan haben! Das ist keine gute "Entwicklung" für ein friedliches Miteinander und bestätigt doch die Aussage dass wir heute in einer kranken Gesellschaft mit Narzissten leben.
Estamos a falar da Suíça e não da Hungria ou da Bielorrússia. Como o Estado suíço ainda não apoiou diretamente a mídia até o momento, ainda não há fatos. E conhecendo os meus colegas em todos os meios privados, eles defenderiam a liberdade da sua profissão e a independência do seu meio com todas as suas forças.
Wir reden von der Schweiz und nicht Ungarn oder Belarus. Da der Schweizer Staat bisher keine direkte Medienförderung betreibt, gibt es noch keine Tatsachen. Und wie ich meine Kolleg:innen bei sämtlichen privaten Medien kenne, würden sie die Freiheit ihres Berufes und die Unabhängigkeit ihres Mediums mit aller Kraft verteidigen.
Parece a fabricação de uma máquina de propaganda. Será que essa "mídia suíça" será capaz de relatar de forma independente e objetiva para desafiar e responsabilizar o governo e outras instituições? Será que será realmente capaz de praticar o verdadeiro jornalismo? Ou será simplesmente ceder àqueles que o financiam e promover falsas narrativas para cumprir com o Estado? Não soa particularmente promissor para quem se preocupa com a verdade e a imparcialidade.
Sounds like the making of a propaganda machine. Will this "Swiss media" be able to report independently and objectively to challenge and hold government and other institutions to account? Will it actually be able to practice true journalism? Or will it simply pander to those who fund it and promote false narratives to comply with the state? It doesn't sound particularly promising to anyone who cares about truth and impartiality.
O quê e quem é o Estado?
Um Conselheiro Federal pode dizer e ordenar o que quiser, ele não encarna o estado se agir contra a raison d'état ou contra o estado.
Was und wer ist der Staat?
Ein Bundesrat kann sagen und anordnen was er will, er verkörpert nicht den Staat wenn er gegen die Staatsraison oder gegen den Staat agiert.
É humanamente possível receber DINHEIRO (financiamento) de "alguém", e depois fazer um relatório que pode mostrar o "alguém" de uma maneira má?
Se este dilema centenário pode ser resolvido, deixe-me ser o primeiro a aplaudi-lo.
O governo deve financiar mais os meios de comunicação social, mas deve haver regras estritas e transparentes para garantir que os meios de comunicação social (jornais) possam ser independentes e reportar da forma mais neutra possível.
É definitivamente o mais teórico que se pode obter.
Quem controla as notícias, controla o mundo.
Is it humanly possible to receive MONEY (funding) from "someone", and then make a report which can show the "someone" in bad light?
If this century-old dilemma can be resolved, let me be the first one to applaud it.
The government should finance more the media but there must be strict and transparent rules to ensure the mass media (newspapers) can be independent and report as neutrally as possible.
It is definitely as theoretical as it can get.
Whoever controls the news controls the world.
Num mundo saudável, todos devem ser capazes de criticar a todos, nem que seja para prevenir o narcisismo e trazê-los de volta à Terra. Idealmente, a crítica deve ser honesta, baseada em fatos e benevolente, mesmo que não pareça assim para os criticados.
Portanto, se a mídia recebe dinheiro do Estado, eles também devem ter permissão para criticar o Estado.
Há um ditado que diz "não se morde a mão que nos alimenta". Isto é verdade para alguns animais. Algumas criancinhas humanas mordem as suas mães. E mesmo assim as mães amam os seus filhos. Ou alguns gatos arranham e mordem o seu amante de gatos e ainda assim a mulher gosta do gato. Ou em veterinários onde os animais se comportam de uma forma impossível e mesmo assim você os ajuda. Não ser permitido criticar é, neste sentido, contra as leis da natureza. A questão é, portanto, quão doente é um sistema quando nenhuma crítica é tolerada.
In einer gesunden Welt sollte jeder jeden kritisieren können, dies alleine schon als Narzissmus-Prävention und sie auf den Boden der Realität zurück zu holen. Idealer Weise sollte die Kritik ehrlich, faktenbasiert und wohlwollend sein auch wenn es sich für den Kritisierten nicht so anfühlt.
Daher sollten auch die Medien, wenn sie Geld vom Staat erhalten, auch den Staat kritisieren dürfen.
Es gibt zwas das Sprichwort "man beisst nicht die Hand die einem füttert". Das gilt für manche Tiere. Manche kleine Menschenkinder beissen ihre Mutter. Und dennoch lieben die Mütter ihre Kinder. Oder manche Katzen kratzen und beissen ihre Katzenliebhaberin und dennoch mag die Frau die Katze. Oder bei Tierärzten wo machen Tiere sich unmöglich verhalten und dennnoch hilft man ihnen. Nicht kritisieren dürfen ist so gesehen gegen die Naturgesetze. Es stellt sich daher die Frage wie sehr krank ein System ist wenn keine Kritik toleriert wird.
Gostaria que você tivesse um pouco mais de fé nos jornalistas da Suíça que provam sua liberdade e independência a cada dia, com artigos bons e pesquisados de forma crítica. A meu ver, eles nunca iriam tolerar uma intervenção de Berna. E se houvesse tal intervenção, eles provavelmente a tornariam pública imediatamente - e o remetente correria o risco de uma ruptura de tubulação.
Ich wünschte, Sie hätten etwas mehr Vertrauen in die Journalistinnen und Journalisten in der Schweiz, die jeden Tag mit guten und kritisch recherchierten Beiträgen ihre Freiheit und Unabhängigkeit unter Beweis stellen. Wie ich sie einschätze, würden sie sich nie im Leben eine Intervention aus Bern gefallen lassen. Und falls es doch mal eine solche gäbe, würden sie das wohl sofort publik machen - und der Absender riskiert einen Rohrkrepierer.
Não. Os meios financiados pelo Estado transformam-se inevitavelmente em propaganda vergonhosa de qualquer partido político que se encontre actualmente no poder. Isto leva à contratação de jornalistas de baixa qualidade que apoiam a linha partidária, e de argumentos públicos sempre que, inevitavelmente, o partido que controla a mídia pública não é mais apoiado pela maioria dos eleitores. Eu não entendo porque alguém critica a mídia estatal na Rússia ou na China e quer o mesmo modelo na Suíça.
No. Media financed by the state inevitably devolve into shameful propaganda of any political party which is currently in power. This leads to hiring of low quality journalists who support the party line, and public arguments whenever, inevitably, the party controlling the public media is no longer supported by majority of voters. I don't understand why anybody both criticizes state-owned media in Russia or China and wants the same model in Switzerland
Não é lógico comparar os meios de comunicação de Swrtzerland com a China ou a Rússia, nem mesmo os meios de comunicação públicos. A China é claramente uma ditadura. A Rússia é uma quase-ditadura com as formas de uma democracia.
Na Suíça, os meios de comunicação privados têm liberdade, embora eu suponha que nem sempre sejam independentes. Quanto à RTS pública, pode haver certa parcialidade para esquerda ou direita, não sei, mas considerando que no executivo suíço, e no parlamento, os principais partidos de esquerda e direita desempenham um papel importante, eu ficaria muito surpreso se a RTS fosse muito parcial.
It is not logical to compare publicly funded, or even publicly owned media in Swrtzerland with China or Russia. China is clearly a dictatorship. Russia is a quasi-dictatorship with the forms of a democracy.
In Switzerland privat media have freedom, although I suppose they are not always independent. As for the public RTS, it may certain bias to left or right, I do not know, but considering than in the Swiss executive, and in parliament, major parties of the Left and the Right play a major role, I would be very surprised if RTS is very biased.
Qual é o papel de todos os meios de comunicação social? Para informar a população da forma mais correcta possível. Infelizmente, a grande maioria se tornou uma ferramenta de propaganda, um propagador de ódio. Portanto, nenhum financiamento directo (dinheiro dos contribuintes)!
Quel est le rôle des médias tous confondus? Informer le plus correctement possible la population. Malheureusement, la grande majorité s'est transformée en outil de propagande, propagateur de haine. Alors non pas de financement direct (argent du contribuable)!
A evolução da mídia para um instrumento de propaganda que espalha o ódio contra os outros é algo que já sabemos da Primeira e Segunda Guerras Mundiais e da Guerra Fria. A Suíça está, portanto, infelizmente, em uma espécie de estado de guerra. A única questão é: quem está a lutar contra quem e porquê?
Este "desenvolvimento infelizmente não é surpreendente se considerarmos o pensamento "bom" que tem sido e está sendo difundido aqui há algum tempo com, por exemplo, "você tem que conseguir o seu caminho não importa como" ou "você é livre para moldar o mundo [e, portanto, a vida dos outros] de acordo com as suas idéias". É óbvio que isto gera conflitos e, em última análise, ódio.
Die Entwicklung der Medien hin zu einem Propagandainstrument das Hass gegen andere verbreitet kennen wir doch schon aus dem ersten und zweiten Weltkrieg sowie dem kalten Krieg. Die Schweiz befindet sich daher leider auf eine Art in einem Kriegszustand. Stellt sich nur die Frage; wer bekämpft wen und warum?
Dies "Entwicklung ist leider nicht verwunderlich wenn man das Gedanken-"gut" betrachtet das hier seit einiger Zeit gestreut wurde und wird mit zum Beispiel "man muss sich durchsetzen egal wie" oder "du bist frei die Welt [und damit das Leben anderer] nach deinen Vorstellungen zu gestalten". Dass dies Konflikte und letztendlich Hass generiert liegt auf der Hand.
Pode dar exemplos de mídia que espalham ódio? Quando penso nas redes sociais, cujos algoritmos amplificam e recompensam as mensagens de ódio, elas são, infelizmente, omnipresentes. Mas será que já formam a maioria?
Können Sie Beispiele angeben für Medien, die Hass verbreiten? Wenn ich an die sozialen Medien denke, deren Algorithmen Hassbeiträge verstärken und belohnen, sind diese zwar leider omnipräsent. Aber bilden sie schon die Mehrheit?
O que é irritante aqui é que, na verdade, é dever do SRG fornecer ao povo suíço todas as informações. Se o governo federal começa agora a financiar a mídia privada, isso levanta a questão de saber se o SRG não está cumprindo seu mandato e só tem uma oferta unilateral/restrita. O SRG não deveria ser revisado primeiro?
Além dos rumores, considere o desempenho de algumas plataformas de notícias. Infelizmente, de longe nem todas as emissoras estatais têm o nível de jornalistas individuais do "Echo der Zeit". Não é alarmante quando num programa noticioso as notícias são tão pouco importantes que a única coisa interessante é o apresentador? Ou, como no caso da eleição de um novo chanceler na Áustria, a notícia não passou de um resumo dos acontecimentos dos últimos dias e não continha novas informações. Só foi dito ao ouvinte o que ele já sabia.
Se as pessoas são feitas ou mantidas estúpidas pela mídia, pelo sistema educacional ou pela política, é óbvio que num conflito falta-lhes o intelecto para o resolver pacificamente sem violência e depois simplesmente puxar de uma faca para acabar com o conflito, tal como fazem os assassinos. As despesas com a segurança (polícia) irão assim aumentar com o tempo. Os ricos e poderosos do país também terão de gastar mais dinheiro na sua própria segurança e assim perder algum do seu poder. Em casos extremos, eles terão que gastar todo o seu dinheiro na sua segurança e mesmo assim não será suficiente. Uma condição que falaria de um fracasso mental da chamada elite intelectual de um país. É, portanto, surpreendente que o que está acontecendo na mídia de hoje seja simplesmente aceito pelos ricos e poderosos do país.
Irritierend ist hier, dass es eigentlich die Pflicht der SRG wäre die Menschen in der Schweiz mit allen Informationen zu versorgen. Wenn nun der Bund beginnt private Medien zu finanzieren, dann wirft diese die Frage auf ob die SRG ihrem Auftrag nicht gerecht wird und nur ein einseitiges/beschränktes Angebot hat. Müsste man dann nicht zuerst mal die SRG überarbeiten?
Man beachte mal, abgesehen von den Gerüchten, die Leistung mancher Nachrichtenplattformen. Leider haben bei weitem nicht alle im Staatssender das Niveau einzelner Journalistinnen und Journalisten vom "Echo der Zeit". Ist es nicht bedenklich wenn in einer Nachrichtensendung die Nachrichten dermassen unwichtig sind dass das einzige interessante die Moderatorin ist? Oder wie bei der Wahl eines neuen Kanzlers in Österreich die Nachricht nichts anderes war eine eine Zusammenfassung der Ereignisse der vergangen Tage und keine neue Information beinhaltete. Dem Hörer wurde damit als Nachricht nur das gesagt was er schon wusste.
Wenn die Menschen von den Medien, dem Bildungssystem oder der Politik dumm gemacht oder dumm gehalten werden dann ist es naheliegend dass ihnen in einem Konflikt der Intellekt fehlt um diesen gewaltfrei friedlich zu lösen und sie dann einfach ein Messer ziehen um den Konflikt zu beenden so wie es auch Mörder tun. Die Ausgaben für Sicherheit (Polizei) werden so mit der Zeit steigen. Auch die Reichen und Mächtigen im Land werden mehr Geld für ihre eigene Sicherheit ausgeben müssen und so ein Teil der Macht einbüssen. Im Extremfall werden sie all ihr Geld für ihre Sicherheit ausgeben müssen und es wird denn noch nicht reichen. Ein Zustand der für ein mentales Versagen der sogenannten geistigen Elite eines Landes sprechen würde. Es ist daher erstaunlich, dass das was in den heutigen Medien passiert von den Reichen und Mächtigen im Land einfach so hingenommen wird.
Nós, ou seja, SRG, não devemos nem devemos ser o único fornecedor de informações ao povo da Suíça. A democracia precisa de uma diversidade de opiniões e vozes! Nós nos esforçamos para fazer isso todos os dias, mas a fim de representar o maior número possível de contribuições e opiniões diferentes, precisamos do maior número possível de bons meios de comunicação. Especialmente os meios de comunicação locais têm uma importância crucial na nossa democracia.
Wir, also die SRG, sollen und dürfen eben gerade nicht alleinige Versorgerin der Menschen in der Schweiz mit Informationen sein. Demokratie braucht Vielfalt an Meinungen und Stimmen! Wir sind zwar täglich genau um das bemüht, aber zur Abbildung möglichst vieler verschiedener Inputs und Meinungen sind möglichst viele und gute Medien nötig. Gerade die lokalen Medien haben in unserer Demokratie entscheidende Bedeutung.
Participe da discussão