Um Conselho de Segurança “em miniatura?

Diante de um Conselho de Segurança paralisado, os membros da ONU recorrem cada vez mais ao órgão de direitos humanos de Genebra para fazer aprovar moções que estão fadadas ao fracasso em Nova York. Keystone / Salvatore Di Nolfi

Enquanto impasses se sucedem no Conselho de Segurança, os Estados-membros da ONU estão cada vez mais se voltando para o Conselho de Direitos Humanos (CDH), o órgão com sede em Genebra responsável por salvaguardar os direitos humanos em todo o mundo. O motivo é a possibilidade de aprovar moções que não teriam chance em Nova York.

Você acha esse tema interessante e gostaria de receber uma seleção do nosso melhor conteúdo diretamente no seu endereço e-mail? Assine nosso boletim informativo clicando AQUI.

No início de abril, uma resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONULink externo pediu à comunidade internacional que pusesse fim às “vendas e transferências de armas e munições” para Israel, referindo-se ao “risco plausível de genocídio em Gaza”. A linguagem dura seria inimaginável no Conselho de Segurança da ONULink externo, onde os Estados Unidos, um aliado próximo de Israel, têm poder de veto.

Este exemplo não é um caso isolado. É cada vez mais comum que moções que não teriam chance diante do veto das grandes potências em Nova York (China, Estados Unidos, França, Reino Unido e Rússia) sejam discutidas em Genebra, onde está sediado o órgão da ONU responsável pelo respeito aos direitos humanos em todo o mundo.

“O CDH tende cada vez mais a assumir funções que, de outra forma, seriam assumidas pelo Conselho de Segurança”, confirma Felix Kirchmeier, diretor da Plataforma de Direitos Humanos da Academia de Direito Internacional Humanitário de Genebra.

Sem veto, mais membros

Assim, mesmo que apenas o Conselho de Segurança possa impor sanções, ordenar intervenção militar ou encaminhar o assunto ao Tribunal Penal Internacional, não é incomum ver representantes dos Estados-membros do Conselho de Direitos Humanos invadirem os assuntos de “paz e segurança” de seus colegas de Nova York. Por exemplo, pedindo um cessar-fogo ou abrindo investigações de crimes de guerra.

De fato, nenhum país tem direito de veto neste órgão. Também é mais representativo da comunidade internacional como um todo, pois tem 47 membros, em comparação com 15, incluindo cinco membros permanentes no Conselho de Segurança. E embora as decisões do CDH não sejam juridicamente vinculativas, elas têm peso moral.

A importância crescente deste órgão pode ser vista na agenda de suas três sessões anuais, que são constantemente prolongadas. Nesta primavera, diplomatas passaram seis semanas negociando no Palais des Nations, o que foi um recorde. A razão para isso é a multiplicação de resoluções adotadas, que requerem seguimento.

Desde sua criação em 2006, o Conselho de Direitos Humanos estabeleceu 38 mecanismos de investigação para esclarecer os crimes de guerra cometidos na Ucrânia e na Síria, entre outros lugares, conflitos que foram “bloqueados” em Nova York. Keystone / Valentin Flauraud

Conscientização

“Eu não diria que o Conselho de Segurança está sendo substituído, mas acho que há uma consciência crescente de que outras partes da ONU foram subutilizadas”, disse Louis Charbonneau, diretor da Human Rights WatchLink externo, uma ONG internacional em Nova York. “O CDH nos oferece algumas opções. Se quisermos uma comissão de inquérito, que pode até coletar evidências criminais, não precisamos do Conselho de Segurança para fazê-lo.

Desde a sua criação em 2006, o CDH criou 38 mecanismos de investigação. São peritos independentes responsáveis por investigar as atrocidades cometidas, por exemplo, nas guerras na Ucrânia, na Síria ou em Mianmar; alguns dos conflitos “bloqueados” no Conselho de Segurança.

“O trabalho dos investigadores pode ter pouco impacto imediato no terreno, mas abre caminho para futuros procedimentos legais, quando as armas silenciarem”, diz Felix Kirchmeier. “Este é um papel muito importante para o CDH, que é capaz de estabelecer responsabilidades mesmo quando o Conselho de Segurança está bloqueado.”

As informações recolhidas pela Comissão de Inquérito sobre a Síria foram particularmente úteis para o sistema judicial alemão durante um julgamento histórico em Koblenz, no final do qual, pela primeira vez, dois antigos funcionários do regime sírio foram condenados. Um deles foi acusado de crimes contra a humanidade.

Mais prevenção

Embora saudando os esforços do CDH para estabelecer a responsabilização, Marc Limon, diretor do Universal Rights Group, um grupo de reflexão com sede em Genebra, disse que o órgão deveria ser mais ativo na prevenção durante os estágios iniciais de uma crise.

“Muitas situações são muito graves e avançadas demais para que o conselho faça qualquer coisa. Elas deveriam ser levadas ao conhecimento do Conselho de Segurança, mas, infelizmente, está acontecendo o contrário. Quando os conflitos não podem ser resolvidos em Nova York por causa do veto, as potências ocidentais os trazem a Genebra para mostrar que a ONU está ‘fazendo alguma coisa'”, disse ele.

Segundo ele, em vez de se reunir apenas para “sessões especiais” sobre conflitos, o órgão com sede em Genebra deveria soar o alarme e iniciar um diálogo quando os sinais de alerta de uma crise iminente aparecerem. Quando isso se transforma, por exemplo, em conflito armado, o CDH deve instar o Conselho de Segurança a agir, acrescenta.

Embaixador da Ucrânia no Conselho de Direitos Humanos durante um debate urgente em fevereiro de 2022, organizado em resposta à invasão de seu país pela Rússia. Afp Or Licensors

Polarização dos debates

O CDH permite avanços impensáveis no Conselho de Segurança, incluindo visar um membro permanente do Conselho de Segurança. O órgão com sede em Genebra fez isso pela primeira vez em 2022, nomeando um relator especial sobre a Rússia.

Mas a importação para Genebra das tensões existentes em Nova York não deixa de ter consequências nos debates, que às vezes são muito difíceis. “A polarização e as tensões dentro do Conselho provavelmente nunca foram tão fortes”, observa Felix Kirchmeier.

Essa observação foi acentuada pelas guerras na Ucrânia e em Gaza. Os Estados tiveram que escolher lados e as posições endureceram, diz o pesquisador. Ele disse que a deterioração dos debates sobre conflitos tornou mais difícil chegar a um consenso sobre outras questões, já que a confiança entre as delegações foi abalada.

Normalmente, o Conselho decide de acordo com a regra do consenso: na ausência de uma vontade contrária, as resoluções são adotadas sem votação. No entanto, o uso crescente de mecanismos de investigação, criados contra a vontade dos países envolvidos, invariavelmente desperta oposição. Em 2021, pela primeira vez em sua história, o Conselho rejeitou uma resolução para renovar uma investigação sobre o Iêmen.

Luta que se transfere para Nova York

As tensões em Genebra também estão repercutindo em Nova York, onde as decisões financeiras são tomadas. “Há uma pressão crescente para cortar o financiamento de investigações ordenadas pelo CDH”, disse Charbonneau.

O Quinto Comitê, um grupo da Assembleia Geral responsável por questões orçamentárias, é o cenário dessa batalha. Um grupo de países liderados pela China e pela Rússia, com o apoio do Egito, Nicarágua, Venezuela e Coreia do Norte, está tentando abortar o financiamento das investigações votadas em Genebra.

“Esses países não conseguem bloquear os mandatos que não querem no CDH. Então eles tentam usar um subterfúgio, que é impedir que esses mecanismos sejam financiados. Eles fazem isso há muito tempo, mas se tornaram mais agressivos”, acrescenta Louis Charbonneau.

No ano passado, por exemplo, o Sudão propôs cortar o financiamento de uma missão para investigar crimes cometidos na guerra do país. No ano anterior, a Etiópia havia tentado fazer o mesmo em relação a uma investigação na região de Tigré. Esses esforços geralmente resultam em uma subalocação de recursos, financeiros ou humanos.

Entre os principais contribuintes para o orçamento da ONU, os Estados Unidos e os países europeus estão, em princípio, bloqueando essas tentativas. Mas eles próprios apoiaram Israel em seu esforço para enfraquecer uma comissão de inquérito sobre Israel e os territórios palestinos.

Responsável por manter a paz no mundo, o Conselho de Segurança em Nova York é, na prática, regularmente paralisado pelos vetos de seus cinco membros permanentes. Copyright 2024 The Associated Press. All Rights Reserved.

Em breve um órgão principal?

O CDH tem recursos limitados em comparação com outros órgãos da ONU. O sistema de direitos humanos como um todo, um dos três pilares da ONU, juntamente com a paz e o desenvolvimento, recebe apenas cerca de 4% do orçamento da organização.

A isto juntam-se as dificuldades financeiras com que se defrontam as Nações Unidas. Vários países, incluindo o maior doador, os Estados Unidos, não pagaram suas contribuições integrais em dia no ano passado, causando uma crise de liquidez. Isso levou a um congelamento do recrutamento, que afetou a equipe da missão de averiguação do Sudão.

O CDH continua sendo um órgão subsidiário até hoje. Seus membros terão, portanto, que se contentar em ponderar, condenar e investigar, sem nenhum poder real, até que um dia possam se tornar um órgão principal, da mesma forma que o Conselho de Segurança ou o Conselho Econômico e Social.

Está em curso um processo de revisão para o período 2021-2026. Nesse contexto, a Assembleia Geral deve decidir se deve ou não tornar o CDH um órgão principal, mas as chances são pequenas.

“No momento, tudo relacionado às reformas da ONU está parado. E nenhuma mudança séria pode ser esperada enquanto os membros permanentes do Conselho de Segurança estiverem envolvidos em conflitos”, diz Felix Kirchmeier.

Edição: Virginie Mangin/if

Adaptação: DvSperling