Como perder a imagem de paraíso fiscal?
Muitos filmes já mostraram como bandidos ou milionários chegam na Suíça com malas de dinheiro e vão a um banco guardá-lo em cofres. Embora tenha deixado de aparecer nas listas dos paraísos fiscais, a Suíça ainda não limpou sua imagem de ser um “porto seguro” para dinheiro escuso.
Em 18 de junho de 2023, os eleitores poderão mudar essa situação: ao votar no plebiscito sobre uma emenda constitucional para implementar um imposto sobre lucros. O impulso veio de fora – G20 e OECD – e pretende cobrar em 138 países um imposto mínimo global de 15% das grandes empresas.
Qual sua opinião sobre o tema? Participe do nosso debate.
>> Nosso artigo explicativo sobre o tema do plebiscito
Do artigo Imposto mínimo da OCDE: é disso que se trata a votação
Em um produto Neste estava escrito "produzido na Bélgica para a Nestlé Bahamas Ltd". O que o paraíso fiscal suíço tem a ver com isso?
On a Neste product was written 'produced in Belgium for Nestle Bahamas Ltd'. What has the Swiss tax haven to do with that?
Enviado por Tóquio, Japão
Várias ferramentas podem ser usadas para o bem ou para o mal.
(Não estou chamando a Suíça de "ferramenta").
Os culpados são os pecadores que usam as ferramentas para o mal,
A Suíça em si não precisa ser falsamente acusada, nem precisa se lamentar.
Não são as autoridades responsáveis por supervisionar suas próprias empresas em primeiro lugar?
Não é responsabilidade das autoridades estabelecer regulamentos para garantir que o dinheiro não flua para paraísos fiscais?
As autoridades não desenvolvem o poder político para criar regulamentações e abdicar de sua responsabilidade,
Não é um tanto oportunista usar isso como desculpa para culpar a Suíça?
日本 東京(Tokyo)からの投稿
様々な道具は、善にも悪にも使うことができる。
（スイスを「道具」呼ばわりしているわけではない。）
悪いのは道具を悪に使う罪人であって、
スイス自身が不当に非難される必要はないし、自らを嘆く必要もない。
そもそも自国の企業を監督する責任があるのは、その国の当局ではないか？
租税回避地に金が流れないように規制をかけるのは、当局の責務では？
規制を作れる政治力を当局が養わず、責務を放棄し、
それをスイスを非難する口実に使うのは、いささかご都合主義ではないのか？
Parece haver uma crença de que os paraísos fiscais são necessariamente ilegais ou, pelo menos, algo muito negativo. Pessoalmente, não entendo qual é o problema. Se um país pequeno oferece às empresas internacionais soluções fiscais favoráveis, qual é o problema? A empresa ganha algo, assim como o país, com a expansão de sua base tributária. Onde está o problema?
There seems to be a belief out there that tax havens are necessarily illegal or at least something very negative. Personally I don't understand what the problem is. If a small country offers international companies favorable tax solutions what is the problem. The company gains something as well as the country in the expansion of its tax base. Where is the problem
Nada, continue sendo um e tente ser ainda mais. Se eles o chamam de paraíso fiscal, é porque você está fazendo as coisas direito e eles são um inferno fiscal.
Nada, seguir siéndolo y tratar de serlo más. Si te llaman paraíso fiscal es porque estás haciendo las cosas bien y ellos son un infierno fiscal.
Nosso país e o mundo inteiro deveriam abrir processos contra os EUA por não cumprirem seus acordos. Hoje em dia, se você quiser cercar ou esconder dinheiro não declarado, vá para os EUA e abra uma conta de e-mail.
Como sempre, eles nos enganaram, impondo medidas que nós, como novatos, adotamos e eles não. Até mesmo as sanções são impostas unilateralmente por eles e nós as tornamos nossas, como bons servidores que somos.
Talvez fosse mais fácil substituir o Conselho Federal, que está se mostrando cada vez mais impotente.
Il nostro paese e l’intero mondo dovrebbe aprire cause contro gli USA per non adempimento agli accordi presi. Oggi se vuoi ricolare o nascondere soldi non dichiarati vai negli Stati Uniti dove ti apro di un conto per e-mail.
Come sempre ci hanno fregato tutti, imponendo misure che noi da primi della classe adottiamo e loro no. Anche le sanzioni vengono imposte unilateralmente da loro e noi le facciamo nostre, da bravi servi che siamo.
Forse faciliterebbe le cose sostituire il consiglio federale che da prova di impotenza ogni giorno di Piu
A Suíça deveria instituir generosas recompensas financeiras para os delatores que vazarem informações sobre atividades financeiras questionáveis, sejam elas evasão fiscal, lavagem de dinheiro ou quebra de sanções.
Os Estados Unidos já fazem isso.
Os órgãos reguladores americanos, como a SEC, a CFTC e o IRS, concedem de 10% a 30% do dinheiro apreendido ao delator que denunciar, por exemplo, violações fiscais às autoridades.
Acredito que a Suíça deveria fazer a mesma coisa: tornar lucrativa a denúncia de crimes financeiros.
Switzerland should institute generous financial rewards for whistleblowers who leak information about questionable financial activities, be it tax evasion, money laundering or sanction-busting.
The U.S. already does that.
American regulators like the SEC, CFTC, IRS award 10 to 30 percent of the seized money to the whistle-blower who reports, for example, tax violations to the authorities.
I believe Switzerland should do the same thing: make snitching on financial crimes profitable.
Os impostos são decididos pelo povo em países democráticos, e esse artigo é ridículo.
Alguns países têm impostos muito altos, outros têm impostos baixos, e não há nada de errado em decidir impostos baixos.
Taxes is decided by the people in democratic countries, this article is ridiculous.
Some countries have very high taxes som hav low taxes och there is nothing wrong to decide low taxes.
Se os diretores financeiros da SVP no cantão de Zug declararem na televisão que ainda não ouviram nada sobre as sanções aos oligarcas russos, então o resto da Suíça não deve se surpreender se, nos próximos dez anos, ela for novamente vista em todas as histórias de crimes como um refúgio para o dinheiro do crime. A expressão "paraíso fiscal" é um tanto hipócrita!
Wenn SVP-Finanzdirektoren im Kanton Zug im Fernsehen erklären, dass sie noch nichts über Sanktionen für russische Oligarchen vernommen haben, dann sollte sich die übrige Schweiz nicht wundern, wenn sie in den nächsten zehn Jahren wiederum in jedem Krimi als Fluchtort für kriminelle Gelder gesehen wird. Da ist ja wohl der Ausdruck "Steuerparadies" doch etwas heuchlerisch!
Não tenho certeza se as sanções contra a Rússia foram uma medida muito inteligente. Por que alguém antagonizaria ou marginalizaria intencionalmente futuros e essenciais parceiros comerciais? Os EUA vêm intimidando outras nações para que cumpram sua política externa insana há muito tempo. Com relação às sanções contra a Rússia, os EUA e a Ucrânia poderiam, a qualquer momento, ter se reunido com a Rússia e chegado facilmente a um acordo de paz, mas se recusaram a fazer isso. A Rússia tem preocupações legítimas com a segurança, mas a política externa dos EUA sustenta que a Rússia é um inimigo digno apenas de ser destruído. Nessas circunstâncias, como poderia ser ilegal ignorar as sanções exigidas pelos EUA contra a Rússia? É um crime ser russo e rico?
I'm not sure sanctions against Russia was a very clever move at all. Why would anyone intentionally antagonize or marginalize future and quite essential business partners. The US has been bullying other nations into complying with its insane foreign policy for too long. Concerning sanctions against Russia, the US and Ukraine could have, at any time, sat down with Russia and easily come to a peace agreement, but they refused to do this. Russia has legitimate security concerns but US foreign policy maintains that Russia is an enemy worthy only of destruction. Under these circumstances how could it be illegal to ignore US demanded sanctions against Russia? Is it a crime to be Russian and rich?
Postando do Japão.
Acho que o fato de ser chamado de paraíso fiscal é influenciado pelo Principado de Liechtenstein, que faz parte da Suíça.
Ouvi dizer que Liechtenstein tem um imposto corporativo baixo e um imposto pessoal alto.
Em países normais, há muitos países que reduzem os impostos pessoais e aumentam os impostos corporativos, mas, no caso de Liechtenstein, acho que é porque as empresas estrangeiras recebem benefícios para atrair corporações.
Para resolver esse problema, é necessário alinhar o sistema tributário aos padrões da UE ou aos padrões globais. E acho que a divulgação moderada de informações (disclosure) é necessária para alcançar um sistema tributário justo.
Porque, ao esclarecer a localização original dos ativos e das entidades jurídicas, podemos criar um sistema melhor trabalhando com as autoridades fiscais da região original.
No futuro, surgirão não apenas mecanismos como o SWIFT, mas também um sistema tributário global. Por esse motivo, acho que devemos mudá-lo aos poucos.
Posting from Japan.
I think the fact that it is called a tax haven is influenced by the Principality of Liechtenstein, which is involved in Switzerland.
I have heard that Liechtenstein has a low corporate tax and a high personal tax.
In normal countries, there are many countries that lower personal taxes and raise corporate taxes, but in the case of Liechtenstein, I think it is because foreign companies are given benefits to attract corporations.
In order to solve this problem, it is necessary to align the tax system with EU standards or global standards. And I think that moderate information disclosure (disclosure) is necessary to achieve a fair tax system.
Because by clarifying the original location of assets and legal entities, we can create a better system by working with the tax authorities in the original region.
In the future, not only mechanisms like SWIFT, but also a global tax system will emerge. For that reason, I think we should change it little by little.
Uma alíquota única de imposto para todas as empresas de porte semelhante ajudaria. Além disso, faria com que empresas como ebay, Amazon, outras empresas internacionais e os ricos (que podem pagar contadores inteligentes) pagassem a quantia certa de impostos. Também seria um sistema mais justo para todos os indivíduos. Se eu analisar o quanto pago, em termos de porcentagem, pago mais do que uma pessoa casada, rica, com muitos filhos e pelo menos um carro. Além disso, pago mais por causa do local onde moro. Se eu me mudasse para uma área com impostos mais baratos, acabaria pagando mais aluguel e teria vizinhos menos desejáveis. Portanto, independentemente do que eu fizer, perderei dinheiro. O sistema é manipulado para ajudar os já ricos, não para ajudar os pobres.
One rate of tax for all similar sized companies would help. Plus make the likes of ebay, Amazon, other international companies, the rich (who can afford clever accountants) pay the right amount of tax. Also a fairer system for all individuals. If I look at how much I pay, percentage-wise, I pay more than a married rich home owner with loads of children and at least one car. Plus I pay more because of where I live. If I moved to a cheaper tax area, I'd end up paying more rent, and end up with less desirable neighbours. So, whatever I do, I lose money. The system is rigged to help the already rich, not to help the poor.
O que há de errado em ser considerado um paraíso fiscal?
as pessoas e empresas ricas criam riqueza que os mais pobres podem usar para se elevar. os pobres não trazem nada para a festa!
Os políticos suíços sabem disso, mas os pobres têm inveja.
Zug e outras áreas atraem multinacionais que são apenas 5% das empresas, mas contribuem com 25% do imposto de renda?
continue reclamando e mais empresas se mudarão para Dubai, Bahamas e Holanda!
What is wrong with being considered a tax haven ?
rich people and companies create wealth that the poorer lot can use to elevate themselves . the poor bring nothing to the party !
the swiss politicos know this but the low life are jealous .
Zug and other areas attract multinationals who are only 5% of companies but contribute 25% of ch tax ?
keep complaining and more will shift to dubai bahamas holland !
Sempre achei que esse referendo deliberadamente misturou duas questões diferentes:
1. a favor ou contra a introdução de uma alíquota mínima de imposto de 15%. Ao que ninguém parece estar se opondo.
2. a favor ou contra a distribuição do imposto adicional. Esse é o ponto de discórdia.
Se alguém for a favor do item 1 e contra o item 2, deve colocar "sim" ou "não"? Por que o Parlamento confundiria deliberadamente os dois?
Por fim, não acho que os "paraísos fiscais" sejam um mal, se forem legais.
我总觉得这项公投将两个不同的问题故意混在一起：
1. 赞同或反对实行15%的最低税率。这 似乎没人反对。
2. 赞同或反对额外税收的分配方案。这才是争辩的焦点。
如果有人赞成1， 而反对2，他应该填“是”还是“否”呢？议会为什么要故意混淆二者呢？
最后说说，我不认为“避税天堂”是一项罪恶，如果避税是合法的话。
Bem-vindo à Suíça. As autoridades complicam deliberadamente as questões nas quais não querem que os eleitores votem. Uma questão, um voto é muito lógico para eles. Além disso, já vi referendos bem-sucedidos que significam que pagamos mais impostos, temos menos férias, etc., etc. Se isso ajuda os pobres, os eleitores dizem não, pois custará muito caro. Eles nunca veem os benefícios, como eu. Achei que a renda básica para todos era uma ideia brilhante. Mas os já ricos disseram não. Eles são ricos por um motivo. Eles não gostam de gastar dinheiro, especialmente com os pobres.
Welcome to Switzerland. The authorities deliberately complicate issues they do not want voters to vote for. One issue one vote is too logical for them. Plus, I've seen successful referendums that mean we pay more tax, get fewer holidays, etc, etc. If it helps the poor, the voters say no as it will cost too much. They never see the benefits, like me. I thought the basic income for everyone was a brilliant idea. But the already rich said no. They are rich for a reason. They do not like spending money, especially on the poor.
Uh, nada? Por que diabos a Suíça iria querer imitar seus vizinhos menos bem-sucedidos?
Uh, nothing ? Why on earth would Switzerland want to imitate their less successful neighbours ?
Exatamente, é impressionante de se ler. A Suíça é uma grande loja de sucesso e não tem motivos para copiar o fiasco da UE. A Suíça é a democracia mais desenvolvida: as pessoas decidem, não os
políticos e não a UE. Se você não gosta disso, vá embora.
Exactly, its stunning to read. Switzerland is a great success store and have no reason to copy the EU fiasko. Switzerland is th best developed democracy the people decides not
politicians and not EU. If you do not like it move away.
Exatamente! Além disso, as mesmas pessoas que chamam a Suíça de paraíso fiscal o fazem porque seus países são infernos fiscais onde ninguém quer morar por causa dos altos impostos.
Exacto! Además los mismos que llaman a Suiza paraíso fiscal es porque sus países son infiernos fiscales donde nadie quiere vivir por los altos impuestos
As empresas e os hnwis vão para a Suíça por causa dos baixos impostos.
Os suíços se beneficiam disso e, portanto, deveriam deixar esse assunto de lado. Os indivíduos suíços NÃO são empreendedores e ficam muito felizes em serem parasitas da rede de segurança fornecida. A Holanda fica muito feliz em receber empresas e indivíduos bem-sucedidos que são constantemente incomodados por essas pessoas mimadas.
companies and hnwi go to Ch because of low tax .
Swiss benefit from this so should leave this subject alone .Swiss individuals are NOT entrepeneurs and quite happy to be parasites off the safety net provided . Holland is quite happy to welcome welthy cos and individuals who are constantly hassled by these spoilt lowlifr
Pergunta estranha, todos os países fora da UE decidem seus próprios impostos, a Suíça, o país mais democrático, é governada por seu povo.
Strange question, all countries outside EU decides it own taxes, Switzerland the most democratic country is ruled by its people.
A Suíça deve ser entendida como um paraíso fiscal em parte de sua história, o que implica que ela tem a vantagem de ser um local para valores de refúgio em situações de crise, mas ao custo de um certo isolamento que pode ou não ser justificado em várias facetas, inclusive a social. O Estado suíço, como outros Estados, deve basear sua economia em nove tarifas básicas, independentemente de ser ou não um paraíso fiscal: a dívida global, o tesouro, a responsabilidade subsidiada do setor privado, as contribuições dos trabalhadores, as pensões, os benefícios sociais, a responsabilidade patrimonial, as companhias de seguros privadas e oficiais e os fundos para a manutenção oficial.
É verdade que o fato de a Suíça estar vinculada ao Banco BIS e, ao mesmo tempo, ser um paraíso fiscal poderia ser mal visto por alguns setores da sociedade, pois poderia ser entendido como uma sensação subjetiva de segurança excessiva, mas, por outro lado, evita prováveis situações de alto risco com o Banco Central Europeu, sediado em Frankfurt, mas com capital registrado em Bruxelas, e com o Fundo Monetário Internacional. Portanto, a situação de paraíso fiscal não parece perigosa em princípio, desde que esteja de acordo com seus valores constitucionais. Talvez o problema possa estar no nível do Ministério da Justiça da Suíça, quando o Ministério da Justiça da Suíça quiser depositar dinheiro de origem ilícita ou de famílias ou entidades com uma memória histórica no país. É verdade que, do ponto de vista fiscal, isso poderia ser tecnicamente admissível, mas quebraria o esquema antropológico suíço de neutralidade, que pode ser contestado hoje, mas que foi aplicado duas vezes no passado com grande sabedoria. César De Lucas Ivorra, San Juan de Alicante, Espanha.
Suiza se debe entender como un paraíso fiscal en parte de su historia, lo que implica que tiene la ventaja de ser un lugar para valores refugio en situaciones de crisis, pero con un coste de cierto aislamiento que pueda a veces estar justificado o no en varias facetas, incluso la social. El estado suizo, al igual que otros estados, deben de basar su economía en 9 aranceles básicos, independientemente de su situación de paraíso fiscal o no que son: la deuda global, el tesoro, la responsabilidad subsidia del sector privado, las cotizaciones de los trabajadores, las pensiones, las prestaciones sociales, la responsabilidad patrimonial, las aseguradoras sean privadas u oficiales y los fondos destinados al mantenimiento oficial.
Es cierto que el hecho de que Suiza esté vinculada al BIS Bank y ser al mismo tiempo un paraíso fiscal podría ser mal visto por algunos sectores de la sociedad, ya que podría entenderse como una sensación subjetiva de un exceso de seguridad, pero por otra parte, evita probables situaciones de alto riesgo con el Banco Central Europeo con sede en Frankfurt pero con capital social en Bruselas y el Fondo Monetario Internacional. Por tanto, la situación como paraíso fiscal no parece peligrosa en principio, siempre y cuando esté de acuerdo con sus valores constitucionales. Quizá el problema pueda darse en concreto a nivel del Ministerio de Justicia suizo, cuando cantidades de dinero de procedencia ilícita o de familias o entidades con memoria histórica quieren allí depositarlas. Es cierto, que desde un punto de vista fiscal podría ser técnicamente admisible, pero rompería el esquema de la antropología suiza de neutralidad que puede ser discutido hoy en día, pero que con gran sabiduría fue aplicado dos veces en el pasado. César De Lucas Ivorra, San Juan de Alicante, España.
Participe da discussão