Как выглядел бы мир без ядерного оружия?
Для некоторых людей ядерное оружие представляется необходимым средством обеспечения мира и стабильности. По мнению других, оно реальная угроза для человечества и потому должно быть навсегда уничтожено. А как считаете вы?
Из статьи Как выглядела бы ядерная война сегодня?
Из статьи «Последствия были бы аналогичны результатам аварии на АЭС»
Ядерное оружие представляет собой экзистенциальную угрозу для человечества, а недавняя угроза применить его на театре военных действий в Украине является тревожным сигналом для тех стран, которые даже имеют ядерное оружие, не говоря уже о тех странах, которые решительно выступают против его применения.
Nuclear weapons are an existential menace to humanity, the recent threat to use these weapons in the Ukraine theater of war is a wake up call to those nations who even have nuclear weapons, let alone those nations that have strong stand against their use.
К сожалению, в ближайшем будущем будет серьезное увеличение стран, разрабатывающее / приобретающее для себя ядерное оружие, т.к. это практически единственный способ спасти собственную страну от вторжения извне.
Если бы Иран и Северная Корея не обладали бы ядерным оружием, США их бы смели еще вчера.
Да, ядерное оружие спасает.
Люди прошли путь от маргинальных существ в Африке до хищников, покрывающих земной шар, менее чем за 70 000 лет. Мгновение ока с точки зрения эволюции.
Однако мы все еще сохраняем мировоззрение охотников-собирателей - племенное и территориальное.
Если не ликвидировать тысячи единиц ядерного оружия (готового к применению в течение нескольких минут), люди будут обречены на прозябание, будь то в ближайшие 50 лет или в ближайшие двести лет.
Невероятно тревожно, что даже высокообразованные, умные люди не осознают, в какой опасности находится человеческая раса. Если только, как это было в моем опыте, на разговорном уровне людям не говорят с беспристрастной уверенностью, что из-за тысяч единиц ядерного оружия, готового к почти немедленному применению (плюс близкие случаи его применения, имевшие место за последние 50 лет или около того), людям суждено стать всего лишь вспышкой на сковородке. Я заметил, что такой подход вызывает, как и положено, огромный дискомфорт у большинства людей. Как будто хоть раз в жизни им приходится поднимать эту тему со дна своего механизма человеческого отрицания.
Очень легко давать советы. Однако я считаю, что ликвидировать ядерное оружие можно только с помощью массовых рекламных кампаний, чтобы задействовать массовое движение миллионов людей. Это не будет быстро или легко и может занять столетие или около того.
Humans have gone from marginal creatures in Africa to apex predators covering the globe in less than 70,000 years. The blink of an eye in terms of evolution.
However, we still have the outlook of hunter-gatherers...... tribal and territorial.
Unless the thousands of nuclear weapons (all primed to be used within a few minutes) are eliminated, humans are destined to be a flash in the pan, whether it is within the next 50 years or so, or the next two hundred years.
It's incredibly disturbing that even highly educated, intelligent individuals do not register the peril the human race is in. Unless, as has been my experience, at a conversational level, people are told with dispassionate certainty that, because of the thousands of nuclear weapons primed for almost immediate use, (plus the close calls regarding their use that have occurred over the last 50 years or so) humans are destined to be a mere flash in the pan. I have observed that this approach causes, as it should, enormous discomfort in most people. It's as if, for once in their lives, they have been forced to bring this topic out of the bottom of their human denial mechanism.
It's very easy to give advice. However, I believe the only way nuclear weapons can be eliminated is through mass advertising campaigns to harness a mass movement of millions of people. It will not be quick or easy and may take a century or so.
Я могу заверить вас, что мир будет без ядерного оружия.
Никто не знает, когда это произойдет.
Однако это вовсе не означает, что этот будущий мир будет менее пугающим или страшным. Если человек и останется в этом мире, то, по моей нынешней оценке, он изобретет гораздо более мощное средство. Осуществление власти основано на страхе, как известно Homo sapiens sapiens. Умный и здравомыслящий человек не станет упразднять оружие "А". Будем надеяться, что это сделает Homo amantis.
Ich kann Ihnen versichern, dass es eine Welt ohne Atomwaffen geben wird.
Wann dies der Fall sein wird, weiss niemand.
Lieder bedeutet dies nicht zwingend, dass diese zukünftige Welt weniger beängstigend oder erschreckend wäre. Falls der Mensch in dieser Welt sein wird, wird er nach meiner derzeitigen Einschätzung eine deutlich potenteres Mittel erfunden haben. Die Ausübung von Macht basiert auf Angst, dass weiss der Homo sapiens sapiens. Der kluge und vernünftige Mensch wird die A-Waffen nicht abschaffen. Hoffen wir, dass dies der Homo amantis tun wird.
Ядерное оружие - это неустранимые путы, наложенные на нас. Мы настолько глупы, невежественны и варварски, что не способны управлять собой.
核兵器は、我々に課せられた外すことのできない足枷です。我々は、愚かで無知で野蛮なため、自分達を統率する能力が無いのです。
Только глупые люди думают, что это смертоносное оружие — средство обеспечения безопасности. Все мы знаем, что это оружие предназначалось для уничтожения и уничтожения стран и убийства людей самыми отвратительными способами. Если они действительно поддерживают мир, почему крупные страны России и США ведут войны на территории других слабых стран? Ответ заключается просто в том, что это оружие является средством обеспечения безопасности крупных стран, когда они сражаются друг с другом, и запугивания слабых стран с целью захвата их земель для ведения войн и других целей. Эти войны не закончились и закончатся только устранением идей контроля и контроля над миром, о которых мечтают развитые страны.
الغبي وحده من يفكر بأن هذه الأسلحة الفتاكة وسيلة لضمان الأمان فنحن جميعنا نعلم أن هذه الأسلحة صممت للقضاء على الدول وتدميرها وقتل الناس بأبشع الطرق. لو كانت حقا تحافظ على السلام، لماذا تخوض الدول الكبرى كروسيا و الولايات المتحدة الحروب في أراضي الدول الضعيفة الأخرى؟ الجواب ببساطة لأن هذه الأسلحة هي وسيلة تضمن أمان الدول الكبرى عندما تتحارب مع بعضها وتخويف للدول الضعيفة للاستيلاء على أراضيها بغرض الحروب وغيرها.. هذه الحروب لم تنته ولن تنتهي إلا بالتخلص من أفكار السيطرة والتحكم بالعالم الذي تحلم به دول العالم المتقدمة.
Если бы была ядерная война, бункеры были бы бесполезны. Вам пришлось бы выбираться, и все было бы заражено. Тогда лучше сразу умереть, чем томиться в страданиях.
Wenn es einen Atomkrieg geben würde,nützen die Bunker auch nichts.Man muss ja herauskommen und alles ist dann verstrahlt.Dann lieber gleich tot sein als elend dahin zu siechen.
Если вы владеете чем-то, рано или поздно вы будете этим пользоваться.
Обладание ядерным оружием неизбежно приведет к его применению, когда - неизвестно, но это произойдет. Предотвращает ли ядерное оружие конфликты? Я так не думаю, я думаю, что они откладывают их, тем самым увеличивая напряженность, пока не будет видно другого решения, кроме их применения.
Эгоистично, я надеюсь, что это произойдет далеко от времени моего существования.
Se possiedi qualcosa prima o poi la userai.
Possedere armi nucleari porterà inevitabilmente al loro uso, quando non si sa, ma avverrà. Le armi nucleari prevengono i conflittI? Io non credo, credo che gli rimandino, accrescendo così le tensioni , fino a far si che non si veda altra soluzione se non il loro uso.
Egoisticamente spero che ciò accada lontano dal tempo della mia esistenza.
Интересный, но бессмысленный вопрос: ядерное оружие существует. Не менее интересным, но бессмысленным был бы вопрос: Как выглядел бы мир без ЛЮБОГО оружия. Это идея, которую, по сути, предложил немецкий философ Иммануил Кант в своем трактате "О вечном мире" (Vom Ewigen Frieden), где он выдвигает в качестве требования мира ликвидацию всех постоянных армий. Так просто и нереально - нет солдат, нет оружия, нет войн.
Interesting but non-sensical question; nuclear arms DO exist. Equally interesting but non-sensical would be the question: What would the world without ANY arms look like. It is an idea, which in essence was proposed by the German philosopher Immanuel Kant in his treatise „On Perpetual Peace“ (Vom Ewigen Frieden) where he posits as a requirement for peace to eliminate all standing armies. So simple and unrealistic — no soldiers, no arms, no wars.
Чтобы снизить риск дальнейших войн, все государства должны разоружиться вместе. Не только ядерное оружие. Государствам не должно быть позволено содержать армии; применение вооруженной силы должно быть разрешено только в рамках мандатов ООН - через реформированный Совет Безопасности, в котором все страны имеют право голоса - для защиты населения.
Um das Risiko von weiteren Kriegen zu senken, müssen alle Staaten gemeinsam abrüsten. Nicht nur die Atomwaffen. Staaten sollten keine Armeen unterhalten dürfen; der Einsatz von Waffengewalt wäre lediglich im Rahmen von UN-Mandaten - durch einen reformierten Sicherheitsrat, bei dem alle Nationen mitbestimmen - zum Schutz von Bevölkerungen erlaubt.
Ликвидация ядерного оружия сделает войну легче.
Если бы все государства обладали ядерным оружием, оно было бы бессмысленным.
Ядерное оружие не является проблемой, проблемой является война.
Если мы будем вести войну только с помощью беспилотников и искусственно интеллектуальных роботов, люди не погибнут, будут уничтожены только вещи.
Политики, которые все еще думают о развязывании войны, некомпетентны.
核兵器をなくせば戦争がやりやすくなる。
すべての国が核兵器を所有すれば、核兵器は意味のないものとなる。
核兵器が問題ではなく、戦争が問題。
ドローンや人工知能のロボットだけの戦争にすれば、人は死なず、物を破壊するだけの戦争になる。
それでも戦争をしようと考える政治家は無能。
Мир, возглавляемый одним полюсом и возглавляемый Америкой и Великобританией, не будет знать стабильности с ядерным оружием или без него. Это мои доказательства. Посмотрите, что Великобритания и Америка сделали в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии, Тунисе, совсем недавно Украине и веревке на тракторе. Я не знаю, в чем причина сильной ненависти между Америкой и Великобританией, с одной стороны, и Китаем и Россией — с другой. Остальные страны платят высокую цену за глупости и амбиции тех, кто считает себя лидерами (международная система). Используйте свои ядерные силы для поддержания безопасности и распространения мира, продовольственной справедливости и безопасности между странами вместо того, чтобы вступать в сговор и союзничать, чтобы убивать больше людей без аргументов только потому, что они принадлежат к разным расам и сектам.
عالم يقوده قطب واحد وتقوده امريكا وبريطانيا لن يعرف الاستقرار بالنووي أو بدونه ودليلي على ذلك انظر ماذا فعلت بريطانيا وامريكا بالعراق وسوريا واليمن وليبيا وتونس وآخرها أوكرانيا والحبل على الجرار. لا أدري ما هو سبب الكراهية الشديدة بين امريكا وبريطانيا من جهة والصين وروسيا من جهه أخرى، وبقية الدول تدفع ثمنا باهضا لحماقات وأطماع من يعتبرون أنفسهم قادة (النظام الدولي). استخدِموا قواكم النووية لحفظ الامن ونشر السلام والعداله الغذائيه والأمنيه بين الدول بدلا من التآمر والتحالف لقتل المزيد من البشر بدون حجج فقط لانهم من عروق وطوائف مختلفة.
Может быть, этот текст был неправильно переведен с арабского?
.
Убийство людей с аргументами лучше, чем убийство людей без аргументов?
Подумайте о том, что если вы хотите бороться со злом, становясь злым сами, то мир не станет лучше, а только более злым и, следовательно, худшим. Или посмотрите на это математически: если мир состоит из 10 человек и один из них убийца, то 1/10, то есть 10% человечества, являются убийцами. Если теперь один из 9 пойдет и захочет отомстить убийце и убьет его, то человечество состоит из 9 человек, и один из них - убийца. Следовательно, 1/9, т.е. 11,1% человечества - убийцы. После этого мир стал еще хуже.
Kann es sein, dass dieser Text falsch aus dem Arabischen übersetzt wurde?
.
Soll etwas das ermorden von Menschen mit einem Argument besser sein als das Ermorden von Menschen ohne ein Argument?
Man bedenke, wenn man das Böse bekämpfen will in dem man selbst auch böse wird, dann wird die Welt nicht besser sondern nur bösartiger und folglich schlechter. Oder man betrachte es mathematisch: Wenn die Welt aus 10 Menschen besteht und einer von denen ist ein Mörder, dann sind 1/10 also 10% der Menschheit Mörder. Wenn nun einer er 9 hin geht und den Mörder rächen will und ihn ermordet, dann besteht die Menschheit aus 9 Menschen und einer ist ein Mörder. Folglich ist dann 1/9, also 11.1% der Menschheit ein Mörder. Die Welt ist so dann schlimmer geworden.
Это очень сложная дискуссия.
Оглядываясь на историю человечества, можно сказать, что усовершенствование оружия привело к укреплению власти правителя и расширению территории его империи.
За все время существования человечества ядерное оружие является конечным источником энергии, а также конечным оружием, способным уничтожить самого себя. Однако, как видно из беспорядков в COVID, биохимическое оружие имеет схожие проблемы.
Чтобы спасти жизни людей, использование оружия в качестве последнего средства должно быть лицензировано. Однако, в связи с мародерством, я считаю необходимым строго воздерживаться от использования оружия для запугивания.
It's a very difficult discussion.
Looking back on the history of mankind, the sophistication of weapons had the effect of strengthening the power of the ruler and expanding the territory of his empire.
In the existence of humankind, nuclear weapons are the ultimate source of energy as well as the ultimate weapon that can exterminate itself. However, as you can see from the COVID turmoil, biochemical weapons have similar problems.
To save lives, the use of weapons as a last resort must be licensed. However, due to looting, I think it is necessary to strictly refrain from using weapons for intimidation.
Объяснение верно. Из-за Второй мировой войны мы знаем о влиянии ядерного оружия. Однако в конце концов мир без ядерного оружия, скорее всего, не будет выглядеть намного иначе, чем сейчас, потому что смысл разработки ядерного оружия заключался в том, чтобы сделать больший взрыв в пользу пользователя, кем бы он ни был. К сожалению, более вероятно, что для создания большего взрыва было бы разработано что-то другое.
The explainer is true. Because of WW2 we know the affects of nuclear weapons However in the end a world without nuclear weapons more then likely would not look much different then now because the point of developing nuclear weapons was to make a bigger bang to the advantage of the user who ever that may be. Unfortunately more then likely there would be something else developed to create that bigger bang.
Брессер точно. Слава Гельвеции, у тебя еще есть сыновья, да.
как только она увидела святого Иакова, радостно заспорила.
Bestimmt Bresser. Heil dir Helvetia, hast noch der Soehne ja
wie sie St. Jakob sah, freudvoll zum Streit.
Si vis pacem, para bellum ("Если хочешь мира, готовься к войне" на французском языке)
По моему скромному мнению.
Ядерное оружие сделало возможным вооруженный мир. Холодная война была более мирным периодом, чем две мировые войны. Я не думаю, что у нас будет третья мировая война, потому что сверхдержавы слишком сильны, чтобы ударить друг друга.
Это уничтожит мир одним нажатием красной кнопки, они осознают эту опасность и не пойдут так далеко в безумии взаимного уничтожения. Мы будем видеть все больше и больше "малых войн", то есть сверхдержав и их сфер влияния. Например, между Украиной и Россией. Большой проблемой является созданная нами человеческая химера - национальное государство. До тех пор, пока страны будут рассматривать себя как врагов и территории, которые нужно завоевать, у нас будет эта проблема. Я взвешиваю свои слова, но я начинаю верить, что нам нужно правительство реального мира для решения основных проблем этого века. Например, глобальное потепление, смерть капитализма. Нам придется заново изобрести себя и перестать избивать друг друга. Давайте убьем капитализм и национальные государства, пока они не убили нас. Вот и все, возможно, я зашел слишком далеко в своих рассуждениях, я оставлю это. И что вы думаете? Хочу сказать, что это только мое мнение и точка зрения, и я не владею абсолютной истиной.
Si vis pacem, para bellum (« Si tu veux la paix, prépare la guerre » en français)
A mon humble avis.
Les armes nucléaires ont permit une paix armée. La guerre froide a été une période plus pacifique que les 2 guerres mondiales. Je ne pense pas que l'on aura une troisième guerre mondiale car les Super Puissances sont trop fortes pour se taper dessus.
Cela anéantirait le monde avec une simple touche d'un bouton rouge, ils sont conscients de ce danger et n'iront pas si loin dans une folie de destruction mutuelle. On verra de plus en plus des "petites guerres", cad des super puissances et ses zones d'influence. Comme celle de l'Ukraine et Russie. Le grand problème c'est cette chimère humaine que l'on a crée qui est l'Etat-nation. Tant que les pays se voient comme des ennemis et des territoires à conquérir on aura ce problème. Je pèse mes mots mais je commence à y croire qu'il faudrait un vrai gouvernement mondial pour résoudre les problèmes majeurs de ce siècle. Comme le réchauffement climatique, la mort du capitalisme. Il faudra se réinventer et arrêter de se taper dessus. Tuons le capitalisme et les Etats-Nation avant qu'ils nous tuent. Voilà, je suis allez peut-être allez loin dans ma réflexion, je laisse là. Et vous pensez quoi? Je tiens à dire que ce n'est que mon opinion et point de vue, et je ne tiens pas la vérité absolue.
Спасибо тебе, нежный читатель, за эту пищу для размышлений. Действительно, границы национальных государств становятся для нас все теснее и теснее. Мы ясно увидели это во время пандемии, которая привела к деглобализации, влияющей на геополитику и глобальную стабильность. Пока мы все остаемся взаимосвязанными, мы не можем позволить себе больше войн. Что произойдет, когда этого больше не будет? Совершенно очевидно, что для решения великих проблем нашего века - от энергоснабжения до глобального потепления и контроля над смертоносным оружием - мы должны действовать все вместе. Однако национальные интересы по-прежнему превалируют в большинстве этих вопросов, именно поэтому мы снова начинаем говорить о ядерной энергии и именно поэтому национальные государства увеличивают свои военные расходы. Я считаю, что угроза ядерного конфликта усугубляет эту тенденцию, хотя верно и то, что одной из причин маловероятности войны между США и Россией - и мировой войны в целом - является именно наличие ядерных боеголовок, способных уничтожить всю планету. Это красная черта, которую пока никто не осмеливается переступить. Но если национальные государства укрепляются за счет глобального сообщества, будет ли так всегда?
La ringrazio, gentile lettore, per questi spunti di riflessione. In effetti i confini degli stati-nazione ci stanno sempre più stretti. L'abbiamo visto con chiarezza durante la pandemia, che ha prodotto una de-globalizzazione che sta avendo effetti sulla geopolitica e sulla stabilità globale. Finché rimaniamo tutti interconnessi, non possiamo permetterci altre guerre. Cosa succederà quando non sarà più così? È chiaro che per affrontare le grandi sfide del nostro secolo, dall'approvvigiornamento energetico al riscaldamento globale al controllo delle armi letali, dovremmo agire tutti insieme. Eppure gli interessi nazionali sembrano prevalere ancora nella maggior parte di queste questioni, è per questo che si ricomincia a parlare di energia nucleare e gli Stati nazionali aumentano le spese militari. Credo che la minaccia di un conflitto nucleare inasprisca questa tendenza, anche se è vero che uno dei motivi per cui una guerra tra USA e Russia - e in generale una guerra mondiale - è molto improbabile è proprio l'esistenza di testate nucleari che spazzerebbero via l'intero pianeta. Questa è una linea rossa che nessuno, ancora, si permette di varcare. Ma se gli Stati nazionali si rafforzano a scapito di una comunità globale, sarà sempre così?
Если считать, что хорошее национальное государство - это не что иное, как хороший город, который предлагает своим жителям защиту и порядок внутри городских стен, то в нестабильные времена мы, вероятно, увидим укрепление одних национальных государств и распад других.
Wenn man bedenkt dass ein guter Nationalstaat nichts anderes ist als eine gute Stadt die ihren Bewohnerinnen und Bewohnern innerhalb der Stadtmauern Schutz und Ordnung bietet, dann werden wir wohl in unsicheren Zeiten ein Erstarken von manchen Nationalstaaten erleben und andere werden Zerfallen.
@Sara Ibrahim, рада читать, что вы так уверены в себе.
Одна из дилемм заключается в том, что в таких сложных системах, как правительство большой страны, общественность едва ли имеет представление о том, кто тикает и кто главный. Следовательно, очень высок риск того, что однажды во главе государства окажутся социопаты, нарциссы, садисты и другие больные умы. В случае конфликта они скорее нажмут красную кнопку и уничтожат весь мир, чем признают поражение и подчинятся другой системе. Не обязательно возвращаться так далеко в историю. Сколько японцев совершили харакири в конце Второй мировой войны? Какой была бы история, если бы у японцев были межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками?
Возможно, было бы неплохо обсудить, когда люди, которые всегда хотят добиться своего, начинают своим отношением снижать безопасность широкой общественности?
@Sara Ibrahim, erfreulich zu lesen dass sie so zuversichtlich sind.
Ein Dilemma ist, dass bei komplexen Systemen wie die Regierung eines grossen Landes die Öffentlichkeit kaum einen Durchblick hat wer wie tickt und wer das Sagen hat. Folglich ist das Risiko sehr hoch dass eines Tagen in diesen Soziopathen, Narzissten, Sadisten und andere kranke Geister das Sagen haben. In einem Konfliktfall werden diese dann eher auf einen roten Knopf drücken und die ganze Welt zerstören als eine Niederlage ein zu gestehen und sich einem anderen System unter zu ordnen. Man muss hier geschichtlich gar nicht so weit zurück gehen. Wievele Japaner begingen gegen Ende des 2. Weltkrieges Harakiri? Wie wäre die Geschichte verlaufen wenn damals die Japaner Interkontinentalraketen mit Atomsprengköpfen gehabt hätte?
Vielleicht wäre es gut mal darüber zu diskutieren ab wann Menschen, die sich immer durchsetzen wollen, mit ihrer Geisteshaltung einen Sicherheitsabbau an der Allgemeinheit erwirken?
В качестве первого шага национальные государства должны передать свою монополию на применение силы международной организации. Таким образом, они получают безопасность.
Ein erster Schritt wäre, dass die Nationalstaaten das Gewaltmonopol an eine internationale Organisation abgeben. Sie gewinnen damit an Sicherheit.
США, НАТО и некоторые европейские государства сделали Зеленского сильным и смелым, поставляя ему системы вооружений и спутниковую разведку, и, жертвуя собственным народом ради личной власти, он приведет Европу к последствиям ядерного обмена между Российской Федерацией и США. Чей титул "Мясник"?
После того, как российская армия долгое время находилась на границах, украинская должна была уйти в отставку и избежать резни своего народа и разрушения страны.
Gli USA la NATO ed alcuni stati europei fornendo sistemi d'arma e intelligence satellitare a Zelensky lo hanno reso forte e baldanzoso, questi sacrificando il proprio popolo per il potere personale condurrà l'Europa a subire le conseguenze di uno scambio nucleare tra Federazione Russa e USA. A chi il tiolo di "Macellaio" ?
Dopo il lungo tempo di stazionamento dell'esercito russo alle frontiere, l'ucraino avrebbe dovuto dimettersi evitando il massacro del Suo popolo e la distruzione del Paese.
Какой смелый ответ! Путин вторгается на вашу территорию и порабощает ваш народ вместе с вашей семьей, а вы позволяете ему это делать? Но какой сигнал вы посылаете Путину? Что завоевания все слишком легки, поэтому он даже не остановится на Украине, а продолжит беспрепятственно двигаться в сторону Польши и, возможно, стран Балтии! Mutatis mutandi, именно это они оставили Гитлеру в 37-38 годах, когда он отнял Эльзас у Франции, Судетскую область в Чехии и даже другие немецкоязычные места за рубежом: а Европа? Citus mutus! Из страха (!) они оставили его на произвол судьбы, не реагируя, надеясь, что он будет доволен. Тогда Гитлер убедил себя, что он может вторгнуться на территорию всей Польши, не вызывая реакции европейцев: ведь они все равно были просто трусами! Но он просчитался, потому что Франция и Англия, которые были союзниками, выступили против этого, и так началась Вторая мировая война! Известно высказывание Черчилля, обращенное к уступчивому пацифисту лорду Чемберлену:
У вас был выбор между войной и бесчестием, вы выбрали бесчестие, и у вас будет война".
Ma che risposta coraggiosa! Putin invade il tuo territorio e sottomette il tuo popolo assieme a tuoi famigliari, e tu lo lasci fare? Ma che segnale mandi a Putin ? : che le conquiste sono sin troppo facili, per cui non si fermerebbe nemmeno all'Ucraina , ma proseguirebbe indisturbato verso la Polonia e magari gli Stati Baltici! Mutatis mutandi, è proprio ciò che hanno lasciato a fare a Hitler nel '37-38 quando si prese l'Alsazia dalla Francia, i Sudeti in Cechia e anche altri luoghi tedescofoni all'estero: e l'Europa? Citus mutus! Per paura (!) lo lasciarono fare senza reagire, sperando che si sarebbe accontentato. Hitler allora si convinse che poteva invadere tutta la Polonia senza suscitare reazioni europee: tanto erano solo dei vigliacchi! Ma sbagliò i calcoli, perché almeno Francia e Inghilterra alleate, vi si opposero e così scoppiò la seconda guerra mondiale! Famoso il detto di Churchill all'accomodante pacifista Lord Chamberlain:
"Avevate la scelta fra la guerra e il disonore, avete scelto il disonore e avrete la guerra"
Спасибо за ответ.
Виновата ли Украина?
Для меня вопрос заключается в следующем.
Путин сказал следующее.
В Украине существует неонацистская армия. (ссылаясь на батальон "Азов") Они находятся там с 2014 года.
Дискриминация, насилие, самосуды и массовые убийства русских украинцев в течение восьми лет.
Неоднократные попытки обжаловать это в ООН и у европейских лидеров были проигнорированы. У нас не было другого выхода".
Это и есть причина вторжения Путина.
СМИ в вашей стране и в Японии будут иметь информацию только с американо-британской стороны.
Я не считаю украинцев, США или Великобританию невиновными в чем-либо.
Байден заявил, что Россия пытается уничтожить украинский народ.
Все совсем наоборот, Украина пытается уничтожить русских. Похоже на то.
Обида украинцев на Россию невообразима.
返信ありがとうございます。
ウクライナに罪はないのでしょうか？
私には疑問です。
プーチンはこのように言っています。
「ウクライナには、ネオナチ軍団がいる。(アゾフ大隊を指す）彼らは2014年以来
8年間に渡ってロシア系ウクライナ人を差別、暴力、リンチ、虐殺を繰り返した。
国連や欧州首脳に何度これを訴えても無視された。もう、他に手段がなかった」
これがプーチンの侵攻の理由。
あなたの国のメデイアも、日本のメデイアも、米国英国側の情報しか無いでしょう。
私はウクライナ人や米国、英国に何の罪もない、とは考えません。
バイデンは「ロシアはウクライナ人を全滅させようとしている」と発言。
これは全く逆で、ウクライナがロシア人を消滅しようとしている。と見える。
ウクライナ人のロシアへの恨みの感情は想像を絶する。
Нелепо и совершенно неправильно!
Ridicolo e del tutto sbagliato!
Никакие причины не могут оправдать президента, который решит применить ядерное оружие! если ты слабый и не компетентный президент и не можешь решить конфликт мирным путем - тебе ни место у власти!!! уйди с занимаемой должности и дай возможность другому решить все мирным путем.
Ядерное оружие необходимо. Если бы у Украины было ядерное оружие, российской агрессии не было бы.
Китай является соседом Японии. Японский народ не хочет быть под властью диктаторской китайской коммунистической партии.
Япония имеет Договор о безопасности между США и Японией. Поэтому государствам-изгоям нелегко атаковать.
Но Байден не будет входить в Украину. Он избегает этого, потому что это привело бы к ядерной войне с Россией.
Ниже приводится краткое изложение результатов исследования. Прибегнут ли США к пакту безопасности с Японией в случае кризиса в Китае?
Ответ очевиден. Некоторые японцы отстаивают необходимость обладания ядерным оружием. Я согласен.
Многие размышляют, а опыт Хиросимы и Нагасаки отходит на второй план.
Если бы в то время у нас было ядерное оружие, не было бы трагедии в Хиросиме и Нагасаки.
核兵器は必要です。ウクライナに核兵器が有ったらロシア侵略は無かった。
中国は日本の隣国です。日本人は独裁の中国共産党の支配下はまっぴらです。
日本には、日米安保条約があります。だからならず者国家は容易く攻撃しません。
しかしバイデンはウクライナに参戦しません。ロシアと核戦争になるからと避けて
います。中国有事の時、米国は日本に安全保障条約を発動するでしょうか？
答えは明らかです。一部の日本人は核兵器所有の必要性を訴えます。私も賛成です。
多くは思案中、広島長崎の経験が二の足を踏んでいる。
当時、核兵器を持っていたら広島長崎の悲劇は無かったでしょう。
Противоположная точка зрения заключается в том, что невинных украинских граждан продолжают убивать, потому что у России есть ядерное оружие.
逆の見方をすれば、ロシアが核兵器を持っているから、罪もないウクライナの一般市民が殺され続けている、とも言えます。
Мир без большинства видов оружия был бы умным миром.
Если мы посмотрим на историю, то больше военных баз, больше оружия ВСЕГДА приводят к большим войнам, большим убийствам, большим разрушениям.
Было бы глупо думать, что развертывание большего количества средств уничтожения приведет к большему миру.
Я думаю, многие люди уже знают это. Но тогда почему мы продолжаем строить больше военных баз и больше оружия? Почему мы не разговариваем с людьми по всему миру, которые могут не доверять нам, и которым мы можем не доверять; и маленькими шагами, каждая сторона убирает базы/оружие, шаг за шагом.
Затем, на основе соглашения, каждая сторона будет иметь право проверить/провести расследование в отношении другой стороны (сторон), чтобы установить, что условия (мирного) соглашения соблюдаются.
В одном я уверен: В настоящее время у людей есть гораздо более серьезные проблемы для решения; гораздо более серьезные, чем Ковид, и гораздо более серьезные, чем текущий конфликт. Мы невежественно думаем, что больше оружия - это решение, и мы также невежественны относительно нашего предстоящего вымирания, вызванного человечеством.
Это мое мнение, основанное на том, что я узнал из нашей истории.
A world without most weapons, would be a smart world.
If we look at history, more military bases, more weapons ALWAYS lead to more wars, more killings, more destruction.
It would be stupid to think that deploying more means of destruction will bring more peace.
I think many people already know that. But then, why we keep building more military bases and more weapons? Why we, do not talk to people around the world, who may not trust us, and whom we may not trust; and in little steps, each side removes bases/weapons, bit by bit.
Then, based on agreement, each side would have the right to check/investigate the other side(s), to establish that the conditions of the (peace) agreement are followed.
One thing I am sure of: Humans have currently far bigger problems to solve; far bigger than Covid, and far bigger than the current conflict. We ignorantly think that more weapons is the answer, and we are also ignorant about our upcoming human-made extinction.
This is my opinion; based on what I have learnt from our history.
Когда подавляющее большинство населения планеты имеет доступ к аналогичным ресурсам, богатству и уровню жизни. Когда мир больше не будет страдать от значительного неравенства в производительности и богатстве на единицу продукции между развитыми и развивающимися странами. Когда подавляющее большинство населения мира сможет свободно перемещаться и селиться. Ядерное оружие больше не будет нужно, потому что тогда статус-кво будет принят всеми странами и их народами, и когда материальные потребности каждого будут удовлетворены в достаточной степени, мышление в результате будет прогрессировать. Никто не хотел бы войны. Однако это невозможно; корыстные интересы не захотят отказываться от преимуществ, которые они уже имеют, а те, кто пришел позже, будут продолжать оспаривать установленный порядок, поскольку их интересы не совпадают. Хотя глобализация приносит универсальные возможности для развития, люди в разных странах получают разные вещи на одном и том же рынке труда. Последние страны будут пытаться модернизировать свою промышленность и разрушать технологические барьеры, что вызывает контрмеры и дальнейшие осады, прорывы и конфликты.
当世界上绝大部分人口能享有相近的资源，财富和生活水平。当世界不再存在发达国家和发展中国家间显著的生产效率、单位生产财富的不平等。当世界绝大部分人口能实现自由流动和定居。核武器就不再被需要了，因为介时维持现状会得到所有国家及其人民的认同，当大家物质需要得到充分满足时，思想也会因此而进步。没人会希望战争。然而这是不可能的，既得利益者不会愿意放弃已有的优势，后发者会不断挑战既有秩序，因为双方的利益是不一致的。虽然全球化带来了普遍的发展机会，然而不同国家人们在同样工作市场下得到的是不同的，后发国家会试图升级产业，打破技术壁垒，这就引发了反制，进一步会有围堵，突破和冲突。
Примите участие в дискуссии